Standardsystemer er ofte noget rod
'Standardsystem' er ofte et hurraord, når Det Offentlige Danmark skal vælge it-system. Logikken synes at være, at standard må være nemt, billigt og hurtigt, fordi systemet jo allerede er udviklet og blot skal tilpasses den pågældende organisations arbejdsgange og lovgrundlag.
Den logik holder dog ikke i virkeligheden. Langtfra.
Alt for ofte er logikken nærmest modsat: Standardløsningerne bliver ekstremt besværlige at tilpasse, og konsekvenserne bliver voldsomme budgetoverskridelser og store forsinkelser.
Og bliver standardsystemet endeligt 'færdigt', er det så knudret, at det går ud over effektiviteten og produktiviteten i organisationernes arbejdsgang – det stik modsatte af, hvad formålet i første omgang var med systemet.
Her ligger problemet
Leverandører til offentlige udbud bliver valgt efter scoringsmekanismer, hvor der næsten altid bliver givet højere point for 'standard' end for 'udvikling'. Statens It-råd, der følger alle større it-projekter i det offentlige, har et udbud for Slots- og Kulturstyrelsen, som de ynder at vise frem som det gode eksempel.
Lad os prøve at se lidt nærmere på det: Formålet med projektet var at få implementeret et fælles it-system, der kunne samle alle kunstgenstande på landets museer i ét samlet system. En stor ambition med et kolossalt forarbejde fra Slots- og Kulturstyrelsen.
Udbuddet endte med valg af en standard-løsning fra Axiell ALM. Her mere end fire år senere er der stadig ikke implementeret en standard-løsning, men It-rådet har markeret løsningen som 'grøn' (som i alt ok!) i deres rapport.
Og projektet står som topscorer over It-rådets projekter, hvor der er høstet den største gevinst – dette med 16,5% bedre i forhold til oprindeligt budget.
Det virker helt ude i skoven. Det er jo åbenlyst et projekt, der er mere end to år forsinket, og som slæber et tungt spor af merudgifter efter sig.
For ikke at tale om omkostningerne internt i Slots- og Kulturstyrelsen.
Derudover har en lang række museer – blandt andet næsten alle malerisamlinger – meldt ud, at de slet ikke kan bruge den funktionalitet, der er i standardløsningen.
Et projekt, der burde være knaldrødt i funktionalitet, tid og økonomi, er græsgrønt hos Statens It-råd.
Min erfaring siger mig, at det er blevet værre de senere år: Der er kommet flere standardløsninger i det offentlige, og der vil komme endnu flere til, hvis ikke scoringsmekanismerne bliver lavet om. Jeg har set rigtig mange it-løsninger, der er bygget på standard software.
De ender med at blive spaghetti-tæpper af kode, der er viklet ind i andet standard-software, og så er der typisk kodet noget selvstændigt fiksfakseri på.
Det er fuldstændigt uoverskuelige løsninger, som ingen har det fulde overblik over, og som er meget svære at fejlsøge og udvikle på. Derudover er den samlede omkostning ved at drive disse systemer typisk markant højere end ved alle andre løsninger.
Her er løsningen
Løsningen er at revidere scoringsmekanismerne for offentlige udbud, så man ser mere på det samlede billede af et it-system. Helt konkret tænker jeg:
- At have langt større fokus på de totale omkostninger i et udbud – fx også den interne belastning og omkostning en forsinkelse medfører for den offentlige institution.
- At fokusere på brugen af moderne open source, hvor der er et højt udviklingstempo.
- At løsningen har vidde rammer for tilpasning – at man bliver belønnet for at kunne være specifik.
- At det bliver nemmere at skifte leverandør, så man ikke sætter ulven til at vogte får, hvis noget går galt.
- At man vurderer kvaliteten af det udviklede – fx via tredjeparter, der bedømmer kodearbejdet.
Bevares, der findes også projekter, hvor standardsystemer er den helt rigtige løsning. Men It-rådet er nødt til at være med til at få revideret måden at score på, så den bliver langt mere nuanceret end i dag.
Kun på den måde kan vi undgå de pinlige skandalesager, der koster skatteyderne urimelige penge og forringelse i service.
Vi skal have systemer, der løser opgaven, men som også overholder aftalerne mellem leverandører og de offentlige institutioner.
...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.