Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Så spørg dog programmøren!

3 kommentarer.  Hop til debatten
Blogindlæg8. november 2007 kl. 08:02
errorÆldre end 30 dage

Jeg reagerede nok med en vis vantro, "jamen hvad så med continuous integration og automatiske builds' Hvad gør vi med med vores subversion og unit tests, code coverage' Og hvad med ..."

Et yderst tvivlsomt udviklingsparadigme, jeg i min uendeligt naive tro på en bedre verden havde afskrevet som værende borte og begravet med Visual Age for Java (VAJ) havde ramt mig i nakken. Denne gang i form af en Enterprise Service Bus, jCAPS, fra Sun Microsystems, der tvinger udvikleren til at benytte sit eget IDE og gemmer kildekoden i sin egen mave.

Farvel automatiserede builds, farvel Eclipse.

Produktet var blevet bragt i spil gennem et behov for at få styring på integrationer af stamdata og var allerede købt og betalt. Vi skulle være med til at få sat rammerne op for udvikling med dyret og luftede her så frejdigt de vanlige kæpheste om at softwareudvikling er et håndværk, der kræver det værktøj som ligger bedst i den enkeltes hånd og at kvalitet bør sikres gennem så meget automatisering som muligt. 

Artiklen fortsætter efter annoncen

Vi blev klogere!

Problemet i denne situation er naturligvis valget af et produkt, der tramper ind på de enemærker vi som udviklere ikke ønsker at andre blander sig i fordi det hindrer vores arbejde. Jeg gad vide hvordan en håndværker ville reagere i en lignende situation: "Fint nok. Du vil altså have mig til at bygge en villa i 3 plan på 425 km2, men jeg må ikke bruge vinkelmåler, trillebør, gravko eller vaterpas og mørtlen, siger du, skal stoppes ind med en neglefil?!" Eller hvad med skrædderen, "Jamen jeg kan da sagtens lave et jakkesæt til dig - det kommer bare til at tage lang tid og blive temmeligt dyrt, hvis du insisterer på at jeg skal klippe stoffet på dit køkkenbord med kyllingesaksen og sy det i hånden med en stoppenål".

Valg af nye softwareplatforme, ESB'er, applikationsservere, etc. kræver ikke blot at udviklerne læser whitepapers og bliver underholdt med powerpoint-markitekturer præsenteret af slipseklædte whiteboardsurfere. Det kræver en grundig gennemgang og adressering af alle interessenters behov: slutbrugere, udviklere, driftsfolk, sikkerhedsansvarlige, etc. og en grundig afprøvning!
 
Spørg dog programmøren!

3 kommentarer.  Hop til debatten
Fortsæt din læsning
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
3
9. november 2007 kl. 10:42

Det er jo også den velkendte problematik med, at udviklere skal bruge deres tid på at kode, ikke på at øge deres produktivitet, for slet ikke at tale om at træffe beslutninger om noget sådant. "Work harder, not smarter", er det ikke sådan det hedder?

Hvis man endelig skal forbedre produktiviteten, så gør man det ordentligt: dvs stort opslået og dyrt ad helvede til, så man kan lave en ordentlig business case, som kan overbevise ledelsen om det er noget der skal kastes ressourcer i. Så anskaffer man et smart værktøj, som man har fået anprist på en konference eller i de kulørte blade, enten i form af software eller i form af den sidste nye smarte metode/metodologi. Gerne krydret med nogle "dygtige" (synonym for 'dyre') konsulenter, gerne de eneste rigtige eksperter i verden på værktøjet/metodologien (dvs helst dem der har fundet på det), som så kan bidrage til indkøringen. Så kan alle projektlederne blive certificeret i det (gerne efter et kursus i en passende eksotisk lokation), og så udviklernes produktivitet jo stige. Ikke?

Jeg spør bare: Er der nogen steder man IKKE gør det på den måde? I hvert fald officielt?

(Uofficielt er jo noget helt andet, ellers ville udviklere jo aldrig lave noget virkeligt produktivt.)

-Lasse

2
9. november 2007 kl. 09:30

Tja, i de større danske virksomheder jeg har arbejdet i, der skete det faktisk ofte. En eller anden forretningsansvarlige indkøbte noget på baggrund af en flot powerpoint præsentation. Hvis der var udviklere indvolveret i processen, så var det alligevel uden muligheden for at sige fra.

1
8. november 2007 kl. 16:28

Hvem har dog taget beslutningen om at ændre på udviklernes værktøjer uden at inddrage dem?

Det svarer da til at man rykker rundt på knapper og rat i en formel 1 racer uden at inddrage piloten...