Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Så er det sagt...

Af Poul-Henning Kamp16. marts kl. 10:2225
Artiklen er ældre end 30 dage

For præcis en uge siden, udstedte Præsident Biden en "Executive Order" med titlen "Executive Order on Ensuring Responsible Development of Digital Assets"

Det var der ikke mange der lagde mærke til og overskriften er bestemt ikke noget der fanger øjet, sikkert et eller andet om føderale myndigheders websider eller noget.

Men læser man teksten bliver der ikke lagt fingre imellem:

> Section 1. Policy. Advances in digital and distributed ledger technology for financial services have led to dramatic growth in markets for digital assets, with profound implications for the protection of consumers, investors, and businesses, including data privacy and security; financial stability and systemic risk; crime; national security; the ability to exercise human rights; financial inclusion and equity; and energy demand and climate change. […]

Artiklen fortsætter efter annoncen

Det er jo ikke det halve ved siden af...

USA's politiske magtstruktur har mange formelle koreografier og "Executive Orders" er ingen undtagelse og derfor tager det over 5000 ord at få beordret hvad der skal beordres - og det er faktisk ikke småting.

Meget af det der beordres har form af engelsk stil:

> Within 90 days of the date of this order, the Attorney General, in consultation with the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, and the Secretary of Homeland Security, shall submit a report to the President on how to strengthen international law enforcement cooperation for detecting, investigating, and prosecuting criminal activity related to digital assets.

Men det er ikke noget man lige ryster ud af ærmet, for at skrive alle rapporterne skal der laves en masse research, tygges på en masse jura, tales med en masse "stakeholders" osv. og som altid når man tænder lys i mørket dukker der skeletter frem af skabene. Det sker f.eks ofte at man opdager en lov-hjemmel man ikke havde overvejet var relevant osv.

Den vigtigste "sound-bite" for alle der leger med Dunninger-Kruger-rands er formodentlig:

> Digital asset issuers, exchanges and trading platforms, and intermediaries whose activities may increase risks to financial stability, should, as appropriate, be subject to and in compliance with regulatory and supervisory standards that govern traditional market infrastructures and financial firms, in line with the general principle of “same business, same risks, same rules.” [...]

Det lyder ret mege som om den fri skydning i det muntre køkken er ved at være overstået...

phk

25 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
17
17. marts kl. 00:53
Fremhævet

I min begrænsede indsigt i diverse crypto valutaer (jeg har selv lidt ether, BTC, monero og Solana), så er det store problem volatiliteten (hvis den danske krone kunne stige eller falde til det dobbelte/halve på en måned, ville de fleste nok købe guld eller sølv for deres løn). Dernæst mangler jeg et lidt større udbud at virksomheder der tager imod betaling via krypto, der er dog et stigende antal muligheder men hovedsagligt digitale ydelser.

Sidst, men vigtigst så skal det være anonymt på linje med kontanter og med lave transaktions omkostninger (personligt hælder jeg mest til Monero som den valuta der kommer tættest på alle vektorer).

Dybest set kan jeg godt godt forstå folk der udråber crypto, blockchain og web3 som scams, da de sjældent når at udvikle sig før de bliver overtaget at venture capital fonde som skal score kassen på at køre dem op til noget de ikke er.

Der ligger også et ideologisk aspekt bag crypto. Er det den laveste fællesnævner i befolkningen (USA) eller diktatorer (Kina) der skal fast sætte vores værdier (forrenting og inflation) eller er det bedre at tilstræbe en “equal play ground” på baggrund af matematiske formler?

25
17. marts kl. 10:02

Resten af tråden er en genopførelse af tidligere debatter. Et par krypto-fans, som mener, PHK er en sur gammel mand, der står alene tilbage på perronen, når krypto-toget er kørt mod Nirvana, og Michael Cederberg, som mener, hans egen branche (den klassiske finansverden) i sidste ende står tilbage som vinder, når krypto-hypen har lagt sig

Kunne ikke lade være med at grine :)) og er helt enig.

Krypto-"festen" slutter snart, og der vil herefter kun være sanktionerede versioner tilbage, som CBDC'ere.

Og den klassiske finansverden (eller ihvertfald dem der ejer den) plejer da osse at vinde. Ikke mindst fordi man er så priviligeret at man tjener lige godt på både op og nedture, i modsætning til alle os andre. Det er dem selv der laver reglerne og hvis de står til at tabe, plejer de at skrige og vælte hele spillebrættet og laver nye regler onthefly. Som vi f.eks. så med Gamestop.

Jeg tænker at Executive Order'en handler om Nye Regler, for nu skal det til at gå stærkt med planen.

Og med planen menes, hvad der skal ske når 1: konsekvenserne af QE-alkymien praktiseret siden 2008 ikke længere kan tøjles. 2: Petrodollaren mister sin reservestatus.

Jeg kender af gode grunde ikke planen, men tænker som sagt at ordren er en del heraf, og at udryddelsen af kontanter og CBDC'ere er nært beslægtede emner.

Verden har set, hvordan USA har lukket for en suveræn nations adgang til egne penge, og hvordan Canada har frosset egne borgeres penge for handlinger der var lovlige på tidspunktet for dem, men gjort retrospektivt ulovlige. Og da fiat-penge alene bygger på tillid, er den slags ekstremt ødelæggende for fundamentet af en reservevaluta.

De sprækker der er opstået som følge heraf, tænker jeg er årsagen til at det haster med at få lavet nye regler, jf. denne Executive Order.

At tro at guld-prisen (som iøvrigt ikke er dyr og ikke afspejler det manglende udbud) er en konsekvens af Ruslands nylige indkøb er enfoldigt.

24
17. marts kl. 09:34

Kryptovalutaer bruges i høj grad til hvidvask. Det er et faktum.

https://www.bbc.com/news/technology-60072195

Samtidig så er problemet med Kryptovalutaer netop den manglende regulering. Det ser vi også i forhold til hvor mange som bliver snydt ved kryptoscams. Og samtidig er det endnu mere en årsag til den udbredte hvidvask gennem kryptovalutaer.

Og ja, regulering i den finansielle verden er faktisk rigtigt godt for alle.

Der er en grund til at amerikanske dollars er verdens reservevaluta. Den er stabil og velreguleret. Og den er tilstræbt til at være stabil og ikke et kæmpe spekulationsobjekt, som kryptovalutaer er. Kryptovaluta har ingen funktion, som sådan og med de udsving kurserne har, så får det heller ikke nogen reel funktion, hvilket sjovt så vidt jeg ved faktisk var meningen. Det var ikke meningen at kryptovaluta skulle være et spekulations og tjen penge hurtigt objekt.

Og nej, kryptovalutaer er ikke et alternativ til en ordentlig velreguleret valuta. Se på Tyrkiet. Præsidenten mener at kunne ophæve de økonomiske teorier og har sat gang i stor inflation og en tyrkisk Lira, som styrtdykker. Hvad gør folk? De søger at beskytte deres købekraft. Og så flokkes de blandt andet til kryptovaluta. Hvorfor? Højst sandsynligt fordi det er nemmest, men også fordi de højst sandsynligt ikke kan få Euro og dollars på grund af valutastramninger. Men er kryptovalutaer stabile og velreguleret og er du garanteret dine penge, som du ville være i en bank? Nixen! Er det godt? Er det at beskytte folk?

Og hvad gør kryptovalutabørserne og udstederne? Sikrer de sig at der ikke foregår scams og hvidvask? Kan de overhovedet det? Så vidt jeg ved nej.

Og jeg er ikke glad for at sige det, men jeg synes Kina gør det rigtige - forbyder kryptovalutaer.

23
17. marts kl. 09:22

... det er da lidt underholdende, og så kan vi ikke forlange mere :)

Ikke, hvis ens mål kun er blive underholdt. :-)

Men det er som diskutere om frimærkekassen stemmer, og drøfte tiltag til at spare på porto, når pengene fosser ud i resten af regnskabet ... eller om stolene på dækket nu også står korrekt placeret, mens man sejler med kurs imod et isbjerg.

Så lad mig kaste en afsporing ind: "skjulte" småpenge i kryptiske konstruktioner få små folk er betydningsløse i forhold til de formuer, som ellers skjules - og her er det ikke kun russiske oligarker, som er problematiske - det er alle verdens oligarker, og mere eller mindre åbenlyse kleptokrater.

Men bare en så simpel ting, som et register over "beneficial owners" over de største formuer i verden, har lange udsigter, også selvom det ville kunne være helt centralt i opgøret med eksistererende auto- og kleptokratier i verden (samt dem godt på vej og in-spe...):https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/16/russia-rich-wealthy-western-elites-thomas-piketty

Jeg tror, ligesom Thomas, heller ikke på, at der reelt kommer til at ske noget med reel transparens - det kommer til at drukne i en tågesnak om at det vil være "usædvanligt byrdefuldt" og "hæmme vækst og investeringer ... og (gys!) komme til at koste arbejdspladser" og "hvis vi så meget som bare tænker det, så vil kapitalen bare gå et andet sted hen". Nej, så heller deltage i kapløbet imod bunden, mens vi - som degnen - bliver skuffet i håbet om at det kan dryppe lidt mere fra præsten.

Så ja, som panem et circenses, god underholdning og velegnet til at aflede opmærksomheden. Så lad os da endelig få lukket hullet i frimærkekassen, inden det bliver misbrugt til at udsende invitationer til private familiefester eller det, som er værre!

21
17. marts kl. 08:19

Et bud på en oversættelse:

  • USA vil til at regulere krypto"valuta"
  • Dunning-Kruger-rands: Et ordspil - Krugerrands (en sydafrikansk guldmønt, som blev skabt til investering på trods af FN-sanktioner mod apartheid-styret) og Dunning-Kruger-effekten (opkaldt efter to forskere, der lancerede teorien om, at folk med en begrænset indsigt i et givent emne har en tendens til at overvurdere deres egen viden om samme - netop pga. den manglende indsigt)

Så jeg gætter på, PHK bruger betegnelsen Dunning-Kruger-rands om en hvilken som helst ny krypto"valuta", krypto-fans hovedløst investerer deres pensionsmidler i.

Resten af tråden er en genopførelse af tidligere debatter. Et par krypto-fans, som mener, PHK er en sur gammel mand, der står alene tilbage på perronen, når krypto-toget er kørt mod Nirvana, og Michael Cederberg, som mener, hans egen branche (den klassiske finansverden) i sidste ende står tilbage som vinder, når krypto-hypen har lagt sig.

Her er jeg nok mest på de sure gamle mænds hold - man kan sagtens blive rig af pyramidespil, men det er svært at bygge et samfund på.

PHK's skarpe pen provokerer som sædvanligt dem, han er uenige med, og debatten flytter nok ikke de store holdninger - men det er da lidt underholdende, og så kan vi ikke forlange mere :)

20
17. marts kl. 07:24

Overskriften er "lånt" fra Shu-bi-dua.sangen, "Knuden".

Denne kommentar har selvfølgelig ikke noget med bloggerens boligforhold at gøre, så måske ville: "Hovmod står for fald" være en bedre overskrift?

Et hint findes måske i indlæggets sidste linje:

Det lyder ret meget, som om den fri skydning i det muntre køkken er ved at være overstået...

Kommentarsporet er som sædvanlig løbet af ..., men det er vel også meningen; da IT-Skepsis næppe er den "Den røde Tråd" her?

Så er det:

  • At Biden omsider har fattet, at "patriot act" - eller hvad GW Bush havde brygget sammen, da han vågnede efter 9/11 - er rigtig dårlig for US.
  • Eller:
  • At crypto - i kombination med covid-19 - ikke er godt for chip-kunderne?
  • Eller:
  • At Dunning-Kruger måske havde fat i en pointe, som gik hen over hovedet på "danskerne"?

Jeg ved det ikke, for jeg vågnede -som sædvanligt - bare med én klar tanke i hovedet: overskriften.

19
17. marts kl. 01:44

Bingo! Og nogen regner hurtigere end andre, og forstår hvad fiat er, derfor er der kø og udsolgt i Tavex i DK og her i Bulgarien. Vi kan simpelt hen ikke købe noget guld. Der er en måneds leveringstid!

Når guld er dyrt i øjeblikket så er det bl.a. fordi Putin har valgt at pumpe de russiske guldreserver op sådan at Rusland ville kunne overleve alle sanktioner i lang tid. Desværre overså han at ingen dukker op i Moskva for at få guld for leverancer af varer. De russiske guldreserver er derfor ganske ubrugelige. Og når Putin på et tidspunkt får mulighed for at sælge ud af guldet ... tada ... så vil prisen falde kraftigt.

DKK og EUR fluktuerer ikke, for det har man besluttet, lige som BGN. USD lever stadig på en løgn, men alle må lege den leg, indtil de finder en ny reservevaluta, og så kommer proppen af.

Hvad er det for en løgn? Alle ved at vores traditionelle valutaer blot er backet op landet der udsteder valutaen og deres vilje til at forsvare den. Når DKK og EUR ikke fluktuerer så er det rigtigt at det er noget der er besluttet men der ligger meget mere bag det. Det betyder bl.a. at dansk penge- og finanspolitik ikke er 100% fri til at gøre som vi vil fordi så bliver det umuligt at holde det bånd man har valgt for kronen. Vi så med pundet at viljen manglede.

Om der kommer en ny reservevaluta er det godt spørgsmål. Som det er lige nu er der stadigvæk stor tillid til amerikanerne. Det er svært at se den tillid forsvinde. En udfordring til USD er derfor svær at se. Renmimbien er ikke 100% konvertibel og rublen værdiløs.

Der ligger også et ideologisk aspekt bag crypto. Er det den laveste fællesnævner i befolkningen (USA) eller diktatorer (Kina) der skal fast sætte vores værdier (forrenting og inflation) eller er det bedre at tilstræbe en “equal play ground” på baggrund af matematiske formler?

Jeg synes du skal spørge i de sydeuropæiske lande om hvorvidt de synes den "equal play ground" som euroen giver er fantastisk. Hvis man skal have samme valuta så skal man have nogenlunde samme økonomiske politik. Det har Danmark og Tyskland - derfor har vi i praksis samme valuta (DKK er EUR i forklædning). Men det har man ikke i Tyskland og Italien. Derfor en masse problemer for de svage økonomier og nu ... inflasion.

Der er faktisk gode grunde til at stater fører pengepolitik. Der er gode grunde til at have inflasionsmål som ikke er 0%. Alt det får man ikke med en valuta som er baseret blot på formler.

18
17. marts kl. 01:02

(hvis den danske krone kunne stige eller falde til det dobbelte/halve på en måned, ville de fleste nok købe guld eller sølv for deres løn)

Bingo! Og nogen regner hurtigere end andre, og forstår hvad fiat er, derfor er der kø og udsolgt i Tavex i DK og her i Bulgarien. Vi kan simpelt hen ikke købe noget guld. Der er en måneds leveringstid!

DKK og EUR fluktuerer ikke, for det har man besluttet, lige som BGN. USD lever stadig på en løgn, men alle må lege den leg, indtil de finder en ny reservevaluta, og så kommer proppen af.

Nå, vi kommer væk fra emnet, men hvidvaskning er sgu det mindste problem de næste to år. Spænd selen!

17
17. marts kl. 00:53
Fremhævet

I min begrænsede indsigt i diverse crypto valutaer (jeg har selv lidt ether, BTC, monero og Solana), så er det store problem volatiliteten (hvis den danske krone kunne stige eller falde til det dobbelte/halve på en måned, ville de fleste nok købe guld eller sølv for deres løn). Dernæst mangler jeg et lidt større udbud at virksomheder der tager imod betaling via krypto, der er dog et stigende antal muligheder men hovedsagligt digitale ydelser.

Sidst, men vigtigst så skal det være anonymt på linje med kontanter og med lave transaktions omkostninger (personligt hælder jeg mest til Monero som den valuta der kommer tættest på alle vektorer).

Dybest set kan jeg godt godt forstå folk der udråber crypto, blockchain og web3 som scams, da de sjældent når at udvikle sig før de bliver overtaget at venture capital fonde som skal score kassen på at køre dem op til noget de ikke er.

Der ligger også et ideologisk aspekt bag crypto. Er det den laveste fællesnævner i befolkningen (USA) eller diktatorer (Kina) der skal fast sætte vores værdier (forrenting og inflation) eller er det bedre at tilstræbe en “equal play ground” på baggrund af matematiske formler?

16
16. marts kl. 21:59

Så lad os holde Deres aversion mod NFT'ere ud af debatten. Almindelige penge (fiat) kommer snildt in i krypto verden alene af den grund af folk mister tilliden til den gældsbaserede økonomi. Det er også derfor at du ikke har meget held med at gå ned i Tavex og købe en Krügerrand, selv om den er officielt betalingsmiddel i Syd Afrika.

For det hele bliver revet væk før det ramler.

Undskyld, nu er det mig der rider en kæphest. Beklager.

Pointen er, at krypto er ikke et hvidvasknings system, mere end handel med upraktiske barnevogne kunne være. Det skal stadig ud af barnevognssystemet og over i fiat. Det bruger man banker og udenlandske selskaber til, hvis ikke det kan håndteres i kontanter.

15
16. marts kl. 21:44

Vi er helt enige i at NFT'erne som sådan ikke er nødvendige, men et eller andet incitament skal der til før der kommer almindelige penge ind (som andre så kan få ud) i cryptocoin systemerne. Og normalt vil man ikke bruge cryptocoins til at købe en barnevogn eller en jagtpram, men da NFT'erne ikke sælges i normale butikker (og er digitale i forvejen) så handles de naturligt nok (for dem der gerne vil have rigtige penge ud) i cryptocoins.

På den måde adskiller cryptocoins sig ikke så meget fra tulipanerne i 1600 tallet. Havde folk kun handlet tulipaner for tulipaner havde der ikke været et problem, men da folk begyndte at investere deres normale sparepenge i dem (og tog lån for at 'komme med') gik det galt (og dem der havde solgt tulipanerne før kraket tjænte stygt på det, lige som Wall Street i 1929...)

14
16. marts kl. 21:31

Men Hr. Koch, det er jo en helt unødvendig del at sætte ind imellem transaktionen.

Vi er bare tilbage til at det er en kryptobørs, der veksler imellem fiat (det nogen tidligere kaldte rigtig valuta), og noget krypto. Om det så skal bruges til at købe en NFT eller en barnevogn er jo underordnet. Så kan vi ikke blive enige om at NFT intet har at gøre i denne debat? Med mindre barnevogne og jagtpramme også har, men så bliver det lidt langt :-D

13
16. marts kl. 21:10

Men det kræver jo at hvidvaskningstedet tager imod krypto og betaler i fiat. Hvis de tager imod en krypto og betaler i en anden, så er de jo lige vidt.

Og lige netop her er det at NFT'erne kommer ind, for hvis Hr eller Fru Jensen gerne vil invistere i sådan en NFT skal de først skaffe de cryptocoins der skal til at købe den, og det køber de så på en crypto-børs, og hvem tror du der står i kø for at sælge dem cryptocoins for rigtige penge (med kvitering og det hele naturligvis)?

12
16. marts kl. 20:49

Har du lagt mærke til alle de skumle spillekiosker der er dukket op, som alle højlydt reklamerer med at der er "X% garanteret gevinst" ?

Trod min store respekt for din viden, og jeg følger dine skriverier (og savner dem på ing.dk), så er du også offer for din automatreaktion.

Du taler om sorte fiat penge til hvide fiat penge. Det er ikke så svært.

Men du svarede på dette:

Det giver da ikke meget mening? At købe et crypto asset for et andet giver da ikke virkelig valuta?

Og det har han jo helt ret i. Ret mig hvis jeg tager fejl.

11
16. marts kl. 20:29

Men det kræver jo at hvidvaskningstedet tager imod krypto og betaler i fiat. Hvis de tager imod en krypto og betaler i en anden, så er de jo lige vidt.

Og hvor vil du redegøre for det oprindelige krypto på din kvittering?

Enhver idiot ved da at hvis man vinder i lotto, så kan man sælge sin kupon til dem med penge der skal vaskes og med god fortjeneste - imod at man får pengene kontant.

Men krypto-ting til krypto? Not so much.

10
16. marts kl. 20:22

Det giver da ikke meget mening? At købe et crypto asset for et andet giver da ikke virkelig valuta?

Har du lagt mærke til alle de skumle spillekiosker der er dukket op, som alle højlydt reklamerer med at der er "X% garanteret gevinst" ?

Det skal du læse på følgende måde:

"Her koster det kun 100-X % at få vasket dine sorte penge hvide"

De er allesammen meget omhyggelige med at give kunderne kvitteringer.

Hvis politiet eller skattemyndighederne skulle undre sig over store pengebeløb, kan svindleren hive sin kvittering frem og påstå at han var "virkelig heldig" med en spilleautomat.

Kun meget dumme forbrydere tro at festen stopper der...

9
16. marts kl. 20:17

Det er underligt at Hr. Bess får de nedstemmer, for der er ingen argumenter imod hvad han skriver i forhold til hvidvaskning. Er det bare fordi at "hvidvaskning" tænder en automatreaktion?

Tværtimod skriver han faktisk et par bud på hvordan man kan gøre, men det får flere downvotes.

Hr. Kochs indlæg #5 giver slet ingen logisk mening, da den eneste, der kunne få fiat penge ud i den transaktion, er en kryptobørs. Og det bliver de ikke hvide af, og salg af en NFT er skattepligtig. Det er ren FUD ævl det her.

Teknikkere er ikke mindre politiserede end en skolelærer (jeg er begge dele). Og det er sgu skuffende.

Jeg finder selv ud...

7
16. marts kl. 15:41

Bitcoin er ikke særlig velegnet til hvidvask fordi alle kan se alle transaktioner. Det er i virkeligheden det mest transparente system vi har. Hvis man ønsker at operere med sorte penge og hvidvask, er det meget mere oplagt at bruge kontanter, korrupte banker (eller annonym crypto, f.eks. Monero)

6
16. marts kl. 15:35

Det giver da ikke meget mening? At købe et crypto asset for et andet giver da ikke virkelig valuta?

5
16. marts kl. 14:33

Hvorfor tror du at NFT'er lige pludselig er blevet hypet så meget.

De betales ofte med bitcoins mm, og det giver de kriminelle en måde at få solgt deres cryptocoins for virkelig valuta når folk skal købe cryptoconis for at få 'den første tweet' eller lignende absurditeter....

4
16. marts kl. 11:53

Hvis det er sandt at hvidvaskning er blandt de vigtigste anvendelser for cryptovalutaerne, så er det både forventeligt og foruroligende at udviklingen på området er eksponentiel.

2
16. marts kl. 11:32

Vi har haft debatten før. Cryptovaluta er en løsning på et meget lille problem. En løsning der kommer med meget store problemer.

Hvis amerikanerne lukker showet så går bunden ud. Men lad os håbe at EU følger efter. Bagefter kan entreprenante folk så se om de kan tjene penge på at lave transaktioner på en måde hvor det er sværere for kriminelle at vaske sorte penge hvide. En måde der ikke ligner 1630'ernes Tulipanboble.

Det kunne være spændende med nyskabelser. Men jeg tvivler på at det lige er der vi skal forvente det store. For private er langt de fleste transaktioner i forvejen næsten gratis og det er lidt svært at konkurrere med.

3
16. marts kl. 11:38

Bliv du bare ved med dommedagsprofetierne. Crypto er kommet for at blive.

Tulipanboblen sprang efter 3 år (fordi man kunne høste uanede mængder). Crypto har indtil videre været her i 13 år og udviklingen er eksponentiel.

1
16. marts kl. 10:35

Hvis ordet holder, så får vi nu at se, om de etablerede uigennemsigtige netværk i netværk af transaktionsmekanismer er ligeså profitable, som deres regulerede alternativer, når de skal overholde de samme spilleregler i forhold til hvidvask og insider-handel.

Har EU en pendant i støbeskeen?