Så ser det ud som om fedtspillet om bestyrelsen til "Rådet for Digital Sikkerhed" er faldet på plads.
"
§ 2. Formålet med Rådet er:
At skabe en forbedret informationssikkerhed i Danmark. Det skal ske gennem et offentligt kendt og dagsordenssættende samarbejde mellem aktører med fælles interesse i, at den fortsatte digitalisering af samfundet sker med naturligt udgangspunkt i en tryg it-anvendelse.
"
Det kan ingen jo have ondt af.
Det næste jeg bemærker er at en organisation der fastlægger bestyrelsesmødernes frekvens i vedtægten allerede fra stiftelsen, har en begrundet mistanke om at det er nødvendigt hvis der overhovedet skal ske noget.
Det næste igen jeg bemærker, er at man tilsyneladende allerede har antaget en spin-doktor der på hjemmesiden angives som presse-kontakt, det er altså tydeligvis ikke noget hverken formanden eller næstformanden virkelig brænder for.
Der er masser af gode veletablerede mennesker i den alt for store bestyrelse, 19 personer ialt, men ifølge vedtægterne er det heldigvis kun halvdelen af dem der behøver lavet noget, så de er ikke helt dødsdømt fra starten.
Bestyrelsen er sammensat efter millimeter-demokratiske regler, hvor ud over de fem "frie pladser" er hver af flg. "seks søjler" er sikret to pladser hver:
- Offentlig sektor
- Forbruger
- Forskning
- Professionelle brugere
- IT leverandører
- Privat erhvervsliv
Det fremgår ikke hvorledes et bestyrelsesmedlem der skifter "søjle" undervejs påvirker millimeterdemokratiet.
Det er mig ikke umiddelbart muligt at matche den fødte bestyrelse op imod disse søjler og det er heller ikke klart om man skal kunne, den fødte bestyrelse sidder iflg. vedtægterne op til fire år.
En "søjle" der særligt glimrer ved sit fravær er "Uafhængige IT sikkerhedsfolk" og man kunne måske også godt have fundet nytte i en "søjle" med repræsentanter for "Gratis Software".
Der ville dog være en riskio for at det ville medføre en masse indforstået teknisk snak.
Det er svært at se ned over listen og ikke få den ide, at rigtig mange af dem kun sidder der for at undgå at netop deres firma, organisation eller branche, får ørene i maskineriet.
Forestil jer en hypotetisk situation, hvor en stor IT-leverandør lancerer et produkt der simpelthen er for tåbeligt skruet sammen rent sikkerhedsmæssigt, vil dette råd kunne gå ud og sige: "Brug ikke XXX, det er for elendigt!" ?
Hvis leverandøren hedder FaceBook, Google eller Apple: Måske.
Hedder leverandøren derimod Microsoft eller TDC ? Ikke så meget.
Spørgsmålet kommer dog næppe nogensinde op, for allerede på hjemmesiden er formålet reduceret til "sikre tryg digitalisering i Danmark" (Et mål mere konspiratorisk anlagte observatører sikkert vil påpege kan opnåes enten med sikker digitalisering eller blind tillid.)
Men de kan sikkert godt finde ud af at lave en plakat-kampagne af typen "Brug aldrig en computer uden antivirus" eller "Husk altid din NEMid, man ved aldrig hvornår man har brug for at logge ind på borger.dk"
Og der kommer sikkert også en eller anden ikon til hjemmesider, som viser at hjemmesiden har en ikon.
Sådan! Nu har jeg vist skruet mine forventninger så langt ned at de har en chance for at overraske mig positivt.
Det var den bedste dåbsgave jeg lige kunne finde på.
phk
...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
