Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Man kan godt være for 'grøn' .......

20. juni 2008 kl. 11:0010
Artiklen er ældre end 30 dage

Visse politikere går nu massivt på banen for at kræve, at IT-afdelingerne rundt om i landet lægger om til grønt. I miljøets tjeneste. Og se så at få fingeren ud, det skal være nu!

Som almindelig borger i dette land kan det godt undre mig en kende, at Fanden lige pludselig er løs med hensyn til det grønne. Personligt har jeg været på den grønne linje helt tilbage fra 70'erne og 80'erne, hvor jeg faktisk undrede mig en del over, at det primært var græsrodsbevægelser, der bragte både grønne holdninger og grønne holdningsændringer til torvs.

Men nu er det altså også gået op for politikerne, at det går den forkerte vej med vores allesammens miljø. Og så er reaktionen måske desto mere panikagtig ........

Det er korrekt, at der er meget blus på it-installationerne og at de hiver rigtig meget strøm ud af væggen - ikke kun i lille Danmark. I hele verden. Men man skrotter da ikke bare en hel it-installation, som for store deles vedkommende er rimelig moderne og velfungerende, og lægger helt om til grøn it. Det har man jo heller ikke råd til. Jo, hvis man fik en ordentlig skrotpræmie for det, men den har jeg indtil videre ikke hørt andre end nogle resultatorienterede politikere i Calilfornien snakke om.

10 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
20. juni 2008 kl. 11:16

Og hvor lang tid skal de nye maskiner køre, før forskellen imellem dem og de gamle har overhalet den ekstra miljøbelastning det er at producere og transportere de nye og skrotte de gamle?

Sikkert meget lang tid.

3
20. juni 2008 kl. 11:59

Det er altid problematisk at regne effektivitet ud i forhold til anvendelse. Samlet set er det jo ikke mere miljøvenligt at køre en masse kilometer bare for at få miljøregnskabet til at gå op.

Med IT-udstyr bliver det meget sværere, for nye servere bruger også en masse strøm, selvom de naturligvis performer væsentligt mere. Så det virker som en oplagt investering, hvis ellers ikke man kigger på de mange servere som står idle rundt omkring. Så vil en ny server jo bruge mere strøm og "produktionsomkostninger" på at stå idle, end en gammel og allerede afskrevet server.

Læser man "Hummer"-rapportens konklusioner, så vil man hurtigt falde over deres "allerede udviklet teknologi" som et af de steder oldschool teknik slår nyudvikling med de deraf følgende omkostninger. Gammeldags teknik er jo kun fordelagtigt pga. nogen valgte at udvikle dem i sin tid, og skipper vi helt det, så vil den fordel ikke være tilstede i fremtiden.

4
20. juni 2008 kl. 12:37

Jeg tror ikke der er nogen som tror på, at man for blå øjnes skyld udskifter hele installationer.

Men pointen i dette må være, at lidt har også ret, så hvis man gør det hen ad vejen, så vil det hjælpe mere og mere.

Det er hvertfald sikkert, at "Hvorfor skal jeg, når andre ikke gør" holdningen ikke flytter nogen nogen steder hen.

:)

Men det burde vel være åbentlyst.

  • Peter
5
20. juni 2008 kl. 14:40

Netop, Peter. Det grønne islæt bør naturligvis være at finde i den langsigtede anskaffelsesstrategi. Men hvis politikerne vil have hurtigere handling, må de følge eksemplet fra USA, hvor der gives skrotpræmier.

7
21. juni 2008 kl. 09:28

Gad vide hvordan de gør det?

Hvis det skulle være en win-win situation, så skulle skrotpræmien have samme værdi som den manglende afskrivning ellers ville det netop være blå øjne og ren "Tree-hugging" mentalitet.

MEEN Danmark er jo et liberalt land, nogle vil måske syntes at det er lige "Rødt" nok at lave sådan noget. Det må være op til det enkelte firmas ansvarsbevidsthed.

Oder was?

:)

  • Peter
8
21. juni 2008 kl. 10:07

Man kunne jo kikke på hvordan man køler udstyret,hvordan man får genanvendt varmen fornuftigt, lige nu putter vi en masse strøm i serverrummet derefter putter vi endnu mere strøm på at køle det og al den energi lukker vi så ud til fuglene. Jeg kan f.eks. huske noget om en mainframe som varmede vand op til nabolaget... og den varme er jo gratis da den ellers bliver smidt ud.

9
23. juni 2008 kl. 19:25

Nu lyder du som en sur og tvær IT-chef, der føler sig gået for nær af "forretningen" - her politikerne. Forholdet er jo bare, at ved traditionel IT bruger du halvdelen af enbergiforbruget på at fjerne den anden halvdel af energiforbruget. En meget stor del af Intel baserede maskiner er over tid kun belastet få procent, men energiforbruget er 100% uanset belastningen (stort set). Virtualisering er selvfølgelig ikke svaret på alt, men en solid konsolidering kan spare rigtig meget strøm - og hver watt sparet på en CPU betyder 2 watt mindre forbrug ialt. Og behøver vi at benytte energi hele året på at skaffe køling? Hvorfor ikke bare tage noget frisk luft udefra og blæse ind i IT rummet? Det vil fungere 3/4 af året her på disse breddegrader. Innovation! Plejer skal sendes på pension.

10
23. juni 2008 kl. 20:51

Jeg tror lige du skal have gang i lommeregneren en gang til, Intel og AMD processorer skruer ganske kraftigt ned for forbruget når de ikke laver noget, og en nogenlunde up to date kølemekanisme bruger meget langt fra den energi som den skal transportere væk, du er altså ikke den første som har fået den ide at køle serverrummet med udendørsluft, dertil er selv kompressorbaseret køling er vist ret langt fra dit scenarie.

Anyway, som jeg ser det er der en stor lighed mellem økonomisk it og energirigtig it. Hvis der ikke er økonomi i en udskiftning, ja så halter miljøgevinsten nok også noget. Som allerede nævnt er det jo ikke miljømæssigt gratis at producere nyt udstyr.

Der er allerede rigtigt mange it folk som kigger ganske nøje på strømforbruget når de køber nyt udstyr, specielt i de tilfælde hvor det virkeligt gør en forskel.

Og for nu at sætte det hele lidt i perspektiv så kan de fleste almindelige "små" it-chefer spare mere CO2 ved at cykle på arbejde end ved at udskifte serverne.

6
20. juni 2008 kl. 14:48

Man kan også kigge på det den anden vej rundt, og så investere i vedvarende energi - f.eks. solceller på taget - så ens IT-installation kan få lov til at køre så længe som det er fornuftigt, og så indrette fremtidige køb efter energiforbruget.

Det kniber at solceller betaler sig tilbage krone for krone, men det gør en nyanskaffelse af computerudstyr i utide heller ikke.

Og så vil solcellerne også producere strøm om 20 og 30 år.