Der er panik i den danske folkeskole. Midt i sommerferien har Datatilsynet beordret Helsingør Kommune til at stoppe brugen af både Googles Chromebookmaskiner og techgigantens populære tjeneste Workspace for Education, fordi kommunen ikke har kunnet garantere beskyttelsen af børnenes data.
- emailE-mail
- linkKopier link
Fortsæt din læsning
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Men et større spørgsmål er, om man fra politisk hold finder det passende, at den danske folkeskole bidrager til at lære de danske skolebørn, at internettet og it nødvendigvis er det samme som Google eller andre store amerikanere. Når man stikker en 8-årig en Chromebook, er det i hvert fald svært at kalde det andet end et bidrag til at skabe den næste generation af Googlebrugere. Det må vi ikke gøre med bind for øjnene.
Det er godt at man begynder at tænke lidt i hvem og hvad der anvendes på skolerne. Jeg mener at man i for lang tid udelukkende har kigget i én retning (Microsoft + Office365). Elever på mange skoler er blevet tvunget til at bruge Office365, selv om der findes fine alternativer, er det oftest ikke godkendt.
Det er dog svært/umuligt ikke at vælge et eller andet produkt, som vil påvirke brugeren. Hvis man skulle gøre et forsøg på at være "neutral" må kriteriet være at det ikke kommer fra en af de store giganter, det kunne f.eks være LibreOffice, som oven i købet er helt gratis. Google har til gengæld en klar fordel, det er et glimrende og måske det bedste værkstøj når man taler om fælles håndtering/skrivening af dokumenter.
Hvem skal så tage en afgørelse? At overlade "løsningen" til politikerne er for mig ikke nogen god vej, de har desværre en tendens til at tænke i praktiske løsninger i stedet for mål og der ved foreskriver de ofte specifikke løsningsmodeller. Et eksempel er EU's krav om elektrificering at biler. De har lovgivet en løsning (elektrificering) i stedet for at lovgive et mål (ingen emissioner) og der ved fastlagt løsningsmodellen. Resultatet er at man dræber reel nytænkning og inovation, der er ikke givet plads til alternativ tænkning.
Schrems-II afgørelsen eller måske hånderingen heraf har efter min mening banket os maaange år tilbage. Intensionerne er helt OK, men målsætningen må være at man laver en plan over hvordan man når målet, der findes ingen nem her og nu løsning. Målet må være at "giganterne" laver løsninger hvor man kan garantere at data kun havner de ønskede steder. Endvidere bør der være en mulighed for at " brugeren" aktivt kan tage stilling til at data godt på havne andre steder. Ligeledes lan det offentlige vedtage at det IKKE må ske. Her kommer politikerne så ind i billedet.
Hele ideen med cloud løsninger er jo nettop at man altid og alle steder kan få adgang til sine data/applikationer. Det skal også stadigt være muligt. Tag f.eks. en virksomhed som har valgt at lægge deres Microsoft AD og filer ud i skyen. Er det rimeligt at afdelingen i USA ikke kan køre på samme løsning som den danske afdeling? Næppe. Alternativ er at vi skal vende tilbage til de gamle lokale implementeringer og så er vi igen tilbage ved at vi bliver bombet mange år tilbage.
Der findes for mig at se ikke en her og nu løsning som er realistisk, også med hensyn til praktisk anvendelse. Løsningen må derfor en målsætning, gerne med en tidshorisont. De leverandører som så ikke kan være med er dømt ude. Det er SÅDANNE ting EU burde beskæftige sig med. Det nytter ikke at Danmark laver en plan, den har ikke en jordisk chance for at kunne presse Microsoft eller Google. Så snart politikere skal tage stilling til faktiske løsninger, så har busselskaberne kronede dage, de kører i pendulfart ud med lobbyister, hvilket efter min mening burde være ulovligt, ingen lobbyister over for besluttende politikere, men det er en helt anden diskussion :-)
Alternativ er at vi skal vende tilbage til de gamle lokale implementeringer og så er vi igen tilbage ved at vi bliver bombet mange år tilbage.
Som påpeget en del gange så findes der løsninger, som faktisk kan anvendes forskellige steder fra. Og disse løsninger kan køre i et vilkårligt datacenter. Dvs. sælges datacenteret til Bigcorp, som vil diktere betingelserne, så flytter man bare til en konkurrent, der er mere kundeorienteret.
Det er en falsk præmis at det er Google og Microsoft, eller ingenting.
Det er jo dessideret vildledende og faktuelt forkert, når Version2 skriver:
"Helsingørsagen har rullet siden udgangen af 2019, og for halvandet år siden kunne Ingeniørens it-medie, Version2, afsløre, at blandt andre Aarhus Kommune, ved at bruge Google Workspace for Education, sender børnenes data ulovligt til den amerikanske techgigant."
Hvis jeres journalister havde fulgt med i Datatilsynets afgørelser og vejlederninger, samt Allan Frank tolkinger, så ville I vide bedre. Men tillykke med endnu en breaking news...
Det ville være rart, hvis du lige præciserede, hvad du tænker på her, Michael Halberg. Ellers er det lidt svært at tage stilling til. Hvad står der da i Datatilsynets afgørelser og vejledninger, som er i uoverensstemmelse med, hvad Version2 har skrevet?
Godt med en "Leder" artikel der har det nødvendige faglige niveau. Her er så en eksempel på, hvordan en anden avis's leder håndtere informationsstrømmen "Helsingør Dagblad mener: Godt vi trodser forbud. Alternativet går ud over de svageste"
Lokalblade er gerne gode til at fortælle små hustorier fra eget lokalområde, men ikke noget der nogensinde kommer til at kritisere deres største annoncør eller borgmesteren.
Åbenbart heller ikke i Helsingør.
Nej hvor er Helsingør Dagblads leder dog ensidig og ubegavet:
dybt frustrerende, at Datatilsynet tilsyneladende har været for dårlige i kommunikationen og samarbejdet med Helsingør Kommune med hensyn til den såkaldte konsekvensanalyse. Det bør de tage til efterretning. Nu må vi have tillid til, at Helsingør Kommune har leveret det, der er nødvendigt for sikkerheden.
Det er Helsingør Kommunes ansvar at de overholder landets love første gang! men de haf fået fire eksamensforsøg, som de alle har dumpet. Og så skyder dagbladet skylden på tilsynet?
Kommunerne skal have hjælp fra EU, for det her er en sag, der hæver sig op langt over det kommunale niveau. EU bliver nødt til at træde ind og regulere, så eleverne ikke udsættes for misbrug af deres personlige oplysninger.
I guder! det var jo netop det EU gjorde, da de langt om længe vedtog GDPR for adskillige år siden, og som stiller de krav om at beskytte børn, som Helsingør har nedprioriteret at overholde, hvilket har udløst den forudsigelse krise.
Mener dagbladet i stedet, at EU kan lovgive i USA, så synes det endnu mere ubegavet.
EU og dermed datatilsynet har givet organisationerne metodefrihed (frit valg af løsning) under ansvar (de skal selv sikre sig at løsningen er lovlig). Ansvaret har Helsingør ikke gidet og/eller magtet, og nu skyder de skylden på EU, datatilsynet - alle andre end dem selv!
Det må være praktikanten de har sat til at skrive det indlæg i Helsingør Dagblad!
Udklip fra https://dataethics.eu/da/the-troublesome-case-of-using-google-in-european-schools/
Løsningen er ikke overvågningsindustrienI Tyskland tillader de hverken Google eller Microsoft i skolerne. I Frankrig arbejder man også med alternativer til overvågningsindustriens tilbud(https://dataethics.eu/googlification-of-the-elementary-school/). Og i Sverige har de oprettet “The Sunet Drive SafeSpring-løsningen” sammen med Nextcloud, en tysk open source-baseret konkurrent til Google (https://nextcloud.com/blog/gdpr-compliant-collaboration-coming-to-750k-students-and-teachers-in-sweden/)
Tak for en velformuleret og nuanceret analyse af situationen, spot on!
vi har i Danmark en flot tradition for at skabe it-succeser på baggrund af offentlig efterspørgsel,
host, host - fik lige min kaffe galt i halsen
Vi har i Danmark en flot tradition for ironi og sarkasme.
Tak for en klog leder.
"Derfor kigger de ganske naturligt mod KL for at få svar på det åbenlyse spørgsmål: »Må vi bruge Googles produkter i folkeskolen, eller må vi ikke?« Men hos KL aner man tilsyneladende ikke sine levende råd. "
KL er jo en af hovedskurkene i ulykken. KL har for år siden forlovet sig med BigTech, og den ene gang efter den anden åbent givet udtryk for, at et teknokrati bestående af BigTech bør tage over, så opnår vi det evigtlyksalige tusindårsrige i Rob Nails og Ray Kurzweils og de andre ypperstepræsters ånd - og med dem som skyggeministre. Hvem husker ikke den KL-bestilte DareDisrupt-rapport vedr. digitaliseringens korstog i kommunerne - den var bindegal. Som et manuskript til en sæson af Black Mirror. KL har været fuldstændigt døve og blinde ift. kritiske røster. Derfor bør forbindelserne mellem KL og tech-giganterne undersøges.
Anders Kjærulf og Jesper Balslev havde i går en fantastisk kronik i Politiken. Den indledes med:"Der går et spøgelse gennem verden. Spøgelset hedder digitalisering. Vi kan se digitalisering i alle statistikker. Undtagen i produktivitetsstatistikkerne. Ifølge en undersøgelse fra OECD er produktiviteten faldet de sidste 10 år, trods eller måske endda på grund af digitaliseringen."
"Og så er der den grønne omstilling. Digitaliseringen er ikke ’grøn’. Den er baseret på gigantiske datacentre, de fleste af dem ejet af udenlandske techgiganter, datacentre, der alene i Danmark forventes at bruge 3/4 af al den ’grønne strøm’, der produceres her i landet. Datacentre står for øvrigt ifølge en undersøgelse fra Cowi for 33 procent af det samlede danske energiforbrug frem mod 2040."
"Som tænketank anerkender vi tilstedeværelsen af det digitale i verden, men som et værktøj, ikke som den religion, digitaliseringen efterhånden har antaget karakter af. I de seneste strategier fra regeringen, kommunerne og regionerne ønsker man mere fart på det digitale. Det skal ske ved mere ’digital dannelse’ af borgerne, der altså oven i at skulle supportere og betale egen infrastruktur også forventes at bruge tid på at forstå, hvordan og hvorfor et dårligt gennemtænkt system fungerer, og hvordan borgeren kan bidrage til det system. Dårlig digitalisering og skandaløst udrullede it-løsninger som f.eks. MitID gøres dermed til borgerens ansvar – ikke Digitaliseringsstyrelsens, bankernes eller statens. Det mener vi er forkert."
"Danmark var faktisk et ekstremt veldrevet, trygt og sikkert samfund, før vi blev digitale, men det er, som om politikerne ikke har fået principperne fra dengang med sig. I det analoge Danmark var der ikke registersamkøring, det var et forvaltningsprincip, og det handlede om at respektere borgernes privatliv. Det kostede på effektiviteten, men var retfærdigt og rigtigt."
"Analogiseringsstyrelsen mener, at der bør forskes grundigt i, hvordan analogisering kan styrke cybersikkerheden. Vi bliver nødt til at udvikle metoder til at bestemme selv. Samfundet skal ikke være en stor computer. Det er et konkret sted, verden er altså ikke meta, det er her, vi lever, som mennesker med andre mennesker."https://politiken.dk/debat/kroniken/art8898804/Danmark-var-faktisk-et-ekstremt-veldrevet-trygt-og-sikkert-samfund-f%C3%B8r-vi-blev-digitale
Åh, hvor er det dejligt formuleret!
Kampråb: Anders Kjærulf og Jesper Balslev som formænd for Analogiseringsrådet (som Digitaliseringsrådet bør omdøbes til - ud med Microsofts danske direktør).
"Åh, hvor er det dejligt formuleret!" Ja, og bedårende forkert!
F.eks. afsnittet: "Og så er der den grønne omstilling. Digitaliseringen er ikke ’grøn’. Den er baseret på gigantiske datacentre, de fleste af dem ejet af udenlandske techgiganter, datacentre, der alene i Danmark forventes at bruge 3/4 af al den ’grønne strøm’, der produceres her i landet. Datacentre står for øvrigt ifølge en undersøgelse fra Cowi for 33 procent af det samlede danske energiforbrug frem mod 2040."
Hvis man løftede blikket og regnede på strømforbruget fra de millioner af individuelle servere disse datacentre erstatter, med hver deres individuelle backup, firewall, sikkerhedsopdateringer, failover, programmel etc. så vil hele billedet blive overordentligt grønt.
Kampråb: Tænk selv. Ud med fake news og alternativt farvede fakta.
Nu er hele kronikkens pointe, at vi skal analogisere mere, Jan Lykke Svendsen. Kæmpedatacentrenes formål er det modsatte. Du glemmer lige dette afsnit:
"Men der er faktisk steder, det går godt med det digitale: Produktiviteten stiger f.eks voldsomt inden for medier, i computerbranchen og i den finansielle sektor, hvor sidstnævnte arbejder utrætteligt på at udfase de ikke-gebyrvenlige analoge og anonyme kontanter for at kunne erstatte dem med rent digitale, sporbare elektroniske overførsler."
Alt sammen noget, som koster meget energi. Måske er det noget af det, vi er nødt til at skære ned på, hvis vi vil redde planeten?
Har du selv regnestykket over, hvor meget strøm datacentrene mon sparer, når man regner det på den måde, du ønsker?