Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Kildesteksten til ejendomsvurderingen?

21. januar kl. 12:1026

Der er kommet et nyt twist i sagaen om de ny ejendomsvurderinger:

Iflg Berlingske bliver lovforslaget på 1000 sider.

Det stikker lidt i øjenene, ikke mindst i forhold til lovforslaget til den ny Lov Om Tidens Bestemmelse der, som forgængeren, kun fylder én linie.

Det følger, siger folk der har forstand på den slags, af Grundloven at lovgivning, og særligt skattelovgivning, ikke kan være arbitrær: Det skal være muligt for borgerne at læse lovens tekst og selv regne ud hvor meget de kommer til at betale i skat.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Det nye ejendomsskattesystem blev til i en Machine-Learning-rus blandt neoliberale politikere, der efter fancy powerpoints fra de sædvanlige IT-snyltere, øjnede en måde at fyre en masse medarbejdere i Skat.

Det med at lave en AI model der fastsætter en "korrekt" offentlig vurdering for al fast ejendom i Danmark løb dog hurtigt ind i problemer.

Modellen gennemskuede hurtigt at både Udkantsdanmark, Nordkysten og Københavns centrum var vildt overvurderet.

Det vidste alle i forvejen, men en ting er at vide at man betaler dobbelt pris for at bo sammen med de "rigtige" naboer,  at slægtsgården ikke er en rød reje værd uden den fædrende jord, at der ingen fremtid er for små købstæder og endnu mindre landsbyer, det er noget andet er at lade ejendomsskatten, og dermed en meget stor del af kommunernes indtægt, beregne efter denne viden.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Stort set alle forsinkelserne har handlet om, at politikerne har veto'et det numeriske resultats økonomiske konsekvenser.

Ikke at der ikke har været andre problemer også.

Men nu hvor de nærmer sig målstregen kommer så detaljen med Grundlovens krav om forudsigelighed.

Lovforslaget fylder 1000 sider, fordi det skal dokumentere hvad den resulterende matematisk model gør - 100% præcist.

Det rejser nogle meget relevante spørgsmål:

Får vi kildeteksten som en del af lovforslaget ?

Eller har de spildt tonsvis af juristers tid med at oversætte kildeteksten til kancelisprog og hvilket derved tvinger byggefirmaer, revisorer, banker og ejendomsmæglere til at betale en formue for at få det oversat til programmeringssprog igen ?

Bliver der frigivet officielle gennemregnede test-cases som dækker alle regler i lovforslaget ?

Hvor og hvordan rapporterer man fejl i koden ?

Hvad sker der, hvis nogen finder en alvorlig fejl mellem Folketingets anden og tredjebehandling ?

Hvad sker der hvis de først finde fejlen efter lovforslaget er vedtaget ?

Hvor forudsigelige var alle disse problematikker og hvornår blev de først bragt til Skatteministeriets kendskab ?

Hvor mange penge kunne vi spare som samfund hvis lovforslaget i stedet lød:

Ejendomsskatten udregnes med version 5462138c2dc69ab18130 af programmet https://skm.dk/git/ejendomsvurdering.py

/phk

 

26 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
26
27. januar kl. 13:50

Er der nogen der har en omregningsfaktor mellem en side lovtekst og antal User Stories og også gerne hvor mange af disse der er 1,3,5 eller 8?

;-)

15
26. januar kl. 14:57

Nu er lov om sommertid - på 1 linie lovsjusk. Den tillader ikke permanent sommertid som jeg læser det. Kun en periode af året.

Ved kongelig anordning kan der efter forhandling med folketingets erhvervsudvalg for en periode af året træffes bestemmelse om, at tidspunktet for døgnets begyndelse forskydes 1 time i forhold til normal tidsregning (sommertid).

Når det er sagt, så har vi netop lovgivning for at give eleastik i metermål. Det er hele formålet med de lange love, ofte skrevet af justister uden domænekendskab, med eksperter uden jura kendskab.

Hvis jeg ikke kan få ejendomsværdien ned på en arbitrær lav eller høj pris, så har loven fejlet. Et udbrændt hus på vejen må klart trække priserne langt ned, da det nok handles billigt.

Hvis man spørger mig, så bør vi afskaffe denne horrible formueskat. Hvorfor ikke lade husejer beskatte deres eventuelle fortjeneste - og en mulighed for at opskrive anskaffelsesummen med dokumenterede omkostninger i forbindelse med større projekter. Så hvis man bruger sort arbejdskraft, så beskattes man af værditilførslen de har ydet når der skal sælges.

Og folk der tvinges til at sælge med underskud, kan tage dette med til næste køb

Man kunne så lave en eller anden grundskat, eller kommuneskat som kunne være fastsat ens for alle personer i kommunen. Så spar eksempelvis 2500 kr om året ved at flytte over kommunegrænsen.

17
26. januar kl. 16:09

Uanset hvilken beskatningsmodel man vælger, så vil det være nødvendigt med en offentlig vurdering, om ikke andet så fordi folk ellers kan blive meget kreative mht at "betale" på andre måder, så den officielle salgspris bliver mindre end den nok rettelig skulle være.

Og så ender vi bare med en kompliceret ejendomsvurdering plus en kompliceret beregning ved salg.

27
1. februar kl. 11:20

Mon ikke behovet for realkreditlån lægger en naturlig dæmper på den del?

16
26. januar kl. 15:10

og en mulighed for at opskrive anskaffelsesummen med dokumenterede omkostninger i forbindelse med større projekter

Hvad så med de mennesker, som har lavet det meste selv ?

20
27. januar kl. 07:59

Gør som svenskerne, du skal dokumentere ting. Har du kviteringerne på materialer så kan du trække den udgift fra, om det så er en ny varmtvandsbeholder eller et nyt tag det gør ingen forskel.

24
27. januar kl. 12:12

Dvs egen arbejdskraft sættes til 0 kr ??

Ja? Det er et af Sveriges mange incitamenter for at få tingene lavet "hvidt" og efter reglerne. Du kan så trøste dig lidt med at du som privatperson bliver blokket så meget på materialerne af byggemarkedet at "gør-det-selv" fradraget bliver cirka det samme som hvis det var lavet af håndværkere :).

23
27. januar kl. 11:32

Ja, hvis du satte den til noget andet skulle du betale skat af det beløb da det vil være en indtægt du har. Du kan trække dokumenterede udgifter til forbedringer og vedligehold fra og da du ikke kan dokumentere værdien af din egen arbejdskraft kan du ikke med regne den.

18
26. januar kl. 21:32

Ad nr 15. Det er et kæmpemæssig musehul det åbner for fisk i større mængde

19
26. januar kl. 22:15

det åbner for fisk i større mængde

Med PFAS og tungmetaller? Eller mener du fusk i større mængde.

14
25. januar kl. 19:23

Hvis det er, får vi tydeligvis ikke kildeteksten.

Ved et hurtigt gennemløb så jeg desuden en del detaljer der tyder på at det handler om at holde modellens funktion så hemmelig som mulig, f.eks de indviklede procedurer for at informere boligejerne om hvilke faktorer der vejer tungt osv.

Tusinde sider mørkelygte er vist ny rekord i dansk politik ?

12
25. januar kl. 11:43

Sporbarhed burde vel bare være informationerne på den specifikke bolig og et vist antal handler som er de tætteste sammenlignelige. Det kan de vel vedtage i folketinget. så skulle det være en smal sag at lave programmet.

8
23. januar kl. 14:01

Lovteksten er menneskelig software som skal udføres af embedsmænd og andre, og der findes domstole og myndigheder som skal afgøre om den fortolkes korrekt.

Der er en parallel til softwareudviklernes problemer med at bevise gyldigheden af deres programmer vha. diverse værktøjer, automatiske tests osv. Brug af neurale net gør det ikke nemmere. Det er stadig en myndighed der skal bedømme om softwaren gør noget ulovligt og skal skrottes eller ændres.

25
27. januar kl. 12:41

Det er stadig en myndighed der skal bedømme om softwaren gør noget ulovligt og skal skrottes eller ændres.

I princippet, i hvert fald.

En af svaghederne i det danske demokrati er at det i praksis er op til Ministeren hvordan lovgivningen forvaltes og hvis Minsteren mener at "softwaren" ikke gør noget "Klart Ulovligt" så har myndigheden under Ministeren, hele vejen ned til Styrelserne, lydighedspligt over for Ministeren.

Hvis Folketinget finder ud af at der forgår noget forkert, men et flertal i Folketinget godt kan lide Ministerens politik, og det eneste der er galt fra deres perspektiv er at der ikke er flertal for den, eller man behøver et forligsparti's støtte, så er der ingen reelle konsekvenser heller.

9
24. januar kl. 10:36

Der er en parallel til softwareudviklernes problemer med at bevise gyldigheden af deres programmer vha. diverse værktøjer, automatiske tests osv. Brug af neurale net gør det ikke nemmere.

Man kan bevise at der ikke kan produceres et program der kan bevise om at andet program er korrekt (se fx https://en.wikipedia.org/wiki/Halting_problem). Dette er en afgørende forskel på software engineering og stort set alt andet engineering.

7
23. januar kl. 13:37

Det bør i almindelighed være et krav, demokratiske politikere stiller enhver leverandør til stat og kommuner, som leverer automatisering af afgørelser per borger.

Kildekoden skal dokumentere, at den læsbare korte lovtekst er implementeret.

OG dokumentere hvad der er automatiseret i den fraktalskov af gråzoner, undtagelser og undtagelser til undtagelser, som aldrig i sin helhed kan omfattes af det naturlige sprog i lovteksten.

Det reelle demokrati er omvendt proportionalt med ulæsbarheden af den samlede lovtekst samt utilgængeligheden af dokumentation for automatiserede afgørelser ( = kildekode).

Fremtidige generationer vil forhåbentlig kigge tilbage på digitaliseringens første mørkeår, hvor man tillod de store leverandører, at holde kildekoden skjult for befolkningen.

3
22. januar kl. 01:13

God pointe med kancellisprog som er juristers programmeringssprog. Hvis vi også får kildekoden mangler der bare en dokumentation til almindelige mennesker. De 3 udgaver skal jo så holdes i sync og opdateret.

4
22. januar kl. 09:32

Krydscompiler

God pointe med kancellisprog som er juristers programmeringssprog.

Hvad kommer DTAM (dokumentation til almindelige mennesker) udgaven mon til at fylde?

1000 SKS (sider kancellisprog) => 10000 SDTAM ???

Ellers en god idé, men kancellisprog er jo med vilje fler-tydigt - lidt a la:

IF ... THEN ... ELSE ... MAYBE ... (;)

Men når vi én gang har KS => DTAM, så kan al jura-tekst i teorien køres gennem den.

Resultat: ikke brug for alm DJØFFERE og POLITER! mere.

Hvad skal de erstattes med? Ikke AI-POLYTERE forhåbentlig - sporene skræmmer?

5
22. januar kl. 17:46

Jeg tror GPT-4 vil kunne løse opgaven med både at oversætte og forklare de mange siders tekst.

6
22. januar kl. 19:56

Jeg tror GPT-4 vil kunne løse opgaven med både at oversætte og forklare de mange siders tekst.

Ja, det gør du vel, men kan GPT-4 også forklare det, så almindelige mennesker kan forstå indholdet? Så er der jo ingen problemer, bare noget der haster!

Galaxy song (T=2:39)

2
21. januar kl. 14:16

Taget antal lovsider i betragtning, så virker det ekstra komisk, når man samtidigt har vedtaget en usikkerhed på 20 procent for klageadgangen.

11
24. januar kl. 23:01

Taget antal lovsider i betragtning, så virker det ekstra komisk, når man samtidigt har vedtaget en usikkerhed på 20 procent for klageadgangen.

Jo, men baggrunden for loven er jo at systemet giver en mere præcis vurdering, så derfor kan man ramme så præcist som 20%, eller. . .

Man kunne også gætte på at det bare følger den nyeste lovgivningstrend, hvor den vigtigste parameter er at embedsværket skal holdes fri for arbejde og ansvar.