God liste, Henrik. Sikkerhed = 1/belejlighed, og mindre belejlighed giver umiddelbart ikke profit, ... indtil man finder ud af, at det gør.

Jeg ville tilføje: Rullende konsistente snapshots og daglige backups som verificeres en gang imellem. Ret irriterende, hvis de nu alligevel skulle komme ind trods anstrengelserne.

Og hvad skulle begrunde en udskiftning (for samme person) hvert 3. år?

Det er vel samme argument som at skifte password af og til. Det er bare pokkers svært at skifte fingeraftryk i ny og næ ;-)

/Henning

Alle biometri-produkter jeg har set mangler funktionalitet for at skifte fingeraftryk eller nethinde hver 3 år ?

En udskiftning til anden person, kan jeg forstå.

For det andet, så er pointen ved tre-faktor at det gør det sværere for medarbejdere at låne eller stjæle hinandens identifikation. Eksempelvis, jeg har glemt mit kort, kan jeg ikke lige låne dit og koden er 7913 ikk? Virker ikke så godt hvis jeg også skal bruge kollegaens finger.

Når den anvendes til al adgang, signing af alle commits man laver osv. - så er den for sysadmins/udviklere - ihvertfald ikke en man låner ud - for så kan man ikke selv lave noget - plus at alt man laver, bliver gjort i kollegaens navn - og det er samtidigt enormt nemt at opdage den slags udlån hvis man gider kigge efter det.

Hvad er det du vil beskytte dig mod? og hvad er godt nok?

Alle biometri-produkter jeg har set mangler funktionalitet for at skifte fingeraftryk eller nethinde hver 3 år ?

For det første, så er det simpelthen et krav i visse sikkerhedsstandarter. Så kan vi jo synes hvad vi vil om det. Hvis man skal lave et system dertil, så må man jo have det.

For det andet, så er pointen ved tre-faktor at det gør det sværere for medarbejdere at låne eller stjæle hinandens identifikation. Eksempelvis, jeg har glemt mit kort, kan jeg ikke lige låne dit og koden er 7913 ikk? Virker ikke så godt hvis jeg også skal bruge kollegaens finger.

Falske positiver er ikke nær så stort et problem så længe der ikke er for mange falske negativer. Du skal også bruge de to andre ting (fysisk token og en kode). Fingeraftryk synes dog at være faldet i unåde for at være for nemt at snyde.

Findes der også en løsning der inkluderer biometri, eksempelvis fingeraftryk eller bedre?

Alle biometri-produkter jeg har set mangler funktionalitet for at skifte fingeraftryk eller nethinde hver 3 år ?

Dette forudsætter at denne person ikke allerede er sparet væk.</p>
<p>Og det er den mange steder.</p>
<p>Og så har ledelsen jo begået en kritisk fejltagelse

Findes der også en løsning der inkluderer biometri

En yubikey kan så f.ex. sættes op så den kræver fysisk touch - før den udfører nogen som helst operation (og efter computer sleep eller at den indsættes i ny computer - har man 3 forsøg til at indtaste en pin/kode) - det hjælper også på misbrug.

Findes der også en løsning der inkluderer biometri, eksempelvis fingeraftryk eller bedre? Så man kan komme op på tre-faktor authentifikation.

Måske kan SSH keys kun vanskeligt knækkes, men de kan meget lettere stjæles, eller blive fundet.

Du bør i stedet bruge Yubikey eller lign. fysiske hardware nøgler som opbevarer en GPG nøgle på enheden som ALDRIG forlader enheden og derfor IKKE kan stjæles. Denne GPG nøgle kan bruges til at udlede en SSH nøgle - så det er din fysiske usb-enhed der giver adgang via SSH.

En yubikey kan så f.ex. sættes op så den kræver fysisk touch - før den udfører nogen som helst operation (og efter computer sleep eller at den indsættes i ny computer - har man 3 forsøg til at indtaste en pin/kode) - det hjælper også på misbrug.

Jeg antager at alle herinde med styr på basal sikkerhed også roterer/udskifter SSH keys med jævne mellemrum ? Eller er de 25 år gamle ?

Måske kan SSH keys kun vanskeligt knækkes, men de kan meget lettere stjæles, eller blive fundet.

Jeg bruger af princip unikke ssh keys per source enhed, da det så er let at fjerne adgangen for en enkelt enhed.

Men der er steder hvor man i stedet kopierer secret key rundt, det er lettere end at pille i alle destinations systemer.

Rotation af nøgler er ikke trivielt - Her mangler OSS lidt endnu. Det tyder på at der er et problem så stort at ingen har turdet løfte hjørnet af gulvtæppet endnu.

Ikke i deres øjne, der har de sparet unødvendige omkostninger væk. Der har jo ikke været brug for det (endnu).

Så starter det nok med at den der er i sådant et miljø - søger et andet arbejde. I vores branche er det rimelig nemt at finde bedre steder, hvor man ikke sidder alene uden sparring eller kollegaer - og hvor man altså godt kan tage rigtig ferie :)

så har ledelsen jo begået en kritisk fejltagelse

Ikke i deres øjne, der har de sparet unødvendige omkostninger væk. Der har jo ikke været brug for det (endnu).

Dette forudsætter at denne person ikke allerede er sparet væk.</p>
<p>Og det er den mange steder.

Og så har ledelsen jo begået en kritisk fejltagelse - hvordan fortsætter firmaet hvis de kun har én person der ved hvad der foregår og kan gøre noget - hvis denne siger op, bliver kørt over, er på ferie mv. ?

"People redundancy" :)

som en kollega skal review'e

Dette forudsætter at denne person ikke allerede er sparet væk.

Og det er den mange steder.

Helt enig, men hvordan gør IT-chefen i praksis det?

Vi arbejder efter gitops princippet.. dvs. vi anvender f.ex. Puppet til alt arbejde på VM'er og fysiske servere - og ændringer på systemer, sker altså ved at vi laver et pull-request til puppet git repo - som en kollega skal review'e - hvorefter puppet automatisk ruller det (fordi det er godkendt og merget) i det tilladte tidsvindue.

Det er ihvertfald en god metode - til at hjælpe ens kollegaer med at vide hvad der foregår - og så bør man have overvågning på alle maskiner - så alle kan se når nogen har måtte skifte til root brugeren / logge ind på et system (de bør ikke være normal praksis) - det er ineffektivt og ens kollegaer er fuldstændig uden af stand til at vide hvad der er foregået (og har derfor sværere ved at hjælpe i tilfælde af problemer).

Og vi kan så faktisk også implementere automatisk test af de ting vi laver.. Man kan både rulle et "system op magen til - med samme regelsæt" - og man kan lave logiske checks - hvor man fra Puppet - får en "diff" af hvilke ressourcer ændringen giver den anledning til at justere på.. FØR man ruller en change ud på 1-100.000 + servere :)

Der findes RIGTIG mange chefer som kun forstår ét sprog: Penge

The best way to get management excited about a disaster plan is to burn down the building across the street.

https://www.computerworld.com/article/2589214/companies-aim-to-build--security-awareness.html

Der findes RIGTIG mange chefer som kun forstår ét sprog: Penge

Og de afviser al form for argumentation indtil dagen hvor der sker et mærsk-incident.

Dem der burde læse dette blogindlæg, er netop dem der ikke gør det, og/eller er ligeglade.

Dem der har prædiket dette i årevis, er dem der ivrigt læser med.

Jeg har hørt mange sære undskyldninger:

Der er ikke sket noget de sidste 10 år, så hvor stor er chancen for at der sker noget de næste 10 år?

Nu bruger vi en masse tid på at implementere sikkerhed og procedurer mv. som koster en masse, og gør den daglige drift/udvikling tungere, hvad giver det på bundlinjen?

Hvis der sker noget, så er det et single event vi kommer over, imens alle disse tiltag vil være løbende udgifter for evigt.

Et cetera...

De fleste chefer er desværre af den slags der kun tænker på penge, og dem kommer du aldrig igennem til. Det eneste man kan gøre at at tvinge dem ved lov.

Jeg har ved selvsyn set hvilken effekt GDPR har haft; Istedet for at der bliver strammet op, og tingene bliver gjort "rigtigt", så hemmeligholder man incidents, og får tingene til at se gode ud på overfladen alt imens fundamentet er råddent.

Det er først den dag man på politisk plan, indser hvor stor og vigtig en del IT idag er for samfundet, at man begynder at stramme op. Der skal lig på bordet, gerne i form af noget der rammer alle danskere.

Det er nemt at sige, at det skal fire øjne på, når der laves noget kritisk, men det er godt nok svært, når man er ene på opgaven. Har flere gange spurgte efter en makker / backup person. Der er mange gange man har behov for at få diskuteret sine tanker. Hvad sker der den dag, man ikke længere møder op ?

Hvis organisations skrevne politik er at der altid er to mand på, når man bruger admin/root niveau privilegier, så kan medarbejderne godt finde ud af at implementere det i praksis med det existerne hardware og software.

Tja. Det er en god start. Men regler er sjældent nok; det virker bedst, hvis man får fat i både kultur, regler og teknik.

For selv hvis det ikke bare er interne regler, men samfundsregler, så ligger det ofte tungt med at få dem overholdt, hvis ikke kultur og/eller teknik hjælper med. Jeg kender f.eks. til en slagter, som havde meget svært ved at se behovet for brynje inden han rissede sværen på sig eget maveskind en dag. Jeg har set sikkerhedskontakter (som skulle holdes inde) sat fast med strips. Og jeg har oplevet håndfaste godkendelsesregeler blive suspenderes omkring det tidspunkt, hvor chefen skulle hente børn, men en kommentar om, at "du har jo styr på tingene, og plejer at vide, hvad du gør ... og jeg skal nok tage ansvaret" (as if!).

Det handler i langt højere grad om, hvilke regler, som bliver aktivt håndhævet i dagligdagen, end hvilke som er skrevet ned. Det kommer hurtigt dørstoppere og potteplanter foran branddøre, hvis ikke der udvises jævnlig opmærksomhed.

Helt enig, men hvordan gør IT-chefen i praksis det?

Det er også med til at sørge for noget sidemandsoplæring.

Hvis organisations skrevne politik er at der altid er to mand på, når man bruger admin/root niveau privilegier, så kan medarbejderne godt finde ud af at implementere det i praksis med det existerne hardware og software.

Tror du har ret i det i langt de fleste tilfælde. Men jeg tror nu alle ville være lidt mere opmærksom hvis man havde været med med sin egen del af koden til su (eller hvordan det ellers kan forgå)

Hvis det ikke er tilgængeligt på kommercielt tilgængeligt software og hardware, så er vejen lang...

Hvad i himlen får dig dog til at tro at det er noget software eller hardware skal sikre overholdt ?

Hvis organisations skrevne politik er at der altid er to mand på, når man bruger admin/root niveau privilegier, så kan medarbejderne godt finde ud af at implementere det i praksis med det existerne hardware og software.

Den allervigtigste er altid den sidste måde noget gik galt på, eller hackerne kom ind på. Min liste er på ingen måde fuldstændig. Fik ikke engang plads til alt fra den interne liste over "pains" jeg vedligeholder. Tænkte dog vi skal starte et sted og max 3-5 ting kan være igang samtidig.

Jeg tror vi i mange tilfælde så vidt muligt skal undgå at netop een person, med eeet sæt hænder, på eeen konsol kan smadre hele vores infrastruktur. Der er for mange cowboys med SQL adgang.

Det er som Martin bemærker nok desværre svært i praksis.

Mit bedste bud er nok at alting går via noget configuration management, og med rollback, evt. langsomt rul udover infrastrukturen - så når 5 ud af 10 noder begynder at kaste op og smide guru meditation, så kan man trække i en nødbremse.

Nogle er så heldige at have et prod system, andre har kun udvikling og test.

Helt enig, men hvordan gør IT-chefen i praksis det?

Jeg har aldrig set det implementeret i praksis på andet end nøglecentre.

Hvis det ikke er tilgængeligt på kommercielt tilgængeligt software og hardware, så er vejen lang...

Den allervigtigste ting chefen bør indføre er "two-man-rule": Alt hvad der foregår på administrator/root niveau skal altid have to personer tilstede.

Det er der to grunde til:

Først og fremmest stress-reduktion for medarbejderne.

Rigtig mange af de ting vi går og gør med uid==0 er katastrofale hvis vi rammer ved siden af, at have en kollega indover fanger mange dumme fejl og reducerer derfor stress-niveauet.

I andre brancer balancerer medarbejdere ikke rundt på stram linie mutters alene og det er der indlysende god grunde til.

Og ja, der er brug for at det bliver indført oppe fra, fordi IT branchen er fyldt med macho-typer der ikke kunne drømme om at indføre det selv.

Den anden årsag er at detabsolute vigtigste Snowden lærte os, er at selv i NSA har de system-administratorer der har adgang til alting, rub og stub, uden logfilerne opdager det mindste.