Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Høring om eValg

20 kommentarer.  Hop til debatten
Blogindlæg6. februar 2013 kl. 21:16
errorÆldre end 30 dage

Folketingets kommunaludvalg har annonceret deres høring om evalg

Det er næppe nogen hemmelighed at medlem af Folketingets Kommunaludvalg ikke er den mest prestigefyldte post man kan bestride, et hurtigt kig ned over den seneste måneds dokumenter viseZzzzzzzzzz...

....æhh, hvor var jeg ?

Ahh, ja, Folketingets Kommunaludvalg.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Hvorfor pokker er det dem der skal behandle et lovforslag om at bruge en masse penge på at forringe vores folkevalg ?

Jo, det er det fordi Folketinget har besluttet at afholdelse af folkevalg er en kommunal opgave, ikke i sig selv nogen urimelig beslutning.

Men det er helt ude i skoven at et udvalg der normalt er vaskerum for forsmåede byrødder får ansvaret for et lovforslag der med kun ringe overdrivelse kan kaldes et anslag imod grundlovens ord om "almindelige hemmelige valg".

Det siger en masse om Danmark at Folketinget slet ikke har noget udvalg for grundlovsmæssige spørgsmål, men dette var måske en god lejlighed til at man oprettede et sådant.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Anyway, meld jer til høringen og kom og vis at der er en grænse for digitaliserings-homøopati her i landet.

phk

20 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
16
7. februar 2013 kl. 11:08

Tja.. det ser ud som om at de fleste af ordførerne "chikened" ud, det er en demokratisk joke, at man fra regeringens tide kun kan stille med folk der kan læse en tale op. Og så har vi en ordfører fra SF der står og snakker om fordele, som om at implementeringen faktisk var udført. Det er f.eks. sjovt at høre at brevstemmer skal kunne udføres via eValg. Der er vist nogen der ikke rigtig har sat sig ind i hvad det betyder.

// Jesper

Det er for at sige lige ud til at brække sig over

13
7. februar 2013 kl. 09:13

Jeg har også forsøgt at melde mig til - ved ikke om alle pladser er udsolgt allerede. Vil egentlig betragte det som et lille personligt nederlag hvis jeg bliver afvist til et møde i kommunaludvalget :-)

Jeg glæder mig mest til at finde ud af hvilket problem e-valg skal løse - sådan helt konkret.

I min lille privatøkonomi går jeg ikke ud og låner penge med mindre jeg står over for et problem som kræver umiddelbar handling. At låne til ligegyldige ting er, i min simple verden, at sidestille med forbrugslån og det mener jeg som udgangspunkt at staten skal holde sig fra.

10
7. februar 2013 kl. 01:35

Det kunne være interessant at få afdækket, hvormange af de eksperter, regeringen læner sig op af, reelt er uafhængige. Mao. hvormange der ikke efterfølgende ønsker at tjene penge på selve digitaliseringen...

14
7. februar 2013 kl. 10:51

Det bliver også interressant at se hvilke "positive experter" regeringen vil indkalde og ikke mindst, hvor (hvilke firmaer) de kommer fra. Indtil videre har jeg næsten udelukkende hørt kritiske it folk, og politikere der er positive fordi "e-valg er fremtiden". Det kunne være overordentlig spændende at få sat firma på de lobbyister, der har overbevist politikerne om at e-valg er en fortræffelig ide.

8
7. februar 2013 kl. 00:29

Dette er efter førstebehandlingen (som er i morgen, torsdag den 7. februar). Simon Kollerup udtalte at det var før 2. høringen, men det er ikke bekræftet såvidt jeg kan se.

5
6. februar 2013 kl. 22:56

Jeg glæder mig allerede !

Er der nogen der ved noget om hvorvidt 13. marts er før eller efter 3. behandling af lovforslaget ?

/pjb

6
6. februar 2013 kl. 23:41

Er der nogen der ved noget om hvorvidt 13. marts er før eller efter 3. behandling af lovforslaget ?

Jeg fandt lovforslaget på ft.dk: http://www.ft.dk/samling/20121/lovforslag/L132/index.htm

Jeg ved dog ikke om "på dagsordenen" d. 7-2-2013 betyder førstebehandling.

Så for at svare på dit spørgsmål: Nej, jeg ved det ikke, og jeg ikke om der burde være info om det på ft.dk.

Men selvom lovændringen muliggør forsøg med e-valg, betyder det jo ikke at det vil blive brugt i praksis, men det ved du jo nok.

4
6. februar 2013 kl. 22:34

Jeg synes nu ikke at KOU (Kommunaludvalget) er så kedeligt som PHK vil gøre det.

Lovforslag som omhandler offentlige IT projekter med grænseflade til borgerne vil typisk ligge under KOU, fordi borgerbetjening primært sker i kommunerne (via borgercentrene). Det samme gælder den offentlige (tvangs)digitaliseringsstrategi, også primært et KOU anliggende.

Hvis man kigger på den sidste måneds udvalgsdokumenter er der eksempelvis 6 spørgsmål om NemID. Inden længe kommer lovforslag med anden bølge af tvangsdigitaliseringen (obligatorisk digital selvbetjening, som det officielt hedder).

I morgen ved førstebehandlingen stiller 3-4 af partierne med deres IT-ordfører som ordfører på L 132.

Jeg er meget enig med PHK om indholdet af lovforslaget, men kritikken af processen er lidt unfair. Det er sådan folkestyret fungerer på godt og ondt.

3
6. februar 2013 kl. 22:21

Jeg skal helt sikkert med.. men hvorfor skal det liiige starte kl. 9? Så skal man jo som jyde tidligt op, hehe.

2
6. februar 2013 kl. 22:20

Nu er der ikke lavet noget program endnu, men høringer i Folketinget plejer at bestå af et ekspertpanel, som de deltagende folketingsmedlemmer kan stille spørgsmål til. Hvis der er tid til overs kan borgere fra salen stille spørgsmål til ekspertpanelet.

Dvs. fokus er på at politikerne skal finde ud af hvad eksperterne mener om en sag, ikke at borgerne skal have mulighed for at give deres mening om sagen til kende. Det fair nok, eftersom der er andre fora til det sidste (version2, Twitter, Facebook, email, læserbreve, etc etc). Sammensætningen af ekspertpanelet kan have stor betydning for høringens udfald.

Høringen bliver givetvis vist live på Folketingets flash-baserede webtv og måske også folketingskanalen.

Som sagt.. der er ikke noget program endnu. Ovenstående er som det plejer at være, måske vælger men et andet format denne gang.

1
6. februar 2013 kl. 21:52

Det siger en masse om Danmark at Folketinget slet ikke har noget udvalg for grundlovsmæssige spørgsmål, men dette var måske en god lejlighed til at man oprettede et sådant.

Eller måske man burde nedlægge 90% af udvalgene? At der findes udvalg for xyz gør måske at tingene bliver alt for komplekst, og at lovgivningen spreder sig ud over alt for meget i samfundet...