? + ? = fanget af Facebook-matematikfælden: Du er regnestykket

Det er ikke let at færdes på internettet. Det er fyldt med fælder, vi alle falder i på ét eller andet tidspunkt. For mange af os ligger de pinlige fejltrin heldigvis år tilbage, hvor vi bed på troldemaddingen og kastede os ud i håbløse flamewars på nu for længst forladte forummer.

Vi har prøvet at svare på spammails for at slippe for dem, undret os oprigtigt over, hvordan i al verden en nigeriansk prins havde fået fat i vores mailadresse, og været i bizarre samtaler med helt sikkert single chatrobotter på ICQ.

Så vi rutinerede internetbrugere er hærdede, kyniske og falder bestemt ikke i fælderne. Eller det gør vi så alligevel, for der dukker hele tiden nye fælder op, ligesom før-til-linkede Grimtooth hele tiden fandt på nye vederstyggeligheder til D&D-spillerne.

De følger som regel i kølvandet på nye kommunikationsformer. Facebook kan ikke længere kaldes 'ny', men det er en endnu ikke udtømt kilde til at finde på nye fælder. Som eksempelvis små gåder eller regnestykker, som de fleste åbenbart er for dumme til at finde det korrekte svar på.

Du er jo ikke dum, vel?

De ser som regel ud som noget i stil med:

? + ? + ? = 30
? + ? + ? = 18
? - ? = 2
? x ? - ? = ??

4 ligninger med 4 ubekendte? Det generelle problem er ikke en let hovedregningsopgave, men her er der vel at mærke tale om temmelig trivielle udgaver:

3x + 0y + 0z +0?= 30 ⇒ 3x = 30 ⇒ x = 30/3 = 10
x + 2y + 0z + 0? = 18 ⇒ 2y = 18 - 10 = 8 ⇒ y = 8/2 = 4
0x + y - z + 0? = 2 ⇒ 4 - z = 2 ⇒ z = 4 - 2 = 2
yx - z = ? ⇒ 40 - 2 = ? = 38

Man får endda hjælp i kraft af rækkefølgen, hvor den første ligning er den enkleste, der hurtigt giver et svar, og det er helt bevidst. Din opmærksomhed skal nemlig fanges.

Overskriften vil som regel lyde noget i stil med, at 'Dette simple spørgsmål forvirrer internettet - kun et geni kan løse det'. Så er banen kridtet op: Er du lige så dum som det meste af internettet (som det indirekte hævdes i opslaget)?

Den anden type er lidt mere i stil med en opgave, man ofte ser i forskellige IQ-test. Det er en opgave, der får matematikere til at skære tænder, fordi det strengt taget bliver noget algebraisk vrøvl. Man skal se bort fra striks matematisk notation for at løse opgaven, der kan se ud som noget i stil med:

7 + 3 = 42110
5 + 2 = 3107
12 + 3 = 93615
17 + 9 = ?

For det første betyder + ikke den sædvanlige additionsoperator (mine algebrabøger ligger dybt begravet i kælderen, så undskyld til alle matematikere for mit uundgåelig misbrug af begreber). Det samme gælder =, og resultatet skal ikke læses som et enkelt almindeligt heltal, men snarere en måde at skrive resultatet af den nye definition af additionsoperatoren, som det er den virkelige opgave at finde frem til.

Svaret er altså som regel mere noget i stil med noget, der let kan udtrykkes som kode (så bliver det også lidt it-relateret! Og ja, der burde være noget TryParse i stedet, men ToString var mere læsbart):

        int AlternativAddition(int x, int y)
        {
            string result;
            result = Int32.ToString((x - y));
            result = result + Int32.ToString((x * y));
            result = result + Int32.ToString((x + y));
            result = Int32.Parse(result);
            return result;
        } 

Vi har altså at gøre med, at vi i virkeligheden sammenskriver tre resultater, så dét, der står på højre side af lighedstegnet ikke skal læses som ét heltal.

Det lyder mere kompliceret, end det er. Tricket er, at man blot skal identificere én af de tre udregninger i resultatet, og så er man på rette spor. Da denne type opgave altid arbejder med heltal, så er der sjældent division eller andre eksotiske udregninger med. Og der er ingen udregninger skjult i modsætning til, hvis metoden havde set således ud:

        int KompliceretAlternativAddition(int x, int y)
        {
            int result;
            result = x - y;
            result = result + (x * y);
            result = result + (x - y);
            return result;
        }

Her er det noget vanskeligere at finde frem til, hvad der er foregået, og det vil eksempelvis være nyttigt, hvis der er primtal involveret i regneeksemplerne.

Fælden klapper

Men hvorfor denne type spørgsmål på Facebook? Er det bare tilfældige, der gerne vil give dig et lille matematisk puslespil, du kan løse, mens du sidder på t... øh, sidder i bussen. Lad os sige, du sidder i bussen.

Google elsker links. Det er kernen i Googles algoritme. Tilsvarende elsker Facebook interaktion i form af klik på links, kommentarer på links og likes på links. Hvis folk gerne vil interagere med noget på Facebook, så vil Facebook gerne vise dette noget til endnu flere. Det er kernen i Facebooks algoritme.

Sponseret indhold

Sponseret indhold

Briefing: Topologi-optimering. Få bedre produkter med digital optimering

Hvis en side har leveret noget, folk gerne vil interagere med, så satser Facebook på, at folk også gerne vil interagere med det næste, siden lægger på Facebook. Og der ligger forklaringen.

Lad os sige, du har en Facebook-side, som du gerne vil bruge som platform til at markedsføre dine knock-off Rick & Morty påklædningsdukker, du sælger gennem din webshop. Dine opslag når stort set ingen mennesker, for selvom der måske er stor efterspørgsel, så er det ikke lige sådanne sider, der automatisk dukker op i folks feeds.

Du kan derfor købe dig til reklameplads hos Facebook. Det er ikke helt billigt. Men der er en genvej. Hvis du poster noget, som folk interagerer med, så bliver det vist til flere, som også interagerer med det, og så ruller snebolden.

Disse regnestykker fanger opmærksomheden, vi bliver provokeret og vil gerne vise, at vi i hvert fald ikke er dumme internetbrugere, men kan finde ud af basal algebra. Så vi interagerer med opslaget.

Cloud

Cloud

Briefing: Mens alle flytter i skyen… Derfor investeres der stadig massivt i danske datacentre

... Og sidder igen i fælden og har givet en dum side hjælp til at få solgt nogle påklædningsdukker.

(Nå ja, og så er Version2's database for nylig blevet opdateret, så vi nu understøtter Unicode og kan bruge alle de emojis, det skal være - og ikke slås med ASCII-bøvl!)