Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.
Synspunkt

Digitaliseringen buldrer løs – vi har brug for, at lederne træder i karakter

Plus28. april kl. 09:0011
Ejvind Jørgensen
Illustration: Ejvind Jørgensen.
Danmark har fået en regering, som har ambitioner om at løfte store samfundsreformer indenfor bl.a. sundhedsvæsnet, velfærdsstaten, klima og miljø. Digitaliseringen kan være en del af løsningen, når reformerne skal udmøntes i praksis. Reformdagsordenen kan kun lykkes med en dygtig ledelse, som har forståelse for vor tids udfordringer og ikke mindst for de processer, som skal reformeres. Derfor er vi i DANSK IT glad for, at regeringen har demonstreret politisk lederskab i form ag udpegning af Marie Bjerre som digitaliseringsminister og etablering af et digitaliseringsudvalg i Folketinget. Nu gælder det om ”at sætte det lange lys på” og agere med indsigt og udsyn. I denne kronik redegør vi for vores anbefalinger til Danmarks nye politiske, digitale ledelse.
Ejvind Jørgensen
Ejvind Jørgensen
formand for Dansk IT’s udvalg for it i den offentlige sektor, cBrain
Artiklen er ældre end 30 dage
Ejvind Jørgensen
Ejvind Jørgensen
formand for Dansk IT’s udvalg for it i den offentlige sektor, cBrain

Vil du bidrage til debatten med et synspunkt? Så skriv til vores debatredaktion på debat@ing.dk

Digitaliseringsminister Marie Bjerre har sagt det i flere af hendes første taler: Digitaliseringen kan bidrage til at løse vor tids store samfundsudfordringer. Det står også i den nyeste digitaliseringsstrategi fra 2022, og vi hører det gang på gang på digitaliseringskonferencer, messer og arrangementer. Det er også ganske vist rigtigt, og i Danmark har vi i løbet af årene opbygget en unik styrkeposition, som vi nu kan drage nytte af. For eksempel er Danmark med rette blevet kåret af FN til nr. 1 i eGovernment de seneste 3 gange. 

Gratis adgang i 30 dage

Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
close

Velkommen til PLUS

Da du er ved at tilmelde dig en gratis prøve beder vi dig hjælpe os med at gøre vores indhold mere relevant for dig, ved at vælge et eller flere emner der interesserer dig.

Vælg mindst et emne *
Du skal vælge en adgangskode til når du fremover skal logge ind på din brugerkonto.
visibility
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Fortsæt med MitIDA
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Ing.dk, Version2 og Radar
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
11 kommentarer.  Hop til debatten

Jobs

Dine job
Vis alle

Fortsæt din læsning

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
11
Anne-Marie Krogsbøll
1. maj kl. 15:24

Jeg prøver igen - sikkert forgæves - at få Dansk IT til at tage stilling til et af tidens allermest påtrængende spørgsmål:

"Menneskeheden er ved at skabe sin egen gud eller djævel. Udfaldet kan ingen forudsige, men én ting er sikker. Hvis vi kollektivt står over for en »posthuman« fremtid, mister vores verdenssyn alle sine tre definerende og overlappende subjekter: menneskeheden, naturen og det guddommelige. Vores identitet som mennesker kan kun eksistere på baggrund af den uindtagelige natur, men hvis livet bliver noget, der kan blive fuldstændig manipuleret af teknologi, mister det sin »naturlige« karakter. En fuldstændig kontrolleret eksistens har ingen mening og rummer hverken tilfældigheder eller forundring.""Spørgsmålet er, hvad der vil være tilbage. Vil vi tilbede de ai-maskiner, vi har skabt? Der er al mulig grund til at frygte, at de technognostiske visioner om en posthuman verden er ideologiske fantasier, som skjuler den afgrund, der venter os. Det vil tage mere end et halvt års pause at sikre, at mennesker ikke bliver irrelevante, og vores liv ikke meningsløse, i en ikke helt så fjern fremtid."

https://www.berlingske.dk/kommentar/filosof-de-digitale-magthavere-oensker-ikke-en-debat-om-kunstig

Jeg regner Dansk IT som en af de digitale magthavere i Danmark. Ønsker Dansk IT en åben debat om disse ting? Eller er det for farligt? Har den kommentars overskrift ret: "Filosof: De digitale magthavere ønsker ikke en debat om kunstig intelligens. De vil beholde magten."

Bør den debat efter Dansk IT's mening holdes bag lukkede døre, så man ikke risikerer benspænd for den teknologiske udvikling, og den dertil hørende enorme kapitalkoncentration på få hænder? Indtil det hele kæntrer?

Det var så min 1. maj-tale....for døve ører, sandsynligvis.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
2
Ejvind Jørgensen
28. april kl. 20:07

Må jeg foreslå at du læser kronikken en ekstra gang og lægger fordommene væk et øjeblik. Dansk IT er en brugerorganisation som har arbejder ud fra devisen indsigt og udsyn og som forsøger at sætte det lange lys på. Samfundet er vores højeste kontekt. Hverken industrien, embedsmanden, it medarbejderen eller fagforeningen. Vi tillader os at glæde os over at digitaliseringen begynder at få ledelsesmæsssig opmærksomhed. Det sammen med en borgercentrisk tilgang er forudsætningen for at få skabt en hensigtmæsssig diskurs.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
3
Anne-Marie Krogsbøll
29. april kl. 06:59

Tak for svar, Eyvind Jørgensen.

Jeg forholder mig til, hvad der står i kronikken, Eyvind Jørgensen. Der står bl. a. "deregulering" - i mine øjne en fuldstændig livsfarlig holdning i den nuværende situation.

Og der står ikke et ord om de nye advarsler om amokløben AI, som i følge nogle eksperter - en hel del - med stor sandsynlighed vil udgøre en trussel mod alt liv på jorden. Jeg kan ikke se, at Dansk IT overhovedet forholder sig til den vinkel.

Må jeg foreslå, at du læser og ser de links, jeg har lagt? Jeg vil da meget gerne høre Dansk IT's og din vinkel på det problem.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
5
Ejvind Jørgensen
29. april kl. 09:33

Selv tak, Anne-Marie. Samtale fremmer forståelsen, sagde den franske direktør for Mobilix i Danmark for en del år siden. Desværre så er debatforum ofte en slags asynkron dialog, hvor man let kan komme til at skrive sig op i hvert sit hjørne, frem for en dialog hvor man bliver klogere sammen. Lad mig prøve at uddybe et par af vores ærinder, selvfølgelig med den risiko alligevel ikke at formå at række ud, og dermed måske fortsat at lande ud i et nyt 'hjørne'.

Når vi i Dansk it er optaget af deregulering så er det ikke i forhold til teknologi, men lovgivning i sig selv. Vi lovgiver med stor lyst og iver, hver gang pressen kan pege på et problem vi får slæbt en minister i samråd. Det bliver til lappelovgning, som øger kompleksiteten og som i sidste ende gør det mere uoverskueligt og uforståeligt for borgerne. En af vores pointer er, at vi som teknologer/teknokrater faktisk har et ansvar for også at sige fra. Ellers ender vi et blakcbox samfund, hvor kun få faktisk kan gennemskue tingene. Det er udemokratisk.

Derfor er vi også bekymret for at der hurtigt kastes pengene i modernisering af gamle legacy systemer før man har gennemtænkt regelkomplekset bag. Prøv blot at tænke over skatteområdet, hvor flere og flere borgerne begynder at miste tilliden, når man ikke kan opkræve gælden til samfundet eller give borgerne korrekte og gennemskuelige ejendomsvurderinger. Som jeg skriver har de sidste 4-5 års arbejde omkring at tænke lovgivning ind i en digital kontekst alene været fokuseret alene på ny lovgivning, og ikke den eksisterende lovgivning.

Jeg tror godt jeg forstår din bekymring om hvorvidt vi som samfund ikke forholder os kritisk til ny teknologi. Det gør vi faktisk i Dansk it. Det er ikke sådan vi synes teknologi er godt, mere teknologi er bedre og rigtig meget teknologi er super godt. ØHeraf vores slogan it med indsigt og udsyn. Når det er sagt så tror vi dog også på, at der ligger mange muligheder i teknologien. Men vi skal tænke os om. Det er det vi arbejder med i dansk it. Fx når vi afholder vores it politiske konferencer på Christiansborg. I handler den om digital inklusion: “Alle taler om digital inklusion - nu skal vi finde løsningerne”

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
6
Anne-Marie Krogsbøll
29. april kl. 10:16

Tak for svar, men det bliver jeg nødt til at have uddybet, Ejvind.

Kronikken nævner overimplementering af GDPR, og argumenterer for deregulering - uden at præcisere det nærmere.

  • Går Dansk IT ikke ind for mindre regulering af it-udviklingen og udnyttelsen af persondata?

  • Hvis "deregulering" ikke handler om IT, men om lovgivning generelt, er vi så ikke mere ovre i et politisk parti - velsagtens i den liberale retning?

  • Hvad mener du/Dansk IT med rosen til "obligatorisk digital kommunikation" - sagt i sammenhæng med "digital inklusion"?

  • Går Dansk IT ind for skrap regulering af AI? Eller regulering i det hele taget?

  • Hvad mener du/Dansk IT om advarslerne fra AI-notabiliteter om, at AI er ved at tage magten fra os i en grad, så der er stor risiko for udslettelse af alt liv på jorden? At det faktisk er det mest sandsynlige udfald af den uregulerede udvikling? Kan der være noget mere presserende og vigtigt IT-problem lige nu?

  • Hvad mener Dansk IT med, at man er en "uafhængig" organisation? Medlemskontingentet er så højt sat, at de færreste "almindelige" borgere har adgang. Jeg har forgæves ledt efter et regnskab for Dansk IT, som ser ud til at være en ret pengestærk organisation. Kan man nogen steder se, hvem der sponserer jer, og med hvor meget?

Jeg opfatter umiddelbart Dansk IT som en maskeret lobbyist-organisation for IT-branchen. Kan være, at jeg tager fejl, men uden adgang til regnskaberne er det jo bare en påstand, at man er uafhængige. Kan jeg se regnskaberne nogen steder?

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
7
Ejvind Jørgensen
30. april kl. 16:50

I rest my case .... dette egner sig ikke til dette medie . Det kræver DIALOG. Jeg foreslår du kontakter dansk it's formand eller direktør hvis du virkelig skulle interesse i at forstå foreningens formål og baggrund istedet for useriøst at beskylde dansk it for at være en maskeret lobby organisation for it-branchen.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
8
Anne-Marie Krogsbøll
30. april kl. 18:31

Det er ærgerligt, at du ikke vil svare på jeres holdning til disse spørgsmål, Ejvind Jørgensen. Jeg har stillet nogle åbne og ærlige spørgsmål, for at give dig mulighed for at forklare lidt mere konkret, hvad det er, I mener.

Der er mange udsagn i kronikken, som på overfladen lyder sympatiske, men som, når jeg ser lidt nærmere på dem, for mig at se dækker over netop de ting i den danske digitalisering, som jeg - og mange andre - er uenige i, og oplever som en form for overgreb overfor befolkningen.

Jeg kan nævne et eksempel mere: At borgerne skal have ret til indsigt i, hvad deres data bruges til. Det lyder jo pænt - men i virkeligheden skal borgerne jo have ret til selv at bestemme, hvad deres data skal bruges til - de skal ikke bare have at vide, at de bruges. Måske er Dansk IT enige i det - men jeg kan ikke se det i kronikken. Det er ærgerligt.

Det er Dansk IT, som på deres hjemmeside fremstiller sig selv som "uafhængig", og dig, som beskriver, at I har fokus på samfundet. Så må man også stå på mål for de udsagn: Hvad mener I med "uafhængig"? Det kunne jo være, at du, hvis du ville give dig tid til at forklare det, kunne overbevise mig om, at det er I. Men der er altså mange udsagn både i din kronik, og på Dansk It's hjemmeside, som giver mig mistanke om, at det vist lidt er et definitionsspørgsmål. Og da især, når det nu virker som om, at du ikke rigtigt er interesseret i diskussion, og ikke rigtigt er glad for at blive modsagt. Så kommer kronikken bare til at virke som en slags reklame for Dansk IT, og det er i mine øjne ikke tillidsfremmende.

Din kronik er meget lidt konkret omkring, hvad I egentlig vil , og du har indtil nu svaret særdeles afglidende på mine spørgsmål. Det vækker min mistanke, for det er nøjagtigt den samme strategi, som jeg oplevede hos digi-ministeren i Deadline forleden: Sig en masse pæne ting, der lyder som om, man har forstået problemerne, og er på befolkningens side ift. tech-branchen, men bliv ikke for konkret.

Det er ærgerligt, at du ikke vil diskutere det, når det kommer til stykket. så er kronikken jo spildt.

Så når du ikke vil forklare nærmere, hvad der menes med "uafhængig", og hvad det konkret er, Dansk IT mener, så vil jeg fastholde min opfattelse, at Dansk IT ligner en maskeret lobbyistorganisation. Set fra mit synspunkt måske endda en ulv i fåreklæder.

Og PS: Plejer foreninger ikke at have offentlige regnskaber? Måske naivt spørgsmål, men det ville fremme min tillid, hvis jeg kunne se det.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
9
Ejvind Jørgensen
1. maj kl. 08:44

Du er mere end velkommen til at komme og besøge mig hvis du er interessret i en ægte og reel dialog, hvor vi lytter og gør os umage med at forstå hinanden.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
10
Anne-Marie Krogsbøll
1. maj kl. 09:09

Tak for svar, Ejvind Jørgensen.

Jeg synes, jeg gør mig umage for at forstå jeres synspunkter, men I vil jo ikke rigtigt ud med, hvad de dækker over - det bliver overfladiske overskrifter, som kan dække over hvad som helst.

Og jeg synes, det er - eller snarere bør være, for det er det ikke - en åben og offentlig diskussion. Ikke noget, der skal foregå bag lukkede døre, som så mange af beslutningerne omkring digitaliseringen er foregået. Det er præcist en af mine ankepunkter ift. dansk digitalisering, at den besluttes bag lukkede døre, af - eller i hvert fald stærkt præget af - lobbyister. Dansk IT er meget langt fra borgerne, og visionen som fokus på samfundets interesser kan jo dække hvad som helst. Jeg synes også, at jeg har fokus på samfundets interesser - jeg ser dem bare ikke (som Dansk IT gør) som sammenfaldende med tech-industriens.

Jeg vil lige endnu en gang lægge op til en åben og transparent diskussion, denne ganf af f. eks. denne historie:https://radarmedia.dk/kendte-butikskaeder-omgaar-cookie-regler-med-teknisk-finte/

Hvad mener Dansk IT om den sag? Tør I have en holdning? I givet fald: Hvilken?

Det er en del af "transparensen", som du efterspørger i kronikken (fint nok - en af de gode tanker), at diskussionerne kommer ud af de lukkede kontorer. Transparens og tillid fremmes ikke af, at vi to tager en diskussion bag lukkede døre, men af, at diskussionen kommer ud i lyset, f.eks. ved at Dansk IT åbent svarer på spørgsmål, som dem jeg stiller.

Når jeg ser på navnene på de forskellige poster i Dansk IT, så er det lutter topfolk fra diverse store tech-foretagender og toppen af den offentlige beslutningspyramide. Du må derfor forstå, hvorfor jeg mest opfatter Dansk IT som en interesseorganisation for tech-branchen - som selvfølgelig mener, at tech-branchens og samfundets interesser er sammenfaldende.

Så tak for invitationen, men i mine øjne er den netop - selv om den garanteret er venligt ment - et skridt i den forkerte retning, og et symptom på den lukkethed, som dansk hovedet-under-armen-digitalisering er besluttet i. Jeg håber, at Dansk IT vil begynde at gøre alvor af sin vision om at brede disse diskussioner mere ud - ikke kun bag lukkede døre.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
1
Anne-Marie Krogsbøll
28. april kl. 19:14

Deregulering? Det er absolut ikke vejen til at vinde tillid. Ej heller rosen til den "obligatoriske digitale kommunikation". Tvært imod. Når man så samtidig roser det nye ministerie, så får jeg bekræftet min mistanke om, at dette nok mest er tech-industriens ambassadør i Folketinget. Et skin-ministerie, som bare skal "se ud".

Onsdag var Marie Bjerre i Deadline for at snakke AI. Også der fik jeg min fornemmelse af en pyntefigur ovenpå en masse varm luft bekræftet. For hvad sagde hun egentlig? Hver gang hun blev spurgt om konkrete tiltag til at styre de sociale medier og Ai, fik hun ualmindeligt meget uld i mund, og absolut intet konkret kom ud af den. "Det er meget komplekst", "Vi må læne os op ad EU, som er en meget stor muskel", "Vi skal ikke finde os i afhængighedsskabende sociale medier" osv. osv. . Den ene tomme og uforpligtende frase efter den anden. Vi skal regulere (det lyder så handlekraftigt), men nå nej, vi skal ikke regulere (for det er så komplekst, og det er også forældrenes ansvar). Det var frygteligt at høre på.

https://www.dr.dk/drtv/se/deadline_-digital-kokain_382606

Det er afgjort ikke gået op for hverken ministeren eller Dansk IT, hvor meget de allerede er bagud for udviklingen - hvor meget AI allerede har taget magten fra os:

https://time.com/6266923/ai-eliezer-yudkowsky-open-letter-not-enough/

https://www.youtube.com/watch?v=AaTRHFaaPG8

  • more_vert
    • insert_linkKopier link