Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

DIFO vil gerne høre din mening

12 kommentarer.  Hop til debatten
Blogindlæg12. januar 2010 kl. 21:51
errorÆldre end 30 dage

Vel hjemkommet fra DIFOs debatmøde om domænenavneskik og typosquatting ville det være på sin plads at komme med et referat, men jeg sidder lidt målløs. Hvad gik det egentligt ud på?

DIFO siger de gerne vil høre vores mening og inviterer derfor til en "åben og kvalificeret debat". Men både i dag og til DNSSEC-mødet i novembers har jeg mere oplevet en holdning om at enten bakkede vi fuldt op om DIFOs oplæg eller også var vores holdninger helst uhørte.

Når der fra salen blev spurgt til enkeltsager blev det forsøgt affejet med at vi ikke skulle diskutere enkeltsager, men generelle emner blev lige så vel affejet med at det ikke rigtigt var relevant - specielt ikke hvis holdningen var i strid med klagenævnets praksis eller forarbejdet til domæneloven. Det minder i ganske høj grad om DNSSEC-mødet: Hvis ikke kommentarene stemte overens med DIFOs plan, så var vi utaknemmelige og slet ikke interesseret i DNSSEC.

Jeg føler ikke at jeg har fået en bedre indsigt i hvordan klagenævnet fortolker god domænenavneskik. Jeg har fået en klar ide om at klagenævnet ikke mener at andre end dem selv er relevante at inddrage bredt i udviklingen af hvad god domænenavneskik er. Jeg har ikke fået oplevelse af at der er blevet hørt det mindste på mine bekymringer. Summa summarum, jeg mener at jeg har spildt min tid.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Næste gang DIFO indbyder til møde ved jeg ikke om jeg lader mig narre.

Læs også:

  • [Peter 'GratisDNS' Larsens opsummering](http://new.czar.dk/?p=582)
12 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
13. januar 2010 kl. 08:29

Jeg ser lige på difo.dk at

Nyt medlem i foreningen</p>
<p>Danske Advokater er i december 2009 blevet godkendt som nyt medlem i Dansk Internet Forum (DIFO). Danske Advokater repræsenterer de professionelle brugere.

Hvem er mon disse "professionelle brugere" der refereres til?

3
13. januar 2010 kl. 12:20

Professionelle brugere kan vel næsten kun være dem som har de finansielle muskler til at købe et domæne, men hellere ønsker at spare pengene og bestille en ekspropriation via deres advokater. På den måde er de også sikre på at der ikke opstår et marked for de traditionelle domænehajer.

4
13. januar 2010 kl. 15:26

Er blevet for interesseret i Cool cash og hvad de kan lave penge på. Der er ikke meget retfærdighed i tingene mere. Som en af deltagerne har sagt, så er et .dk domæne ikke sikkert mere, for der er måske andre, med større værdi, der kan bruge det - Skræmmende udvikling.

5
13. januar 2010 kl. 21:44

Inden vi genbruger al vreden fra dotDK vs. DIFO, så skal vi lige huske på at nævnet og DIFO er to adskilte enheder.

Så vidt jeg kan huske, så kan DIFO end ikke udpege medlemmer i nævnet.

/esni

2
13. januar 2010 kl. 11:19

Jamen de har vel bare konstateret at der sidder nogle mennesker i et nævn , som kommer med afgørelser der - for de fleste i IT-branchen - forekommer totalt ude af trit med virkeligheden.

Nu er der så afsagt nogle kendelser, der er helt ude i hampen. Men på grund af forskellige omstændigkeder prøves disse ikke ved domstolene, og danner derfor precedens for efterfølgende kendelser.

Juridisk set - eller iskoldt beregnende - er det jo bare en mulighed for at jurister kan tjene på at andre jurister (heller) ikke har begreb om hvordan de fortolker en praksis på et - for dem - ukendt område.

De satser vel på at på et eller andet tidspunkt må kollegerne da have lavet så meget 'fis i den', at nogen får nok, og så er der basis for at skrive lange dyre breve til hinanden.

K

Måske OT: Jeg har hørt at spyfluer kan lugte et ådsel på 2kM's afstand.