Det mest nytteløse program

Omvendt kan vi spørge, hvordan vil hardware udgaven af en quine være? Den må vel skrive sit eget diagram ud, altså en printer.

:)

Det morsomme er jo netop, at det ikke er muligt at bevise, at vi er alene, på samme måde som det ikke er muligt at bevise at Gud ikke findes.

For det første skal du skelne skarpt mellem at [i]vise[/i] og at [i]bevise[/i].

For det andet er det en overkommelig sag at beskrive hvad vi forstår ved (jordisk) intelligens, og kan derfor relativt enkelt afgøre om vi står overfor (ikke-jordisk) intelligens, når vi ser det.

I sagens natur kan du ikke lave en videnskabelig beskrivelse af en metafysisk eller emotionelt-abstrakt entitet, så du kan derfor heller ikke påvise videnskabeligt hvorvidt du er rendt ind i Gud eller ej - måske kunne du bare ikke se det var ham, fordi han ikke matchede [i]din[/i] forestilling om ham.

Og endnu værre: Hvis din forestilling om ham er at han ikke eksisterer, tror du så helt ærligt du ville kunne spotte ham ud fra den ene beskrivelse af ham du accepterer; at han [i]ikke[/i] eksisterer?

Come on... "Bevis" og "Gud" hører ikke til i samme afdeling af vores verdensbeskrivelser...

Personligt mener jeg iøvrigt at ordet "bevis" er kraftigt udvandet, når det anvendes i ikke-matematiske sammenhænge - og selv i matematikken kan vi påvise bevis-systemers begrænsninger via Gödels ufuldstændighedssætninger.

Læg dertil umuligheden i at [i]bevise[/i] vores egen - menneskers - eksistens. Vi må ty til billige definitioner a la "[i]Cogito ergo sum[/i]" for at lave et axiom, der overhovedet kan kickstarte hele det bevis-bårne univers vi selv bygger.

At vi kan stille spørgsmålstegn ved realiteterne omkring vores egen eksistens´ beskaffenhed ("Welt am Draht", "The Matrix"), diskvalificerer desuden på forhånd ethvert forsøg på at bevise Guds (ikke-) eksistens.

Overhovedet ikke!
Det, at SETI @ Home ikke har bevist tilstedeværelsen af fremmed intelligens, er ikke et bevis for, at vi er alene.

... så længe vi ikke har skabt kontakt, eller bare fundet intelligent liv, er vi alene.

Og jo længere tid SETI @ Home kører, jo mindre bliver den del af universet, hvor E.T.-romantikere kan postulere der findes intelligent liv.

Bemærk også at jeg ikke påstår at SETI @ Home har [i]bevist[/i] noget som helst. Det har kun [i]vist[/i] at vi er alene. Og at vi er alene er en realitet, så længe vi ikke kan påvise, at vi ikke er det(!)

Det morsomme er jo netop, at det ikke er muligt at bevise, at vi er alene, på samme måde som det ikke er muligt at bevise at Gud ikke findes.

Til gengæld kan man jo prøve at antage at gud ikke findes, og det er nu svært at finde beviser på det modsatte .... og verden ændrer sig sgu ikke.

BTW I deny the Holy Spirit.

og så lige den med character encoding

IEFBR14 har i princippet kun een statement:

BR 14

som betyder "branch til adressen i register 14. Register 14 indeholder returadressen på det kaldende program - dvs. programmet gør ingenting!

Programmet har existeret siden de allertidligste udgaver af forløberne for det der idag hedder z/OS.

IEF delen af navnet hidrører fra at de 3 bogstaver identificerer IBM z/OS utilities.

Til trods for at programmet ikke laver noget kan jeg oplyse de yngre læsere, der endnu ikke har arbejdet med rigtig EDB :-) at IEFBR14 er meget brugt i driftsafdelingerne idet man kan lave et jobstep der allokerer eller sletter diverse datasets - noget som operativsystemet kan instrueres til at gøre via nogle parametre til data description.

Nå - skulle der også være humor I? Ja men så lad mig tilføje at der faktisk engang er rejst en fejlrapport på programmet! Strengt taget mangler der en statement som resetter/clearer nogle af registrene ved exit og det gjorde den oprindelige udgave af IEFBR14 ikke. IBM accepterede faktisk denne APAR (Authorized Problem Analysis Report) og der kom et fix til denne! Det er da ret god værkstedshumor!