Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Dårlige udviklere, der laver fantastisk software

19. januar 2011 kl. 22:3613
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

En BT-journalist har i en nylig artikel - der naturligvis har fået et twist til at handle om det såkaldte talentshow X-Factor - gravet et 12 år gammelt forskningsresultat frem, der konkluderer, at der er en klar sammenhæng mellem en ringe præstation og manglende selverkendelse.

Altså: At de, der i en given sammenhæng (i forskernes undersøgelse drejede det sig om en grammatikprøve) præsterer ringest er dem, der selv vurderer, at de har leveret det bedste resultat!

Gad vide, om det resultat kan overføres på softwareudvikling? Tænk, hvor skræmmende det er, hvis det i virkeligheden er sådan, at de allerdårligste softwareudviklere tager hjem om eftermiddagen og tænker, at det vel nok er et stykke prægtigt software, de har leveret - ja måske er det ligefrem slet ikke nødvendigt at sende det til peer review eller få det testet særlig grundigt, når nu det er indlysende smart lavet.

Og hvis en væsentlig karakteristika ved en katastrofalt ringe softwareudvikler er, at vedkommende ikke selv ved det... hvordan ved jeg så, at det ikke er mig...?

13 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
19. januar 2011 kl. 23:39

Hvad synes du om din egen kode? :-)

2
19. januar 2011 kl. 23:50

...fordi du får det testet grundigt og vist til andre.

Er du stadig i tvivl kan du også lave en audition på din blog - du kan jo kalde det X-Refactor ;-)

3
20. januar 2011 kl. 08:17

Typisk er det vel "nye", kække, arrogante udviklere der tror at softwareverden er begrænset til det de kan og at verden ikke er større. Kendetegnet ved en god udvikler er vel at man indser hvor meget man ikke ved, i takt med at man lærer nyt. Der er også langt mellem "at skrive kode" og at udvikle software. At skrive kode er en enkeltmandspræstation (som den prøve du beskrev), mens det at skrive software typisk er en holdindsats.

Jeg er selv stødt ind i den type personer, som tror at deres kode er hævet over alle regler. Det er, ganske som du beskriver, typisk dem der laver det dårligste software. Havde det været min butik, så var de nok blevet bedt om at rette ind og passe lidt bedre ind i holdet (uanset om de virkelig er verdensmestre i at skrive kode).

Det giver så et andet spørgsmål: "Er det virkelig de bedste 'kodere' man skal ansætte, eller er det dem der klarer sig bedst socialt i gruppen"? - jeg ved godt hvad jeg ville vælge!

4
20. januar 2011 kl. 08:29

... er der helt sikkert i den undersøgelse. Den eksamen jeg nogensinde har været til, som jeg selv syntes gik bedst, er også den eksamen hvor jeg fik den laveste karakter jeg nogensinde har fået i noget fag på nogen skole. (det var termodynamik på DTU, hvis nogen skulle være interesseret) Den udvikler som er i tvivl om dét han har lavet er i orden, er jo også dén som søger råd og vejledning hos andre til at forbedre sig. Plejer det ikke at være sådan at dygtige og spændende folk er nysgerrige efter at lære af andre, mens de trælse typer synes de er hævet over den slags?

Så for at besvare dit spørgsmål Anne-Sofie: Hvis du skriver denne blog, fordi du synes alle vi andre kan lære af dig, så er du nok den trælse, talentløse type. Hvis du skriver den, fordi du gerne vil bidrage til og deltage i en debat med andre, så er du nok typen der bliver dygtigere med tiden (hvis du altså ikke er det allerede).

5
20. januar 2011 kl. 09:01

I mange tilfælde er de klager over eksamensresultater, som jeg har set, eksemper på samme fænomen: Den studerende er overbevist om, at der kun er minimale mangler ved hans besvarelse, og bliver meget overrasket over en lav karakter. Han er ikke i tvivl om, at det må være bedømmerne, der har set forkert, så han klager.

Der er dog også bedre begrundede klager. Jeg ved ikke, om jeg skal sige "heldigvis", for selv om de klager, der bunder i manglende selverkendelse, er irriterende og rent tidsspilde, så er de mere seriøse klager jo et tegn på, at der er noget, vi ikke har gjort godt nok.

Med hensyn til software, så er kommercielt software normalt afprøvet af andre end koderne, så åbenlyse mangler bliver i reglen afdækket. Men det betyder ikke, at softwaren nødvendigvis er specielt god.

10
20. januar 2011 kl. 11:16

Snakker vi om eksamen på DIKU?

Jeg har hørt om folk der blev nødt til at klage for at få en udtalelse om deres afleverede software eller projekt.

6
20. januar 2011 kl. 09:32

Med hensyn til software, så er kommercielt software normalt afprøvet af andre end koderne, så åbenlyse mangler bliver i reglen afdækket. Men det betyder ikke, at softwaren nødvendigvis er specielt god.

Den variant af dette jeg oftest er stødt på er over engineered software. Software der kan parameterstyres til ekstremerne, så det kræver specialister at styre parameterne, software der har turing-komplette DSL'er, software hvor man kan skifte komponenter mens det kører, selvom man aldrig får brug for det, software med meget dybe nedarvningshierakier eller brug af en Y-combinator, selvom sproget har named functions osv. osv. Og dem der laver dette software er oftest de "klogeste" hoveder, der kan tromle de andre udviklere i en diskussion. Softwaren kan godt fungere fint i starten, men der går ikke lang tid før problemer med vedligehold og vidreudvikling opstår.

KISS, og god "common sense" er at foretrække. Kloge hoveder der kan "styre" sit intellekt er stadig bedre end "dårlige" udviklere som du kalder det. Men en intelligent udvikler der går amok, gør næsten mere skade end en "dårlig" uvikler... Ja, det kommer selvfølgelig an på hvor "dårlig".

7
20. januar 2011 kl. 10:07

Min erfaring med brug af håndværkere ihvertfald er at det forholder sig som det forskningsresultat viser.

Jeg har nogen gange undret mig over hvordan personer der leverer så ringe et resultat overhovedet tør stå ved det, men forskningsresultatet viser det jo glimrende - de er ikke engang klar over deres egen inkompetance :(

Jeg er en stor fan af ordsproget, om at de klogeste ved hvad de ikke ved.

8
20. januar 2011 kl. 10:33

...enhver der har siddet i en support afdeling har vist oplevet selvbestaltede IT "eksperter" der mente at de skulle fortælle supporteren, hvordan deres problemer skulle løses.

9
20. januar 2011 kl. 10:43

Denne tanke kan overføres direkte på det lovsjusk som bliver udført i folketinget. Tror selv at det de laver er fabelagtigt, men det viser sig jo gang på gang at det er noget hø. Og de står fuldstændigt uforstående overfor kritik, så jeg vil mene der er utrolig stor sandhed i de ideer du her fremlægger.