Bliver vi dummere af mere information?
Det ser ud til at være konklusionen af en artikel skrevet af Vincent F. Hendricks, Pelle Guldborg Hansen og Rasmus K. Rendsvig. Nu koster det desværre penge at få adgang til videnskabelige artikler som den danske stat allerede har finansieret, så jeg har kun omtalen i Videnskab.dk at gå ud fra.
Det centrale eksempel er en falsk tweet som blev sendt ud i APs navn og fortalte at der havde været to eksplosioner i Det Hvide Hus og at Obama var såret. Resultatet var et øjeblikkeligt bombeudsalg blandt de børsfolk som fik tweetet.
Det beskriver de tre forskere som en irrational adfærd, selvom der faktisk var tale om en rationel reaktion på sådan en nyhed. At nyheden var falsk, var der ingen som kunne forestille sig. Og selv i det tilfælde kunne børsfolkene satse på at købe papirerne tilbage når kurserne havde nået at rutsje et godt stykke nedad.
Eksemplet handler faktisk om systemteori, og det Perrow beskriver som tæt koblede systemer. Jeg har skrevet om dem før, se: http://www.version2.dk/blog/nemid-og-store-problemer-med-it-systemer-30706
Der er tale om at de enkelte brugere opfører sig rationelt ud fra den viden de havde til rådighed. Det samme fænomen kendes for eksempel fra styringen af et elnet. Der er ikke tale om et problem med internettet, men en uhensigtsmæssig konstruktion af systemet til handel med værdipapirer, som gør at det er ustabilt.
Nu er sådan en hacket tweet en undtagelse. Hvis vi i stedet ser på den rolle som sociale medier og internettet spillede da orkanen Sandy ramte New York. viste det sig at de sociale medier gav mere information, de spredte hurtigere fejlagtig information, men var også hurtigere til at korrigere den end traditionelle medier.
Et system med forsinkelser bliver let ustabilt og umuligt at styre. Det er altså sandsynligt at et hurtigt system - som Internet eller sociale medier - leder til bedre beslutninger. Samtidig er et komplekst system ret stabilt overfor påvirkninger udefra. Derfor er informationen fra internettet alt andet lige mere nuanceret og stabil, end den der var tilgængelig da nyhederne kom fra nogle få radiostationer eller aviser.
Perrow beskriver at det er vanskeligt at styre komplekse systemer. Faktisk kan hans tanker forklare hvorfor det er langt vanskeligere for en regering at påvirke nyhedsstrømmene på Internettet, end nyheder gennem gammeldags medier.
Vincent F. Hendricks beskriver flokmentalitet og polarisering. Han mener ifølge artiklen at internettet gør dem værre. Igen er det en tvivlsom konklusion. Kendskabet til de psykologiske fælder i beslutninger er større end nogensinde, blandt andet i kraft af internettet. Dem der vil, har altså bedre muligheder for at passe på.
Det store flertal – dem der vil – har adgang til langt mere og langt mere forskellig information end tidligere, og bedre kommunikation gør det muligt at skabe langt større fællesskaber, som da vi gik fra jægersamfund til bysamfund, og til nationer med aviser og internettet.
Hvis Hendricks ræsonnement er rigtigt, var mennesker mere fornuftige, dengang de havde mindre kommunikation og mindre adgang til information. De var mere selvstændige og velovervejede i trediverne end i dag hvor vi har Internettet, og mennesker i middelalderen havde en evne til at tage stilling og træffe de rigtige beslutninger som vi bare kan drømme om i dag.
Link til artiklen i Videnskab.dk: http://videnskab.dk/kultur-samfund/fornuften-forsvinder-i-internettets-informationsfaelder
...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
