BitCoin bliver knust

Du er velkommen til at vende tilbage til denne spådom senere og verificere mine evner.

Når de ikke kan regne et år frem på noget de kender, hvordan skal økonomerne så kunne forudsige noget helt nyt i en verden de slet ikke kender til. For at vise min pointe om validitet af udsagn fra økonomer og exeperter.

Man bliver bare ved med at spørger forskellige økonomer til man får det svar man skal bruge.

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2013/12/14/1214045105.htm

Helt ærligt PHK. Du påstår at have læst op på både Ponzi Schemes og Bitcoin, men der er jo ingen substans i dine beskyldninger.

Fra Wikipedia artiklen om Ponzi Scheme:

Characteristics:
Typically, extraordinary returns are promised on the original investment

The promoter sells shares to investors by taking advantage of a lack of investor knowledge or competence, or using claims of a proprietary investment strategy which must be kept secret to ensure a competitive edge.

Man kan være uenig med spillereglerne i Bitcoin. Man kan synes at det er en boble der bliver misbrugt af investor-hajer til at narre mindre kloge til at betale overpris og være overbevist om at bitcoins værdi vil falde til nul lige om lidt. Det kan ikke modbevises. Tiden må vise om Bitcoin systemet har bedre over-all egenskaber end fiat valuta.

Med at kalde det et Ponzi Scheme er lodret, faktuelt og objektivt forkert.

Læste lige dit indlæg om gravning efter bitcoin, har aldrig selv tænkt over det før lige nu, og hvis jeg skulle bruge Bitcoin så ville jeg købe dem, da prisen, med strøm og CPU tid jo ikke kan betale for den udgravet bitcoin.

Men bare tanken om sin helt egen penge, som man selv har "trykt", synes jeg godt om, så tror jeg vil prøve.

Men mange her som er for eller i mod synes at glemme det vigtigste, at Bitcoin er et BETALINGSMIDDEL, som virker lige så godt som plastik kort, andre valuta, øl i Sverige og Norge. også længe det gør det opfylder den sit vigtigste mål. Alt talen og den negative omtale, med svindel, narkotika, sort penge, tyveri og organiseret kriminalitet kommer nu af en grund. Bitcoin virker og er ved at være så stor at den bliver en konkurrent til de etableret spiller på marked som lande, kreditkort udsteder og banker. De bryder sig ikke om konkurrence, især ikke en de ikke selv kan styre og tjene penge på.

Om så Bitcoin kun have en 1 cent værdi, så længe det stadig kan bruges som betalings middel er kursen lige meget, om du skal betale 1 dollar eller 5000000000000000000 dragmer for den samme vare er jo lige meget. Med hensynet til spekulationer, så ja det er et problem for dem der ligger inde med mange som forhandler der modtager penge, han skulle gerne have sin vare betalt både om morgen og om aften når han veksler, men det er jo en mulighed med denne let omsættelige mønt, at gøre det løbende. Og jo flere penge som bliver sat i mønten, jo mere stabil bliver den.

At bruge mønten som en aktie eller lotteri seddel, det er vel ok og fuldt ligalt, lige så meget som spekulation i svejtserfranc eller Dollar, man skal som alt andet spekulation jo bare vide at mulighed for at tabe også er tilstede når nogen skal vinde. Men da der kun er en fast mænge af mønter som jeg forstår det, så vil et øget brug af denne jo betyde at den skal stige i pris, dette kan forklare pris stigninger som jo så vil forsætte med den øget popularitet.

Hvad forhindrer folk i at lave en Bitcion2 når Bitcoin 1 bliver for langsom at mine

Det er vel kun et spørgsmål om nok syntes det er en god ide

@Per Laursen "Så Casper Steinhauer, hvis du vil give et hus for en bitcoin, så er en bitcoin et hus værd - om det så kommer til at gælde den anden vej, må tiden vise."

http://www.dr.dk/Nyheder/Viden/Tech/2013/10/30/120029.htm

En valutas værdi afgøres vel af om den kan omsættes til et ønsket fysisk emne og dermed om nogle vil honorere et krav. Altså skal alle der ønsker at benytte bitcoin, være klar til at honorere krav i/med bitcoins og derofor levere varer og/eller tjenesteydelser honoreret med bitcoins.

Så Casper Steinhauer, hvis du vil give et hus for en bitcoin, så er en bitcoin et hus værd - om det så kommer til at gælde den anden vej, må tiden vise.

Sjovt "det" staves med lille c. Det har jeg aldrig set før. Nu har jeg i mange, mange år troet at "det" bestod af "d", "e" og "t". God weekend

Poul Henning, alene du at du kalder Bitcoin et ponzi scheme er virkelig dumt. Bitcoin er en protokol som fx. HTTP, TCP og BitTorrent, 'betalingsmidlet' bitcoin, er bare det første app.

Vær venlig at bruge lidt tid på at læse hvad et Ponzi scheme er her:https://en.wikipedia.org/wiki/Ponzi_scheme

og derefter,

læs Bitcoin White Paper her:http://bitcoin.org/bitcoin.pdf

Hvis du ikke selv gider at læse det, så kan du lade Stefan Moleneux læse det op for dig:https://www.youtube.com/watch?v=GWH0kTEqYsg&feature=c4-overview&list=UUC3L8QaxqEGUiBC252GHy3w

Ha en god dag.

I gamle dage gjorde man det ved at have en ædelmetalstandard, idag gør man det ved at lave internationale aftaler der sikrer at nogen der er større vil foretage de nødvendige modkøb, hvis nogen prøver at storme valutaen fra den ene eller anden side.

Det er derfor DKR ikke har været udsat for nogen stormløb i nyere tid: Vores venner er større en Deres venner.

Det er nu ikke den vigtigste Grund. Valuta markedet er så stort og så likvidt at det kan knække næsten en hvilken som helst valuta Hvis Økonomien er Svag. FX ved et Stort Betalings underskud, Underskud på Statsfinanerne, hvis valutaen er overvurderet Osv. Så den vigtigste grund er at Danmark igennem mange år har haft en fastkurs politik, og en sund Økonomi (Stort overskud på Betalingsbalancen,Lav Statsgæld, Lille underskud på statsbudgettet, Lav korruption, osv) Samt Naturligvis vi har stærke venner i EU. Men de kan ikke redde Os, hvis vores Økonomi igen begynder at sejle.

T.

Jeg skrev meget tydeligt at en valuta var kendetegnet ved at "nogen" kæmper med næb og klør for at holde værdien af en valuta konstant.

På den måde er alle spekulanter. Om de er klar over det, er så en anden sag.

Spåkonebrillerne på igen? :)

En væsentlig ting, der adskiller BitCoins fra "rigtige" valutaer er volumen: Man skal være overmåde rig eller i alliance med mange andre blot meget rige mennesker, hvis man påvirke en "rigtig" valutas kurs med mere end et par procent. Det er sket, men det er sjældent. BitCoins har ikke mere volumen, end at et par meget rige mennesker kan påvirke kursen med to- eller trecifrede procenter. Dermed er det en meget mere volatil valuta end de fleste andre, og derfor et mere usikkert investeringsobjekt. At BitCoins ikke er bundet op i reelle værdier er i og for sig ikke principielt anderledes end andre valutaer (selv USD er ikke længere bundet op på værdien af guldet i Fort Knox): Deres kurs er i det væsentlige bestemt af markedskræfter, og ligesom den tyske mark i 1920'erne, så kan markedskræfterne give anledning til voldsomme kursændringer over kort tid. Det er blandt andet derfor, at mange lande er med i valutaunioner, der har til formål at begrænse de relative kursforskelle mellem de involverede valutaer ved netop at udnytte markedskræfterne.

Så indtil BitCoins har en volumen (samlet værdi), der gør den robust overfor kursmanipulation, eller kommer med i en valutaunion sammen med andre valutaer, der tilsammen har den nødvendige volumen, så er det en meget usikker investering. Og, ja, jeg er enig med PHK i, at boblen brister snart. Sandsynligvis på et tidspunkt i 2014. Og når det sker, så vil folk, der ikke følger med i kursen i millisekundintervaller, og kan reagere lige så hurtigt, når kursen topper, være de store tabere.

Vi er nået til fasen efter latterliggørrelse, nu kommer frygten for det nye, og alle de omvæltninger det kan skabe i vores samfund. Alle etablerede institutioner der har deres fundament i den gamle finans verden der har bevist at deres model ikke virker, kæmper nu en brav kamp mod et nyt tiltag der potientielt kan løse de problemer andre valutaer har i dag. Der skal nok komme et alternativ, om det bliver Bitcoin ved jeg ikke, men hvis det bliver Bitcoin kommer man til at kunne købe et stort hus for en Bitcoin en dag, og med det i udsigt holder jeg da gerne på en Bitcoin.

I takt med at magthavere i diverse lande hæfter flere og flere overvågningsmekanismer på egne valutaer (hvem sagde SWIFT?), giver det perfekt mening, at "markedet" finder andre veje. Sådan har det altid været - markedet vinder altid til sidst. Nogle stater taler endda helt åbent om at forbyde kontantvaluta, da pengesedler kun i ringe grad kan spores.

BTC er bare en indikator på det. Om det så lige hedder Bitcoin, Litecoin eller noget tredje, er sådan set irrelevant. Men teknikken er ude af flasken, og markspladsen har så småt taget den til sig.

Jeg ville ikke placere mine pensionsmidler i BTC. Men jeg så gerne valutaen og teknologien bag blomstre og blive et frit alternativ til monopoler på penge og betalinger.

Jeg tænker lidt på, om jeg ville gide bruge mine bitcoins til at købe noget i dag, hvis de er dobbelt så meget værd i morgen? Så længe den brager i vejret er den vel også lidt ubrugelig som valuta. Hvis man sådan seriøst skal handle med hinanden, så skal den vel også have en vis stabilitet. Det kan selvfølgelig være det kunne komme over tid, men lige nu er det da ret kaotisk.

Forskellen på en valuta og på et spekulativt investeringsobjekt er at "nogen" kæmper med næb og klør for at holde værdien af en valuta konstant.</p>
<p>Ergo er BitCoin et spekulativt investeringsobjekt.</p>
<p>Et investeringsobjekt køber man i forventningen om at det bliver mere værd med tiden.

Hvad så med guld? Der er jo ikke nogen som kæmper for at holde værdien af guld konstant. Og guld har jo også svunget enormt i værdi.

Men hvorfor er det så at nationalbankerne har så store guldreserver, så samme måde som de har reserver af andre landes valutaer? Det er jo ikke som investerings-objekter.

Bitcoin er præcis lige som guld. Bortset fra at mængden af bitcoin er begrænset, modsat guld som de bliver ved med at grave mere op af jorden af. Så snævert set kan man argumentere for at bitcoin er sikrere end guld, da der ikke er indbygget inflation.

BitCoin har ingen egentlig substans, kursen afspejler alene forventningen til at endnu flere tosser hopper på vognen i fremtiden, en forventning der stort set alene er drevet af presse-dækning der i bedste fald kan siges at være overfladisk og sensationel.

Værdien af guld har heller ikke nogen egentlig substans. Hvorfor har du valgt at skrive denne artikel om bitcoin, og ikke om guld?

PS: Jeg tror også at værdien af bitcoin er stærkt overvurderet.

"BitCoin har ingen egentlig substans, kursen afspejler alene forventningen til at endnu flere tosser hopper på vognen i fremtiden"

Er du egentligt klar over hvad resten af verdens valuta er? Der er INGEN dækning for en krone, dollar, pund, udover et politisk løfte om at beskatte befolkningerne i fremtiden. Det kan du naturligvis kalde substans, men det er stadigt en substans af rentebærende gæld. Den ulempe har Bitcoin ikke.

Det skal siges, at jeg ikke tager stilling til om Bitcoin er good/baad

Mener du at bitcoins er ligesom IT-aktier i 2001?

Jeg har også tænkt lidt i, hvad div. landes skattemyndigheder og finanskontrol institutioner i længden ville sige til det, hvis det bredte sig lidt ud over nørder og narkokarteller?

"Forskellen på en valuta og på et spekulativt investeringsobjekt er at "nogen" kæmper med næb og klør for at holde værdien af en valuta konstant."

Nej. Forskellen er, at en valuta bruges til at lave transaktioner, hvor det egentlige objekt for handlen er noget andet end valutan. Som når man betaler med en 50-øre, modsat at købe en gammel 10-øre. Altså når man ikke tænker/bruger det potentielle valuta-objekt som en investering eller "noget man vil have for sin egen skyld". (Hvorfor også "guld-er-noget-værd-i-sig-selv-og-derfor-den-eneste-sande-valuta-argumenter, siden dengang Locke startede på det, er noget bavl).

"BitCoin har ingen egentlig substans..."

Hvilket ingen valuta, qua at være en valuta, nogensinde har haft eller kan have.

"...kursen afspejler alene forventningen til at endnu flere tosser hopper på vognen i fremtiden, en forventning der stort set alene er drevet af presse-dækning der i bedste fald kan siges at være overfladisk og sensationel.

...

Lige nu er de sædvanlige professionelle investorer, BoFa, JPM og andre kriminelle syndikater i fuld gang med at fodre pressen, så denne forventning går i opfyldelses og de kan høste nogle hurtige og nemme millioner eller milliarder på vej op."

Enig. Og derfor ligner Bitcoin også lige nu et investerings-objekt, fremfor en valuta. Fordi den bruges sådan. Hvilket du har ret i kan føre til at den bliver ubrugelig som valuta. Bitcoin er ikke på forhånd diskrediteret som valuta bare fordi ingen stat står bag, men hvis den bliver brugt som investerings-objekt istedet for en valuta, så er det selvfølgelig også blevet til et investeringsobjekt - ligesom den danske krone ville blive det, hvis ingen troede på den danske stat eller de danske firmaer længere, og ligesom pengesedler med værdi i frit fald bliver til brændsel.

Jeg tror du overser at bitcoin har andre formål/elementer end blot "get-rich-quick"-ideen. Bitcoin i sig selv skal nok overleve når boblen brister (det er sket før) - for der vil stadig være andre ting den kan bruges til, hvor andre løsninger er problematiske.