Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Åh nej, ikke nu igen...

6 kommentarer.  Hop til debatten
person
Blogindlæg20. april 2012 kl. 09:16
errorÆldre end 30 dage
person

Har i hørt om IT-systemet "DUBU" ?

Det står for "Digitalisering Udsatte Børn og Unge" og har en formålsparagraf der hedder noget i stil med:

DUBU, en fællesoffentlig it-løsning, der vil fremme effektivitet og kvalitet på området Udsatte børn og unge, gik i drift ultimo 2011.Brug af løsningen reducerer sagsbehandlernes tidsforbrug til administration, frigør mere tid til konkret behandling af sager, sikrer overblik over sagsbehandling og dokumentation på området og forbedrer den økonomiske styring. [yak yak yak...]

Ideen er at nomadefamilier der misrøgter deres afkom ikke bare skal kunne flytte til en anden kommune når sagsbehandlerne bliver for nærgående.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Det lyder meget tilforladeligt.

Der er bare to problemer:

A) Systemet er stand-alone, det er ikke integreret med noget som helst, så kommunen skal have en medarbejder til at sidde og kigge i DUBU for at se om der sker noget.

B) Systemet er frivilligt. Gæt hvilke kommuner der ikke har "overskud og kapacitet" til at deltage.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Jobs

Dine job
Vis alle

Det svarer til at løse fattigdomsproblemet ved at starte i Trørød.

Den gode nyhed er at nu er ministeren med Børnerådets opbakning ude med ideen om at det skal være obligatorisk for kommunerne at deltager, fint nok, det løser måske problem B. Eller også giver det bare fraflytterkommunen et alibi, det vil tiden vise.

Men det løser ikke problem A, der opstod netop fordi det skulle være frivilligt om kommunerne ville være med.

Bliver denne del af systemets design taget op til revision hvis det bliver obligatorisk for kommunerne ?

Næppe...

phk

6 kommentarer.  Hop til debatten
Fortsæt din læsning
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
3
Sten Fibæk-Jensen
23. april 2012 kl. 07:51

... oprindeligt at skabe en højere kvalitet, mere overbilk over økonomien, og en mere ensartet behandling af sagsområdet. Det skulle bl.a. ske med integration til tilbudsregister og økonomisystem, samt implementering af en (vistnok engelsk) sagsbehandlingsmodel tilpasset danske forhold. Princippet med at fange nomadefamilier i flugten var en sidegevinst, der har fået meget fokus de sidste år, med afsæt i de mange sager, der har været.

Så vidt jeg ved, så var der også før DUBU masser af lovgrundlag til at tage hånd om nomadefamilier - med fælles cpr-register, anmeldelsespligt etc. Svigtet løses ikke ved et IT-system, men ved at være opsøgende og insisterende overfor familien, og gøre brug af det lovgrundlag, man har.

Jeg synes det kunne være nok så interessant at undersøge, om DUBU har givet sagsbehandlingen det kvalitetsmæssige løft, der var hensigten. Kan man høste den forventede gevinst i form af en reduktion af udgifter til behandlingsområdet? Er anbringelserne blevet bedre matchet? Og frem for alt - har det betydet en forskel for børnene og de unge?

Før det er dokumenteret, synes jeg bestemt ikke der er grund til at tvinge systemet implementeret i de øvrige kommuner.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
6
Helle Rønnov
8. august 2012 kl. 16:21

@Sten Fibæk-Jensen Idéen om at tage hånd om nomadeproblematik kom forresten først til i slutningen af processen og blev hurtigt et argument der gjorde DUBU godt at sælge, for hvem vil ikke gerne hindre forfærdelige sager som i Tønder, Mern og Brønderslev!

der sker ikke bedre matchning og det tror jeg heller ikke der kommer til, og i så fald er det ikke DUBUs skyld, men i stedet knaldhamrende dygtige faglige socialrådgivere der knokler deres røv ud af bukserne og med DUBU bare har fået mere arbejde med at dokumentere..!

Systemet har lige fra start været et forsøg på at styre økonomien..! :)

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
4
Poul-Henning Kamp
23. april 2012 kl. 08:12

Det er ikke ideen jeg er utilfreds med, bortset fra at jeg ikke mener det er budgettet der burde være fokus i sager om børnemishandling.

Det jeg opponerer imod, er at man har lavet endnu et standalone system hvor alle mulige stamdata skal indtastes manuelt, hvor kommunale sagsbehandlere selv skal overvåge alle mulige andre registre og hvor andre relevante myndighedspersoner, politiet f.eks, ikke har indsigt.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
5
Helle Rønnov
8. august 2012 kl. 16:00

Jeg er enig med dig, men må dog påpege at en del af disse stamdata, hentes fra cpr-registeret..! :)

Det mest problematiske ved systemet som jeg kan se (skriver forresten speciale om skidtet) er at man i udviklingen af systemet ikke har tænkt særligt praktisk på rådgivernes arbejde. Har de fx en sag med 4 børn, så skal en oplysning der er gældende for alle børn, indtastes manuelt i alle 4 sager..! Og man snakkede om at lette den administrative byrde..! I think not! Det er et ledelses instrument til styring af økonomi og disciplinering af socialrådgiverne..!

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
2
Morten Andersen
22. april 2012 kl. 16:49

Hvad betyder "lavpraktisk"? :-)

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
1
Ole Kaas
20. april 2012 kl. 13:04

kunne systemet vel reddes med en notifikationsmail om at "noget er på vej - log ind for at se hvad". Kommuner der så ikke har været logget ind i f.eks en måned, kunne så få en telefonisk henvendelse om de skal have opdateret emailadresser eller har behov for brugervejledning.

Det obligatoriske skal ligge i at registere familier der fraflytter. I det omfang at registeringen blot omhandler et par adresser og en stak cpr-numre - ikke 7 sider med hver 50 inddatafelter.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link