Login med kodeviser blev ændret til, at koden skulle indtastes før kodeord. Det kom som noget af en overraskelse. Jegvar kort før ramt af fejlen i Firefox, så jeg blev lidt mistænksom. Jeg kiggede på mitid.dk, men fandt ikke noget; men login der krævede også kodeord. Jeg tjekkede ikke Twitter...
Et par dage efter viste netbanken et gult bånd, hvor der stod, at man skulle være opmærksom på den ændrede rækkefølge.
I øvrigt har første firkant ikke tastefokus, så cifrene ryger ved siden af.
Kineserne er ikke de eneste der overvåger os, det er der flere der gør. Bare tænk på, at Claus Hjort er sigtede for landsforræderi, for at bekræfte det, som alle med bare en lille smule indsigt har vist i mange år og Edward Snowden tidligere bekræftede med sine lækager, længe før Claus Hjort bekræftede det.
Ud over de fremmede magter, der overvåger os. Overvåger vores egen regering os også, i en grad der langt overskrider de Europæiske Menneskerettigheder.
Som Helge skrev: Vi mangler en fælles indsats mod overvågning!
Hvad fabler du om? Definitionen på en vaccine "svækket smitstof der i en lille dosis indføres i kroppen, hvorved denne udvikler antistoffer mod den pågældende farlige sygdom" - og flere varianter (f.ex. Modernas) er lavet på denne måde.
Og dermed har ingen af de påståede "vacciner" nogen vaccine-funktion i sig. Med lidt god vilje (og åbenhed for vildledende propaganda) kan der dog argumenteres for, at infektionen (influenzaen) svækkes i maksimalt 3 måneder.
De eksperimentelle væsker har dermed intet med den normale opfattelse af vaccine at gøre.
Do your (independent) research!
MRNA vaccinerne er så lidt anderledes, da det er "kopi af den genetiske kode" - der gør det samme som den oprindelige vaccine metode (med svækket smitstof), netop trigger kroppens immunforsvar, til at genkende og udvikle antistoffer overfor noget der ligner "en farlig virus" - nok til at kroppen vil gøre det, hvis vi bliver udsat for den rigtige virus senere.
Lige netop MRNA er den store joker her. For MRNA ændrer på individets arvemateriale. Og lige netop dette har ikke opfyldt alle de grundlæggende kriterier for test før udrulning, som der ellers blev skrevet i artiklen.
Do your (independent) research!
Jeg antager, at du er en af de utallige, som frivilligt har ladet sig injicere med de omtalte fatale væsker, og derfor i desperat forsøg på retfærdiggøre fatale valg i en periode af svækket sindstilstand, desperat forsøger at gribe sivet i søen som redning, og forsøger derfor at omgå den nedslående virkelighed med diverse febrilske forsøg på videre vildfarelse/bortforklaring.
Det er den EVIGE "ingen konsekvens - intet incitament"...
Hvem skal holde øje med dem ?
Det er jo politikerne som er over dem og deres hjerner fungerer kun i 4 års intervaller - og den nødvendige kompetence til at forstå komplekse it-problematikker er på niveau af en teenager på TikTok.
Jeg ser egentlig ingen forskel mellem hvad du skriver og hvad jeg skriver ?
Du ser det fra leverandørens side, med solen i ryggen, ned af bakken osv: "når det er nyt", "hvis det er sundt", "der bør være ..." osv.
Jeg ser det fra brugerens side, hvor det er møjvejr 3 dage om ugen og op ad bakke halvdelen af vejen.
Det er også nemt som leverandør at sige at "en stigning på 10 grader giver en halvering af levetiden." for det er brugerens forbandede problem at finde et køligt sted at placere batterierne i den existerende bygning.
Du har formodentlig ret når du skriver at "Der er ingen større datacentre, der benytter batterier, der understøtter batteridrift i en time eller mere".
Men det er også bare en anden måde at sige det samme som jeg sagde:
Nødstrømmen er sparet ned til det absolut mindste man kan slippe afsted med.
Og fordi alle gør det, kan alle krydse i feltet "In line with Best Industry Practice." og bruge pengene på noget andet.
Men objektivt set er det ikke godt nok, specielt ikke til samfundskritisk infrastruktur.
Min første reaktion er "Aaaaarggh!!"
Min næste reaktion er "Aaarrrghh!!"
Min tredje reaktion er "Ok, så giv os de tekniske detaljer og forklar præcis, hvad det går ud på"
Fantastisk dejligt at høre. Så mangler vi måske bare at kommunerne deler de løsninger de udvikler som open source - så andre kommuner måske kunne anvende nogle af de samme løsninger (og bidrage til dem) - så ikke ALLE kommuner, skal implementere varianter af det samme leverandør-uafhængige driftssetup?
Efter et opkald til support fik jeg at forklaret at en del android brugere generelt får den besked og at de ikke ved hvorfor, eller som sådan gør noget ved det.
At MitID mener at det gør nogen forskel for dem om telefonen er rooted viser bare at de ikke forstår sikkerhed. Og det er måske det mest bekymrende.
Det er heldigvis ikke helt så galt som phk udtaler, men der er da lidt om snakken.
Jeg skal med det samme sige at jeg ikke har den fjerneste ide om dette er UPS'er fra os (Schneider Electric) eller en af vores kollegaer i branchen og at jeg til dagligt og igennem de sidste 20+ år har arbejdet med batterier til store nødstrømsanlæg.
Et blybatteri, der er konstrueret til brug i applikationen (high-rate discharge), normalt holder 3-7 år i den virkelige verden, men det kræver et meget godt udstyr (battery management system) for at kontrollere batteriet tilstand og til trods for det, er blybatterier notoriske for at kunne fejle selvom alt se godt ud. Dette skyldes ofte at batteriet er korroderet internt.
Et blybatteri til en normal datacenter applikation dimensioneres ofte til 5 minutters kørsel på batterier ved fuld last og ved end-of-life (EOL), hvilket betyder at et nyt batteri kan klare omkring den dobbelte køretid ved fuld last, når det er nyt.
Normalt er UPS'er (nødstrømsanlæg) ikke lastet 100% og ofte er det lavere end 75%. Det betyder at det batteri, der er designet til at kunne bære lasten i 5 minutter (end-of-life) og 10 minutter som nyt, vil have en kapacitet til 15 - 20 minutter hvis det er sundt. Der til kommer ar der normalt også er mere end en parallel batteristreng, så skulle en svigte, er der energi nok i det resterende batteri til 5 minutter ved den normale last.
Batteriet i den pågældende situation har været hårdt belastet og uden redundans, hvis det er kollapset momentant.
Der er ingen større datacentre, der benytter batterier, der understøtter batteridrift i en time eller mere - det ser man kun i gammeldags telefoncentraler eller andet, forholdsvis laveffekts, teleinfrastruktur.
Der bør være omkring 100 - 200 fuld last scenarier for et kvalitetsblybatteri før det er udslidt i den normale UPS applikation. Gennemsnitstemperaturen har en stor indflydelse på levetiden, da en stigning på 10 grader giver en halvering af levetiden.
Vi startede med Li-ion tilbage i 2012 og den første installation 30 x 500kVA i 15 minutter kører stadig på de samme sæt af batterier og begyndte fuld kommercielt salg af Li-ion tilbage i 2016. Kvaliteten af de løsninger er helt klart bedre end standard bly-løsningerne, men også lidt dyrere - men ikke mere end at det er en god forretning når man ser det over 8 - 10 års indkøb og drift. Dertil kommer at vi ikke har set samme uheldige opførsel mht. tilsyneladende sunde batterier, der fejler pludseligt.
Det er forskelligt hvor ofte vores kunder tester deres batteriløsninger, men der er oftest 1 gang per måned eller per kvartal - med enkelte, der kun gør det en gang om året - og mange tester kun når de har redundans i systemerne.
Fornuftige ord - kan kun sige jeg er 100% enig. Det offentlige skal tage sig sammen og få styret udviklingen fra centralt hold - der har arkitekt og udvikler kompetancer og outsourcing kompetencer i små open source projekter/opgaver til underleverandører - som så kan levere systemer til kommuner og styrelser - hvor det offentlige ejer koden og alle kan anvende, genbruge og samarbejde om udviklingen af det.
Rigtigt god kommentar fra Version2. Frustrationen over som gravende journalist ikke kan få lov at få svar fra centrale myndigheder, når man gør sit arbejde, er til at føle på i kommentaren - og fuldt forståelig.
Digitaliseringsforstyrrelsen udstråler en helt ufattelig arrogance, og man må som borger spørge sig selv hvorfor? Hvordan tør de? Man får en mistanke om, at de må føle sig beskyttede af friends in high places, så de kan tillade sig at være arrogante - men hvem er de venner, der beskytter dem?
Og hvorfor sætter den nye IT-minister sig ikke i respekt med en lodret ordre om at få styr på tingene? Det varsler ikke godt for fremtiden. Hvis side er IT-ministeren egentlig på?
Når medicinalbranchen arbejder med ny medicin, så er det en sindrig proces over flere år, hvor tre faser af forsøg koblet med peer-review og Lægemiddelstyrelsens nærlæsning af dokumentationen skal overstås og en godkendelse skal udstedes, før Fru Jensen kan få det udleveret på apoteket. Ganske fornuftigt – al den stund, at det kan have alvorlige konsekvenser.
Wou. Hvilken sten har du levet under de sidste mange år?
Hvordan var det nu lige, det gik med Corona-"vaccinen" (som reelt intet har med en vaccine at gøre), da den skulle på markedet ???
Vi skal bare ved at dedikere et eller to /16 netværk som ISP'er med danske kunder ved lov tvinges til at bære, men forbydes at annoncere udenfor landets grænser.
De services der placeres på disse net kan per definition ikke DoS'es fra udlandet.
Services der skal kunne tilgås fra udlandet tilbydes også på et almindeligt globalt routet IP#.
Der er faktisk gode grunde til undgå open source i offentlige systemer. En af de mest indlysende er kopier af systemer, som ikke er kopier - ie har "ekstra" features.
Det er klart, at det virker som en god idé på nyuddannede, som ofte har brugt meget open source, fordi det er billigt.
En anden - mindre indlysende - grund er i dag, at FOSS ofte er tussegammelt og ikke er opdateret. Okay, den vender begge veje, for konstante opdateringer er ofte tegn på mange fejl eller utestet SW. Omvendt er det ofte erfarne folk, der ønsker FOSS, for så kan de "hurtigt" samle ny SW uden at skulle skrive al koden selv og tage ansvaret for den.
Nu ku' man godt tro, at jeg ikke brugt FOSS, men så må man tro om. Jeg har brugt det, hvor det handlede om prototyper [1] eller hvor kunden selv forventede at vedligeholde [2].
1: en mere overskuelig grafikpakke fra en troværdig udvikler.
2: en compiler, som kunden havde let adgang til.
Skulle nok nærmere bare have været :
Vi mangler fælles indsats mod overvågning
Problemet starter i Grundloven.
Grundlove skrives for at løse et problem.
Danmarks problem var monarker med natpotten på hovedet.
Det problem løste man ved at parallelforskyde enevælden over til godsejere valgt af godsejere.
Kun med møje og besvær er det senere lykkedes at udbrede stemmeretten til uformuende, kvinder osv.
Men enevælden består: Vi har ikke nogen tredeling af magten i Danmark fordi "Ingen over og ingen ved siden af Folketinget."
Og derfor er der ingen myndigheder, mindst af alt domstole, der kritiserer andre myndigheder for at inkompetente, grænsende til det landsskadelige.
De eneste der kan gøre noget er Folketinget.
Og de ved ikke noget om IT og teknologi, for, som enhver ved, er IT folk og Ingeniører alt for fine til at sidde på Tinge.
Det er ikke nok at stemme: Stil op!
Login med kodeviser blev ændret til, at koden skulle indtastes før kodeord. Det kom som noget af en overraskelse. Jegvar kort før ramt af fejlen i Firefox, så jeg blev lidt mistænksom. Jeg kiggede på mitid.dk, men fandt ikke noget; men login der krævede også kodeord. Jeg tjekkede ikke Twitter...
Et par dage efter viste netbanken et gult bånd, hvor der stod, at man skulle være opmærksom på den ændrede rækkefølge.
I øvrigt har første firkant ikke tastefokus, så cifrene ryger ved siden af.
Kineserne er ikke de eneste der overvåger os, det er der flere der gør. Bare tænk på, at Claus Hjort er sigtede for landsforræderi, for at bekræfte det, som alle med bare en lille smule indsigt har vist i mange år og Edward Snowden tidligere bekræftede med sine lækager, længe før Claus Hjort bekræftede det.
Ud over de fremmede magter, der overvåger os. Overvåger vores egen regering os også, i en grad der langt overskrider de Europæiske Menneskerettigheder.
Som Helge skrev: Vi mangler en fælles indsats mod overvågning!
Og dermed har ingen af de påståede "vacciner" nogen vaccine-funktion i sig. Med lidt god vilje (og åbenhed for vildledende propaganda) kan der dog argumenteres for, at infektionen (influenzaen) svækkes i maksimalt 3 måneder. De eksperimentelle væsker har dermed intet med den normale opfattelse af vaccine at gøre. Do your (independent) research!
Lige netop MRNA er den store joker her. For MRNA ændrer på individets arvemateriale. Og lige netop dette har ikke opfyldt alle de grundlæggende kriterier for test før udrulning, som der ellers blev skrevet i artiklen. Do your (independent) research!
Jeg antager, at du er en af de utallige, som frivilligt har ladet sig injicere med de omtalte fatale væsker, og derfor i desperat forsøg på retfærdiggøre fatale valg i en periode af svækket sindstilstand, desperat forsøger at gribe sivet i søen som redning, og forsøger derfor at omgå den nedslående virkelighed med diverse febrilske forsøg på videre vildfarelse/bortforklaring.
Hvem skal holde øje med dem ?
Det er jo politikerne som er over dem og deres hjerner fungerer kun i 4 års intervaller - og den nødvendige kompetence til at forstå komplekse it-problematikker er på niveau af en teenager på TikTok.
Jeg ser egentlig ingen forskel mellem hvad du skriver og hvad jeg skriver ?
Du ser det fra leverandørens side, med solen i ryggen, ned af bakken osv: "når det er nyt", "hvis det er sundt", "der bør være ..." osv.
Jeg ser det fra brugerens side, hvor det er møjvejr 3 dage om ugen og op ad bakke halvdelen af vejen.
Det er også nemt som leverandør at sige at "en stigning på 10 grader giver en halvering af levetiden." for det er brugerens forbandede problem at finde et køligt sted at placere batterierne i den existerende bygning.
Du har formodentlig ret når du skriver at "Der er ingen større datacentre, der benytter batterier, der understøtter batteridrift i en time eller mere".
Men det er også bare en anden måde at sige det samme som jeg sagde:
Nødstrømmen er sparet ned til det absolut mindste man kan slippe afsted med.
Og fordi alle gør det, kan alle krydse i feltet "In line with Best Industry Practice." og bruge pengene på noget andet.
Men objektivt set er det ikke godt nok, specielt ikke til samfundskritisk infrastruktur.
Min første reaktion er "Aaaaarggh!!" Min næste reaktion er "Aaarrrghh!!" Min tredje reaktion er "Ok, så giv os de tekniske detaljer og forklar præcis, hvad det går ud på"
Så du siger, at du hmmffgh ...savner spænding i Slagelse?
Og det giver et virkeligt dårligt og unaturligt workflow at gøre det på den måde.
Broken by design.
Fantastisk dejligt at høre. Så mangler vi måske bare at kommunerne deler de løsninger de udvikler som open source - så andre kommuner måske kunne anvende nogle af de samme løsninger (og bidrage til dem) - så ikke ALLE kommuner, skal implementere varianter af det samme leverandør-uafhængige driftssetup?
At MitID mener at det gør nogen forskel for dem om telefonen er rooted viser bare at de ikke forstår sikkerhed. Og det er måske det mest bekymrende.
Det er heldigvis ikke helt så galt som phk udtaler, men der er da lidt om snakken.
Jeg skal med det samme sige at jeg ikke har den fjerneste ide om dette er UPS'er fra os (Schneider Electric) eller en af vores kollegaer i branchen og at jeg til dagligt og igennem de sidste 20+ år har arbejdet med batterier til store nødstrømsanlæg.
Et blybatteri, der er konstrueret til brug i applikationen (high-rate discharge), normalt holder 3-7 år i den virkelige verden, men det kræver et meget godt udstyr (battery management system) for at kontrollere batteriet tilstand og til trods for det, er blybatterier notoriske for at kunne fejle selvom alt se godt ud. Dette skyldes ofte at batteriet er korroderet internt.
Et blybatteri til en normal datacenter applikation dimensioneres ofte til 5 minutters kørsel på batterier ved fuld last og ved end-of-life (EOL), hvilket betyder at et nyt batteri kan klare omkring den dobbelte køretid ved fuld last, når det er nyt.
Normalt er UPS'er (nødstrømsanlæg) ikke lastet 100% og ofte er det lavere end 75%. Det betyder at det batteri, der er designet til at kunne bære lasten i 5 minutter (end-of-life) og 10 minutter som nyt, vil have en kapacitet til 15 - 20 minutter hvis det er sundt. Der til kommer ar der normalt også er mere end en parallel batteristreng, så skulle en svigte, er der energi nok i det resterende batteri til 5 minutter ved den normale last.
Batteriet i den pågældende situation har været hårdt belastet og uden redundans, hvis det er kollapset momentant.
Der er ingen større datacentre, der benytter batterier, der understøtter batteridrift i en time eller mere - det ser man kun i gammeldags telefoncentraler eller andet, forholdsvis laveffekts, teleinfrastruktur.
Der bør være omkring 100 - 200 fuld last scenarier for et kvalitetsblybatteri før det er udslidt i den normale UPS applikation. Gennemsnitstemperaturen har en stor indflydelse på levetiden, da en stigning på 10 grader giver en halvering af levetiden.
Vi startede med Li-ion tilbage i 2012 og den første installation 30 x 500kVA i 15 minutter kører stadig på de samme sæt af batterier og begyndte fuld kommercielt salg af Li-ion tilbage i 2016. Kvaliteten af de løsninger er helt klart bedre end standard bly-løsningerne, men også lidt dyrere - men ikke mere end at det er en god forretning når man ser det over 8 - 10 års indkøb og drift. Dertil kommer at vi ikke har set samme uheldige opførsel mht. tilsyneladende sunde batterier, der fejler pludseligt.
Det er forskelligt hvor ofte vores kunder tester deres batteriløsninger, men der er oftest 1 gang per måned eller per kvartal - med enkelte, der kun gør det en gang om året - og mange tester kun når de har redundans i systemerne.
Fornuftige ord - kan kun sige jeg er 100% enig. Det offentlige skal tage sig sammen og få styret udviklingen fra centralt hold - der har arkitekt og udvikler kompetancer og outsourcing kompetencer i små open source projekter/opgaver til underleverandører - som så kan levere systemer til kommuner og styrelser - hvor det offentlige ejer koden og alle kan anvende, genbruge og samarbejde om udviklingen af det.
Rigtigt god kommentar fra Version2. Frustrationen over som gravende journalist ikke kan få lov at få svar fra centrale myndigheder, når man gør sit arbejde, er til at føle på i kommentaren - og fuldt forståelig.
Digitaliseringsforstyrrelsen udstråler en helt ufattelig arrogance, og man må som borger spørge sig selv hvorfor? Hvordan tør de? Man får en mistanke om, at de må føle sig beskyttede af friends in high places, så de kan tillade sig at være arrogante - men hvem er de venner, der beskytter dem?
Og hvorfor sætter den nye IT-minister sig ikke i respekt med en lodret ordre om at få styr på tingene? Det varsler ikke godt for fremtiden. Hvis side er IT-ministeren egentlig på?
Det er den EVIGE "ingen konsekvens - intet incitament"...
Så længe der ikke findes en direkte konsekvens for deres inkompetence, så er der ikke noget incitament for dem, til at ændre på status quo.
Må vi? ja vi må og her vil jeg henvise til https://faq.os2.eu/notat-vedroerende-os2-faellesskabet-og-open-source
Tør vi? Det håber jeg godt nok – for man kunne også spørge: Har vi råd til at lade værre?
Wou. Hvilken sten har du levet under de sidste mange år? Hvordan var det nu lige, det gik med Corona-"vaccinen" (som reelt intet har med en vaccine at gøre), da den skulle på markedet ???
Jeg kan gøre det meget billigere end 300mio:
Vi skal bare ved at dedikere et eller to /16 netværk som ISP'er med danske kunder ved lov tvinges til at bære, men forbydes at annoncere udenfor landets grænser.
De services der placeres på disse net kan per definition ikke DoS'es fra udlandet.
Services der skal kunne tilgås fra udlandet tilbydes også på et almindeligt globalt routet IP#.
Der er faktisk gode grunde til undgå open source i offentlige systemer. En af de mest indlysende er kopier af systemer, som ikke er kopier - ie har "ekstra" features. Det er klart, at det virker som en god idé på nyuddannede, som ofte har brugt meget open source, fordi det er billigt.
En anden - mindre indlysende - grund er i dag, at FOSS ofte er tussegammelt og ikke er opdateret. Okay, den vender begge veje, for konstante opdateringer er ofte tegn på mange fejl eller utestet SW. Omvendt er det ofte erfarne folk, der ønsker FOSS, for så kan de "hurtigt" samle ny SW uden at skulle skrive al koden selv og tage ansvaret for den.
Nu ku' man godt tro, at jeg ikke brugt FOSS, men så må man tro om. Jeg har brugt det, hvor det handlede om prototyper [1] eller hvor kunden selv forventede at vedligeholde [2].
1: en mere overskuelig grafikpakke fra en troværdig udvikler. 2: en compiler, som kunden havde let adgang til.