Senest kommenterede indhold

Kommentar til: Humor i IT
Af Mikkel Holm 
Direkte løgn

»På intet tidspunkt har der været noget data, som var ældre end 30 dage, som er blevet genindlæst eller** har været tilgængeligt for nogen medarbejdere**,« siger han.

Skal det forståes sådan at den backup ansvarlig IT-medarbejder ej heller har haft adgang til egne systemer? Så er der vel tale om en direkte løgn? Eller kan juristen sno sig ud af den udtalelse?

Af Jan Heisterberg 
Meget interessant diskussion - følgeslutninger

Hvis man forfølger analogien, så bude det vel også for e.g. skydevåben være at krav at e.g. "ammunitionsaftryk" (på hylster, på projektil) gemmes hvis våbenet destrueres.

Eksempel: Rockeren dømmes for våbenbesidelse og våbenet konfiskeres, hvorefter det meget sandsynligt destrueres.
Nogen tid senere findes et offer med et par projektiler som eneste spor.
Hvis ikke der findes "ammunitionsaftryk" i arkivet vil det jo være umuligt at knytte mordet til et våben, og dermed måske til en gerningsmand.

Min pointe er:
- artiklen handler om sletning af data for at beskytte borgere.
- men der er jo andre data, som skal gemmes for at beskytte borgerne; jeg henviser bare til Tibet-sagen. Og gemmetiden skal vel have en relation til forbrydelsens straframme ?
- da mord ikke forældes, så ville gemmetiden for nævnte "ammunitionsaftryk" være omkring 60-100 år.

Så lad os OGSÅ fastholde en diskussion om arkiveringskrav !

Af Anne-Marie Krogsbøll 
Er vi det? (chok)

"»Jeg tror, de nordiske lande sammen kan tage lederrollen her, fordi I er meget optaget af de etiske aspekter af teknologien,​"

Jeg troede ellers, at vi netop er igang med at få en ny sundhedslov, som vil stjæle borgernes sundhedsdata og dele dem med forskere og erhvervsliv uden borgernes samtykke og viden? Men det er måske ikke tilfældet? Det vil da være dejligt, hvis man faktisk vil give borgerne ret til at sige "Nej" til ekspropriering og økonomisk udbytning af deres privatliv. Ved denne professor noget, vi andre ikke ved om den nye danske sundhedslov?

Kommentar til: Humor i IT
Af Olav M.J. Christiansen 
Af René Nielsen 
Re: Analog analogi

Hvis der var tale om et papirarkiv hvor man fjernede papirer ældre end 30 dage og lagde i et arkivskab hvor der ikke var adgang for medarbejdere - ville man så sige at papirerne var destrueret?


Mit eksempel ville være at en rocker bliver taget med en pistol derhjemme.

Rockeren forsvarer sig med at våbenet ikke er blevet brugt - og det kan sagtens være rigtigt - at våbenet ikke er blevet brugt til kriminalitet.

Det er bare ikke relevant om våbenet er blevet brugt eller ikke, det er besiddelsen som er ulovlig.

På samme vis som at politiet uanset årsag ikke må besidde ANPG-data i længere tid end 30 dage.

Det rejser to problemer, det ene problem er at Databeskyttelseschef Christian Wiese Svanberg ingen troværdighed har tilbage efter sådan et udsagn. Han burde lagt sig fladt ned og sagt undskyld, og at han som det første havde fikset problemet.

Det andet problem, er politiet tilsyneladende ikke evner at opbevare data (på lovlig vis). Hvilke overraskelser mon ellers der er, når simple opgaver som backup (som foreskrevet i de relevante love) ikke kan håndteres?

Af René Nielsen 
Re: Fælles drift

Og den er underlagt policy X for backup og det kan det ikke afviges fra


Jeg tror at du har ret - men det bliver det ikke lovligt af!

Af Cristian Ambæk 
Re: Backup data

hvis der er en person der beder om at blive glemt, bare så man kan indlæse sin backup, slette relevant data og derefter lave en ny backup og slette den gamle.

Du kan sagtens slette data i en backup uden at skulle indlæse din backup, så dette ser jeg ikke som et teknisk problem det er bare et spørgsmål om at gøre det.

Af Flemming Riis 
Fælles drift

mon ikke deres outsourcing partner har smidt det i samme database som alt andet i hjørnet på en mainframe

Og den er underlagt policy X for backup og det kan det ikke afviges fra

Så mon ikke man igen har sparet på ops fordi alle penge blev brugt på management konsulenter og advokater og da drift ville have en dedikeret backup process fik de et nej

Af Christian Schmidt 
Re: Lovhjemmel?

Der står i den paragraf der er vist i artiklen at data skal slettes fra APNG efter 30 dage. Og det bliver de tilsyneladende.

Der står IKKE noget om backup, som er styret af andre rammer ...


Backuppen må anses som en del af ANPG.

ANPG-bekendtgørelsen giver lovhjemmel til at behandle ANPG-oplysninger i ANPG-systemet. Der er mig bekendt ikke lovhjemmel til at behandle disse oplysninger i andre it-systemer.

“Er der love eller domme, der underbygger denne fortolkning ...”
Det er vel bare et spørgsmål om tid.


Ja, sådan går det jo ofte. Men derfor er det stadig interessant, om den nævnte backup var lovlig.

Kommentar til: Humor i IT
Af Benn Christensen 
http://www.commitstrip.com/en/

Ikke helt på højde med xkcd, men vær at følge.

Af Lars Petersen 
Halvoffentlige institutioner med indtægter

Hvad med sites som DMI? Det er både en offentlig og indtægtsgivende virksomhed. Skal de så forbydes 3. p.cookies?

Nemmest var det hvis de respekterede DNT.

Af Ole Jensen 
Re: Det er stadigvæk i strid med grundloven

Det er så vidt jeg kan se, ingen kattelem

§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.

Af Jacob Mathiasen 
Man bør i den grad stoppe det her vanvid fra politiet

Bare det at de bruger krudt, kugler og energi på at forsvare en praksis, som alle ved sine fulde fem vil vurdere er i strid med loven og ånden i loven burde være nok til at alle backups blev slettet øjeblikkeligt. Jurister har desværre udviklet sig til at være undtaget gruppen af folk ved deres fulde fem.

Hvad er formålet fra politiet med at forsvare og bibeholde denne adfærd? I hvert fald ikke nogle anerkendelsesværdige eller anstændige formål for så var de blevet anvendt i argumentationen. Tilbage står så en åbenlyst ønske om at misbruge data senere, hvis det ikke allerede foregår fordi man ikke logger adgangen til arkiveret data - eller en anden latterlig omgåelse, som politiet og den danske stat efterhånden er ved at være decideret kendt for.

Af René Nielsen 
Re: Det er helt i tråd med loven ...

Der står IKKE noget om backup, som er styret af andre rammer ...


Det er jeg ikke enig med dig i.

Data er data uanset om de er let læsbare eller lidt længere tid om at blive læsbare.

Men jeg har i øvrigt svært ved at se problemstillingen med backups skulle udgøre et særskildt juridisk problem eller teknisk problem.

Hvis du løbende tager backup af dagens registeringer og løbende overskriver den "nyeste 30 dage gamle" backup - hvad er det så lige som er problemet?

Jeg mener at problemet hedder "Christian Wiese Svanberg". Manden mangler jo basal IT viden, hvis han tror der er noget nyt eller særligt vanskeligt ved at lave en backupsystem som kun indeholder data som er max 30 dage gamle.

Kommentar til: Humor i IT
Af Martin Juhl Jørgensen 
Penny arcade

For spilrelateret humor kan Penny arcade være ret sjov
https://www.penny-arcade.com/comic/2018/11/14/inevitibilia

Af Henrik Sørensen 
Det er helt i tråd med loven ...

Der står i den paragraf der er vist i artiklen at data skal slettes fra APNG efter 30 dage. Og det bliver de tilsyneladende.

Der står IKKE noget om backup, som er styret af andre rammer ...

... sådan er det smarte jurister omgår intentionen i loven og derfor er det ubehageligt vigtigt at man læser alle lovforslag som fanden læser bibelen og rådgiver politikerne INDEN de vedtager noget.

Af Claus Juul 
Re: Dumme Politikerer

De har da i det mindst en minister med ansvar for it-sikkerhed i staten.

Af Helge Svendsen 
Re: Dumme Politikerer

Nu er det jo ikke ham, der skal klaske black hat hackere :-)

Han skal sørge for det bliver gjort, og der er de rette midler til det.

Vi har pt. en jurist til at være landbrugs og fødevare minister. Han har sku aldrig set en møggreb..

Kommentar til: Humor i IT
Af Claus Andersen 
Technical Support & It's Lenny

Nu er flere af de gode nævnt, men hvis vi kigger lidt længere ned af listen, så ramte Jeb T. Sausagefreak ikke helt ved siden af skiven (for ca. 10 år siden).

Ellers er Lenny "still going strong". Du kan ringe til ham på +1-347-514-7296. Se mere på Reddit eller Youtube

Kommentar til: Humor i IT
Af Morten Brørup 
Re: Dilbert...

Jeg syntes at Dilbert var sjov, indtil jeg en dag blev fusioneret ... så gik det op for mig, at Dilbert er sand, og mange steder endda underspillet.

Da jeg var dreng, kørte TV-serien Javel hr. minister i fjernsynet.

Og den blev endnu sjovere, da min bror startede som elev i departementet i et ministerium, og talrige observationer derinde tydeligt viste, at TV-serien er meget tættere på virkeligheden, end vi andre har fantasi til at forestille os.

Af Gert Madsen 
Re: Backup data

Til jer som mener at man skal slette data fra backups efter 30 dage.

Er i helt sikre på at i mener det er en god ide?


Her skal det påpeges at der ikke er noget krav om at data skal gemmes i 30 dage.
Hvis man virkeligt ikke kan finde ud af den håndtering, så kan man gemme data i 15 dage, og backup i 15 dage.

Af Bjarne Nielsen 
Re: Backup data

Hvad skulle formålet være?

I stedet for at gå rundt og slette data her og der, så er det nok at slette nøglen. Det kan være mange gange nemmere.

Det har så også den effekt, at det er sværere for data, f.eks. på gamle medier, at komme på afveje.

Ingen nøgle, ingen data.

Kommentar til: Humor i IT
Af Henrik Jacobsen 
AfterY2K

For 20 år siden var Nitrozac's AfterY2K, stor. Om den apokalyptiske verden efter år 2000, bl.a. med Bill Gates låst inde i sit badeværelse på grund af en ikke Y2K chip som skulle lave woosh lyden i den automatiske dør...
Highlights kan fi ndes på http://www.geekculture.com/geekycomics/Aftery2k/fanclub/storylines.html

Kommentar til: Humor i IT
Af Tommy Madsen 
LUNCH

Lunch er fantastisk og den kan læses hver dag i Ekstra Bladets trykte og e-avis!

Af Heino Svendsen 
Re: Analog analogi

Hvis der var tale om et papirarkiv hvor man fjernede papirer ældre end 30 dage og lagde i et arkivskab hvor der ikke var adgang for medarbejdere - ville man så sige at papirerne var destrueret?

Den holder ikke helt.

I dit eksempel ville man formulere, at papirerne var fjernet og gjort utilgængelige.
Man ville kunne bruge, at man havde fotokopieret/indscannet dokumenterne før destruktion og opbevarer dokumenterne på en anden lokation. Herved vil man kunne retfærdiggøre, at dokumenterne er blevet destrueret. Man har dog IKKE benyttet formuleringen "Er alle kopier af papirerne destrueret?" - kun formuleringen "Er papirerne destrueret?" (hvilket jo er rigtigt - originalerne er destrueret).

Med data er de jo slettet fra det oprindelige system efter backuppen, så der er en forskel. Det er kværulanteri på ord, som jura nu engang er.

Lidt lige som debatten omkring datatyveri: Data bliver ikke stjålet (fjernet fra én lokation og dukker op et andet sted) - det bliver kopieret. Én af grundene til, at datatyveri bliver håndteret lidt ..... af politiet.

Af Heino Svendsen 
Re: Backup er spild af penge.

hvor dumme tror i borgerne er !!!!!!!!!

Det vil du ikke vide... og hånden på hjertet: Uden for IT cirkler - hvor mange borgere aner BRIK om IT/Backup?

Af Povl Hansen 
Dumme Politikerer

Det er jo ikke nyt af den ansvarlige minister ikke ved noget som helst om emnet

Af Peter Kyllesbeck 
Re: Backup data

Man kan komme langt med at skille persondata ud, og kryptere separat. Det kræver selvfølgelig systemer, som kan skille persondata ud og kryptere det.


Hvad skulle formålet være?
Gemme persondata bag lås - hvem har nøglen - og hvorfor, hvis relationen er 'glemt'?

close
Får du vores nyhedsbreve?expand_lessmail_outline
Nej tak