Afledt af en blog debat her på version2 i ugen - http://www.version2.dk/artikel/9039-er-du-i-gang-med-soa-tag-en-tudekiks - slog det mig endnu engang, hvordan traditionel EA så entydigt bygger på, at man altid tager udgangspunkt i forretningen og derfra modellerer IT-arkitekturen.

Der er jo masser af eksempler på, at en teknologisk udvikling kan give nye forretningsmæssige muligheder ligesom et forretningsproblem, som tidligere ikke kunne løses teknologisk, pludselig en dag kan, uden at nogen har kunnet forudsige det i en plan.

Der er jo selvfølgelig en markedsdynamik i, at virksomheder, som ikke tager den teknologiske udvikling til sig også i forretningsudviklingen forgår, mens at nye virksomheder opstår på baggrund af de nye teknologiske muligheder. Men en rendyrket konsekvens af det er jo så også, at indførelse af traditionel EA er den sikre vej til undergang.

Min tanke var, at der da måtte findes noget som hedder ”Dynamic Enterprise Architecture” – og sørme jo, den bog er skrevet i 2005 – og metoden har fået TLA’en: DyA. Der findes noget her:

http://eng.dya.info/Home/dya/what_is_dya/10_principles.jsp

Selvom metoden er kapret af en konsulentvirksomhed (Sogeti, hvorfra forfatterne kommer), synes jeg at den umiddelbart lyder fornuftig og burde nyde fremme.

#1 Peter Nørregaard Blogger

Uden at have læst om DyA i detaljer, så har jeg haft samme spørgsmål: Hvem eller hvad fortæller kunden/forretningen om de fantastiske muligheder, der ligger i at anvende it på en anden måde end det gøres i dag?

Som Henry Ford sagde: If I’d asked people what they wanted, they’d have said ‘faster horses’ - og det er jo nok også hvad forretningen vil bede om i stedet for nye it-opfindelser. Nogle gange skal vi respektere det, andre gange ikke.

Men svaret på spørgsmålet er vel, at it skal være med når forretnings-strategien dannes og at udviklingen inden for it løbende skal overvåges for at finde nye forretningsmuligheder /-trusler, præcist som markedet og konkurrent-situationen skal det.

En ren-dyrket EA er en sikring af, at forretningen på dens vej frem understøttes på bedst mulig vis af forretningsprocesser og it. EA-disciplinen har selvfølgelig ikke noget imod at kursen bliver lagt med udgangspunkt i teknologiske muligheder.

  • 0
  • 0
#3 Erik Haahr

Feedback fra teknologiske tendenser til forretningsmuligheder var allerede beskrevet i META Groups arkitekturprocesser i 1997. Det er således slet ikke nyt.

Den største udfordring ligger i at kommunikere begge veje mellem forskellige fagjargoner og forskellige abstraktionsniveauer. Det kræver mindst et sted i organisationen en person, der både forstår teknologi og forretning, og som kan formidle denne forståelse til begge parter.

  • 0
  • 0

DyA er på mange områder IT centrisk, måske for IT centrisk.

Problemet er som sådan ikke at finde en ny måde at implementere projekter på, hvilket er et af de centrale temaer Van den Berg et al omtaler i bogen.

Fokus bør vel være at arbejde på at skabe en form for meta-ledelse, mellem de forskellige dele (segmenter om man vil) i den pågældende virksomhed (eller anden type organisation).

En pointe jeg har hæftet mig ved at læse Van den Berg's i øvrigt udemærkede bog var, at virksomheder som udgangspunkt ikke skal udarbejde en (EA) papirtiger, og som sådan bør organisationen prioritere, hvad dens beslutningstagere finder relevant at arbejde med i forhold til "EA programmet".

  • 0
  • 0