Hej,

Er der nogen her, der har kigget på Django?

Jeg er er ved at lave en ny hjemmeside/blog til mig selv i Django, og det kunne da være hyggeligt at diskutere med andre, der har prøvet det.

#1 Kristian Thy

Jeg har kort kigget på det, men jeg synes umiddelbart TurboGears ser mere interessant ud. På den anden side er TG på vej fra 1.0.3 til 2.0 som skulle ændre en del i hele projektet, så hvis du vil gang nu og her med et rammeværk som måske er lidt mere stabilt, så er Django nok vejen frem.

  • 0
  • 0
#2 Adam Tulinius

Leget en del med django. Jeg har godt nok aldrig fået "skubbet" noget "ud ad døren", mest bare nogle test-apps.

Umiddelbart finder jeg dokumentationen problematisk - man overlever altså ikke helt uden #django @ freenode.

Kristian:

Ja, TurboGears lyder mega fedt - federe end django. Men der er et stort men. Jeg prøvede at rende en af deres tutorials igennem, og det virkede ikke. Der var en komponent der var fejlbehæftiget, og det var rapporteret i deres bugzilla osv., men den var ikke blevet løst efter noget der lignede 1.5 år. Så jeg droppede selvsagt TG før jeg knap nok var startet.

Dog er det måske snart tid til at kigge på TG igen.

Mvh. Adam Tulinius

  • 0
  • 0
#3 Adam Tulinius

Natten blev brugt på at lege lidt med Turbo Gears - buggen er væk \o/

Umiddelbart ser det rigtigt lækkert ud, og federe end Django. De ændringer der sker til 2.0 skræmmer mig heller ikke. Der er nemlig et ønske om at understøtte de teknologier der bruges i 1.0, så vidt jeg kan se. Ydermere ser det ud til at der er lange udsigter mod TG 2.0.

Mvh. Adam Tulinius

  • 0
  • 0
#4 Kristian Thy

[Beklager threadjacket, Finn :-) ]

Før du går igang med at hacke tg for alvor vil jeg anbefale dig at vælge SQLAlchemy frem for SQLObject som ORM. Det er efter min mening langt mere fleksibelt, og vil alligevel blive standard-ORM fremover i tg.

  • 0
  • 0
#6 Kristian Thy

TG er et rammeværk der benytter forskellige pakker - cherrypy til db-adgang, SQLAlchemy som ORM, Kid eller Genshi til templates - til at opbygge et system, men hvor de enkelte dele kan udskiftes hvis der er andre pakker du hellere vil bruge. Målet er at tg 2.0 skal være WSGI-kompatibelt, så vidt jeg har forstået.

I modsætning hertil er Django sit helt eget rammeværk, med sin egen ORM og sit eget templatesprog. Det er muligvis gennemarbejdet og meget fint, men det betyder så også at alt man laver bliver låst til Django. Hvis der senere kommer et nyt og bedre WSGI-kompatibelt rammeværk kan jeg nemt flytte mine eksisterende SQLAlchemy-definitioner over, mens man måske skal lægge noget mere arbejde i at konvertere en Django-applikation.

  • 0
  • 0
#7 Adam Tulinius

Det er ikke helt korrekt at TG bruger SA - endnu. Jo, det er muligt med 1.0, men iflg. dokumentationen er det ikke alle features der understøttes med SA.

Derfor må jeg nok sige, at TG 1.x altså benytter SqlObject (so), og ikke SqlAlchemy :-)

Bortset fra det er jeg helt enig i dine betragtninger. TG lever op til UNIX-filosofien med at bygge systemer ud fra flere små komponenter, og det er jo fedt.

  • 0
  • 0
#8 Deleted User

Django har været WSGI-kompatibelt siden 2005:

http://www.djangoproject.com/weblog/2005/jul/18/local_server/

Det er netop en del af Djangos designfilosofi, at de enkelte lag skal være uafhængige af hinanden, så man kan udskifte et enkelt lag, hvis man ønsker det:

http://www.djangoproject.com/documentation/0.96/design_philosophies/

Så om TurboGears virkelig skulle være mere modulært end Django, vil jeg umiddelbart tillade mig at stille spørgsmålstegn ved...

  • 0
  • 0
#9 Kristian Thy

Fair nok, jeg har ikke brugt ret meget tid på at sætte mig ind i hvad Django kunne. Det der gjorde at jeg fravalgte det var at de - til trods for at et af deres designmål er DRY - har implementeret Yet Another ORM og Yet Another Templating Language. Jeg foretrækker et rammeværk hvor udviklerne bruger tiden på at gøre det bedre, fx med hjælpeværktøjer som Catwalk til TG, frem for at genopfinde hjulet på områder hvor der allerede findes udemærkede pakker.

Adam - jeg bruger SA til TG og er endnu ikke stødt på noget videre der ikke understøttes, men ok.

  • 0
  • 0
#10 Morten Siebuhr

Jeg har som del af et projekt lavet et lille ERP-system i Django. Min erfaring er umiddelbart at Django er meget fleksibelt til den type sider Django nu engang er lavet til. (Søg efter Django på video.google.com, for at få en god intro.) Men så snart man kommer et stykke uden for de brugsområder Django er designet til, bliver det noget svært at bruge.

Blogs: Nemt nok (har dog ikke prøvet) ERP: Noget svært (har prøvet)

  • 0
  • 0
#11 Deleted User

Et framework skal naturligvis altid vurderes i forhold til den type opgave, man har tænkt sig at bruge det til. Hvad der er godt til et lille web-publiceringssystem er ikke nødvendigvis godt til en ERP-applikation, og omvendt...

  • 0
  • 0
#14 Deleted User
  • om andre Python-frameworks. Det varer nu nok noget, inden jeg "vokser ud af" Django - men det er da rart at vide at der findes alternativer, hvis det skulle ske...
  • 0
  • 0
#16 Kenneth Holm Nielsen

Jeg er ved at udvikle et website, der baserer sig på video content. Efter at have set et par tech talks om Django valgte jeg at prøve det af. Det har vist sig at være ekstremt hurtigt at lave features i, mest fordi alt er sat op til udvikling fra check-out.

Det indeholder fra start alle de typiske features, authentication, administration, db CRUD. Hvis man holder sig til konventionen kan man få ekstremt meget foræret. Fordelen er at det kræver færre linier kode, hvilket er lig med mindre vedligeholdelse og færre tests.

Det skal lige nævnes at det er første gang jeg har lavet noget seriøst i Python og at jeg arbejder med J2EE som freelancer til hverdag. J2EE er ekstremt besværligt at lave noget hurtigt i. I første omgang prøvede vi med J2EE til websitet, men det blev for meget konfiguration og langsomme iterationer.

Django projekter har fra start et helt udviklingsmiljø i kraft af den manager der følger med. F.eks. for at køre tests for alle django apps(sub-projekter af en art), kører man blot manage.py test.. ingen konfiguration af scripts, afhængige libs etc.

  • 0
  • 0
#17 Knud Erik Meyer

Inden jeg prøver at kaste mig ud i at prøve Django kunne jeg godt tænke mig at vide om der er danske webhoteller, som man kan bruge til et Django site. Er der nogen som har erfaringer med det?

  • 0
  • 0
#18 Deleted User

Det ser ikke ud til at der på nuværende tidspunkt er nogen, der har det som en standardydelse i Danmark.

Jeg har min Django-hjemmeside hos et UK-firma, der hedder Webfaction (serverne står dog vistnok i Texas, så vidt jeg husker). Hvis man kan leve med at det ikke er et dansk firma, man handler med, så kan godt anbefale WebFaction. Man betaler et eller andet beløb pr. år, og så kan man oprette alle de sites, man har lyst til. Ud over Django tilbyder de også TurboGears, Drupal, Joomla o. m. a. Man får ssh-adgang til den server, det kører på, og det hele virker meget professionelt og velfungerende.

  • 0
  • 0