Regioner overvejer at udskyde ny version af Sundhedsplatformen

Illustration: CINT
Region H og Sjælland overvejer at udskyde den nye version af Sundhedsplatformen, efter at det nye landspatientregister er blevet forsinket. De to systemer skulle være gået live samtidig.

Region Hovedstaden og Region Sjælland overvejer lige nu at udskyde en stor opdatering af Sundhedsplatformen med fire måneder.

SP2018 skulle være gået i luften samtidig med det nye landspatientregister (LPR3) 3. november klokken 03.00, men fordi LPR3 er forsinket indtil marts 2019, er man nu i tvivl om, hvorvidt Sundhedsplatformen skal opgraderes som planlagt. Der fortæller Pia Kopke, der er vicedirektør i Center for IT, Medico og Telefoni (CIMT) hos Region Hovedstaden:

»Det er vi ved at kigge på, og det er der ikke truffet en beslutning om endnu. Vi får at vide lige inden sommerferien, at man er blevet enige om at udskyde LPR3 til første weekend i marts. Så lige nu er vi ved at analysere, hvad det skal have af betydning for vores implementering, og der er i virkeligheden to scenarier. Enten udskyder man implementeringen samlet set, eller også går vi live med den funktionalitet, der er i SP2018, og implementerer LPR3 i 2019.«

Læs også: Nyt landspatientregister udskudt i fire måneder - presset af Sundhedsplatformen

Med den nye version af Sundhedsplatformen følger også en stor undervisningsopgave, og tusindvis af klinikere, der bruger systemet, skal undervises i den nye version. Det er afgørende for undervisningen, hvilken version af landspatientregisteret personalet skal indrapportere til, når de tager SP2018 i brug, og derfor er man ifølge Pia Kopke i gang med at undersøge, om man kan dele undervisningen op i flere runder:

»Det er lige præcis sådan nogle ting, vi er ved at kigge på. Vi undersøger, hvad det vil sige at gå live med SP2018 og LPR2, hvor meget undervisning klinikerne så rent faktisk skal have, og hvor mange fordele og ulemper der er i at undervise to gange - først i SP2018 og senere i LPR3 - i forhold til at køre et samlet forløb.«

Ifølge Pia Kopke regner man med at tage en beslutning i midten af august måned.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (21)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

Er det mig, der har fået hedeslag? ...Gav Lisbeth Nielsen fra Sundhedsdatastyrelsen ikke netop i går den nye version af SP skylden for udsættelsen af LPR3? Og nu giver regionerne LPR3 skylden for udsættelsen af den nye version af SP?

Skandalen og panikken breder sig tilsyneladende som ringe i vandet. Meget, meget foruroligende, for endnu engang sidder man som udenforstående borger med fornemmelsen af, at alt er kaos, ingen har styr på det, selv når de siger, at de har det (som på det akutte regionsrådsmøde d. 28/6 efter Rigsrevisionsrapporten, hvor direktionen i R Hovedstaden vel undgik fyring ved at love, at de havde en plan?).

Kan de på et eller andet tidspunkt blive enige om, hvem det er, der sinker hvem, så vi kan komme videre? Eller mon man kan fortsætte på denne måde med at udsætte det ene og det andet ved at skyde skylden på den anden part - og om 10 år, er vi ikke kommet videre?

Jeg er målløs.... målløs... Endnu engang er det endnu værre end jeg troede - og der skal ellers noget til.

  • 17
  • 1
Magnus Jørgensen
  • 8
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Er referaterne for de pågældende møder mellem regionerne, sundhedsdatastyrelsen og diverse nøgleinstitutioner og -personer mon offentligt tilgængelige? Garanteret ikke.... Men åh, hvor det kribler efter at se dem. Og hvorfor skal de være hemmelige?

  • 10
  • 0
Lars Henrik Søfren

Anne-Marie Krogsbøll - Jeg skal ikke kunne sige, om du har fået hedeslag, men du vil kunne se den officielle forklaring fra Sundhedsdatastyrelsen i deres forståelsespapir: https://www.scribd.com/document/383570292/Forsta-elsespapir-LPR3
Det er altså alle fem regioner sammen med Sundhedsdatastyrelsen, der har vurderet, at der vil være for store risici ved at fastholde ibrugtagning af LPR3 til november, og derfor sammen har besluttet at udskyde denne. Derfor er det ikke SP, der er årsag til at LPR3 er udskudt, men SP bliver til gengæld påvirket af denne beslutning. Hvorvidt Lisbeth Nielsen er citeret korrekt, skal jeg ikke kunne udtale mig om, men ovenstående er et faktum.

  • 5
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Lars henrik Søfren:

Tak for svar. Men i går fremgik følgende af artiklen om udsættelse af LPR:

".....henviser til Sundhedsdatastyrelsen, der er såkaldt »projektejer«.
Her fortæller styrelsens direktør, Lisbeth Nielsen, at det de to regioner med Sundhedsplatformen pressede særligt på for en beslutning, fordi de havde brug for afklaring, hvis de skulle nå at adskille LPR3 fra den opgradering af Sundhedsplatformen, de stadig arbejder på.
»Vi forlænger projektet med fire måneder for at være sikre på at få en god overgang til det nye landspatientregister. Det er en fælles vurdering, vi har foretaget sammen med regionerne.«"

Sundhedsdatastyrelsen er altså ikke afsender af forståelsespapiret, men ophavsmand til påstanden om, at det er af hensyn til den nye SP-versions implementering, at man udsætter LPR3, sådan som jeg læser det. Men jeg er rundt på gulvet i denne sag, så jeg kan sagtens misforstå det.

  • 4
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Hov, jeg ser nu, at du havde en kommentar mere, Lars Henrik Sørfren. Beklager, at jeg overså det og misforstod den seneste kommentar.

Jeg opgiver at forstå sagen lige nu - kan man blive enige om, at der kommer forskellige, modstridende meldinger om, hvad der er årsag, og hvad der er virkning i denne sag? I regionens melding i artiklen i dag, lyder det jo nærmest som om udsættelsen er faldet ned fra himlen lige før sommerferien - ikke at det er en fælles beslutning. Har R Hovedstaden ikke været med til mødet, hvor det er besluttet? Det lyder nærmest som om, de er de eneste, der ikke har været med.

Jeg giver op, og græmmes ....

  • 3
  • 1
Lars Henrik Søfren

Anne-Marie Krogsbøll:
Jeg kan godt medgive, at informationen kunne have været mere tydelig. Bemærk, at i det citat du har indsat, står der: "....de to regioner med Sundhedsplatformen pressede særligt på for en beslutning,..." - det betyder, at de to SP-regioner havde brug for at beslutningen blev truffet hurtigt, netop fordi beslutningen har implikationer på SP-opgraderingen - presset går ikke på udfaldet af beslutningen - kun at den skulle træffes hurtigt, så der var rimelig tid til at agere på beslutningen.

  • 1
  • 0
Stephan Sølby

Der må være tale om tre projekter, LPR3, SP2018 og integrationsprojektet til LPR3 i SP (hertil kommer så tilsvarende integrationsprojekter i de øvrige EPJ).

På mig lyder det til, at integrationsprojektet i SP er presset og derfor udskyder man starten på LPR3 (givet vi ingen viden har om LPR3 er klar).

Det har så den konsekvens, at Region H skal bestemme om den forsinkelse skal medføre at SP2018 også skal udskydes.

Skal man endelig tale om årsag-virkning på det foreliggende grundlag, så er det Integrationsprojektet der er årsag.

  • 3
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Det kan godt være, du har ret, Lars Henrik Søfren (undskyld tidligere stavefejl i dit navn). Men i mine ører lyder udtalelsen i artiklen som om, den er i modstrid med tidligere meldinger fra bl.a. Per Buchwaldt.

Pia Kopke siger:
"Vi får at vide lige inden sommerferien, at man er blevet enige om at udskyde LPR3 til første weekend i marts. Så lige nu er vi ved at analysere, hvad det skal have af betydning for vores implementering, og der er i virkeligheden to scenarier. Enten udskyder man implementeringen samlet set, eller også går vi live med den funktionalitet, der er i SP2018, og implementerer LPR3 i 2019.«"

Og fra Louise Klints kommentar forleden:
"28.juni forklarede Per Buchwaldt, der er it-direktør i Region Sjælland:
Hvis det nye Landspatientregister ikke når at blive klar, kan Sundhedsplatformen teknisk set godt bare indrapportere til det gamle register.
Teknisk set.
I praksis, forklarer Per Buchwaldt, vil det dog være katastrofalt, fordi regionerne snart skal i gang med at uddanne det kliniske personale i den nye version af Sundhedsplatformen.
Og her er det afgørende, at man får uddannet dem i at bruge den version, der rent faktisk gælder.
»Vi kan understøtte både LPR2 og LPR3 i SP2018, men efter sommerferien bliver eventuelle ændringer i tidsplanen vanskelige at håndtere,« siger han til Version2.
»I det østdanske har vi mellem 45 og 50.000 brugere på Sundhedsplatformen, så når vi begynder at uddanne, skal det være i den version, der understøtter LPR3.
Selvom vi rent teknisk kan begge dele, kan vi implementeringsmæssigt ikke håndtere usikkerhed efter et bestemt tidspunkt. Så skal vi vide, om tidsplanen holder, for ellers sætter vi gang i et tog, der bliver svært at rulle baglæns. Og vi risikerer at skabe stor frustration ude i organisationen."

https://www.version2.dk/comment/379419#comment-379419

I mine ører lyder de to ting i modstrid med hinanden - og desuden lyder Per Buchwalts udtalelse som om, man faktisk har gennemtænkt scenariet - men det lyder det ikke til i Pia Kopkes udtalelse.

Men det kan sagtens være mig, der ikke har hjerneceller nok her til at forstå sammenhængen..... Det må vi næsten håbe, for ellers ser det da alvorligt ud for både SP-regionerne og resten af landet.

  • 2
  • 0
Torben Nielsen

Uanset at SP2018 kan integrere til både LPR2 og LPR3, vil det medfør meget væsentlige meromkostninger til brugeruddannelse, at skulle gennemføre den to gange indenfor 6 måneder.

Dette specielt set i lyset af Rigsrevisiionens rapport om mangelfuld - om end meget omfattende brugeruddannelse i SP2016, som dog ikke svarede til versionen, der blev idriftsat. Det er nok hovedproblemet for klinikerne idag.

Desuden - hvis LPR3 ikke er færdigudviklet, kan integrationerne til SP2018, jo heller ikke testes inden uddannelsen i denne.

Kvalitet, tid og økonomi for det samlede projekt er bedst tjent medat vente til en samlet introduktion priomo marts 2019.

  • 3
  • 0
Louise Klint

Ja, du har ret.
Men det er et dilemma.
Uanset hvad, synes jeg, det ligner en dårlig situation – pest eller kolera.

For på den anden side har man (programorganisationen og regionen) igennem 2 år sagt og gentaget, over for medarbejdere og offentlighed,
”der kommer en ny version i 2018”.
Systemet har haltet igennem 2 år, fordi man har valgt
at fokusere på implementeringen.
Når 5. og sidste bølge af implementeringen er gennemført (Region Sjælland, nov. 2017), så begynder vi at rette fejl og opdatere systemet, har beskeden været.
Der har i mellem tiden kun været foretaget mindre justeringer,
men dem har der været mange af.

Pt. er der et medicinmodul/FMK, som fortsat ikke fungerer, som det skal.
Sådan har det været siden første ”go-live”, maj 2016.
Over en 2-årig periode har man gennemført 5 implementeringer på 17 hospitaler, selvom medicinmodulet (og integrationen hertil) ikke har virket, som det skal.

Modulet har bl.a. en upålidelighed, som har forårsaget at patienter har fået forkerte doser medicin (dobbeltordination, fx) ligesom der har vist sig problemer i overgangene – når patienter flyttes mellem hospitaler, afdelinger eller afsnit.
Dette har medført en række kritiske patientsager (dækket i medierne) og pt. er
Region Sjælland under tilsyn fra Styrelsen for Patientsikkerhed.
https://www.version2.dk/artikel/styrelse-paa-tilsyn-med-sundhedsplatform...

Sophie Hæstorp Andersen, formand for Regionsrådet i Hovedstaden, sagde for nylig (21. juni), at medicinmodulet først kommer til at fungere fuldstændig, med den nye opdatering fra Epic.

Medicinmodulet er vi er i fuld gang med få til at virke bedre,
end det gør i dag.
Der er sat 55 projekter i gang, og der er leveret på 20 af dem.
Men nogle af dem kommer først til at virke, når der kommer en
opdatering af Epic, og vi får et nyt LPR (Landspatientregister). Begge dele kommer til november.

http://ugeskriftet.dk/nyhed/overlaegeformand-bring-medicinmodul-og-data-...

Skal dette nu vente yderligere – udskydes til marts 2019?

^^ Det er der nogle, som skal tage et ansvar / stå på mål for.

  • 3
  • 0
Torben Nielsen

Hej Louise

Fint at du oplyser om dilemmaerne ved udskydelsen af EPJ2018 til 2019.

Med de ca 200 integrationer til bestående specialsystemer, som fortsætter efter fuld EPIC implementering og opdateringerne, burde go live planlægges med en mikro live test - f eks på Nykøbing F sygehus. De fungerer stabilt med et personale der er omstillingparat , og løsningsorienteret - så opdateringerne kan blive aflusset, inden full blown implementing på resten af Sjælland.

  • 2
  • 0
Louise Klint

Hej Torben Nielsen

Med de ca 200 integrationer til bestående specialsystemer, som
fortsætter efter fuld EPIC implementering og opdateringerne, burde go live planlægges med en mikro live test - f eks på Nykøbing F sygehus.
De fungerer stabilt med et personale der er omstillingparat, og
løsningsorienteret - så opdateringerne kan blive aflusset, inden full blown implementing på resten af Sjælland.

Gys… I betragtning af oprindelig plan om simultan go-live i begge regioner samtidig med LPR3!

Der er en hulens masse dilemmaer/problemer her og min kommentar før gik ”bare” på den lille bitte del, der handler om ansvar.
Det virkede til, at de ansvarlige var begyndt at sende aben rundt. Pege på hinanden – ”det er de andres skyld” – som ansvarlig for forsinkelsen og de nye, ekstra problemer.
(Ovre på Ugeskrift for Læger peger Region H f.eks. på Sundhedsdatastyrelsen, som ophav til forsinkelsen. Det er i hvert fald ikke Epics skyld).

Jeg er ikke it-faglig og tør knapt tænke på den tekniske side af miseren…
Det er lige så benene begynder at ekse under en.
Det er rigtig godt, I fortæller hvad I ved. Mere af det, tak :)
Venligst

  • 4
  • 0
Jan Heisterberg

Ovenstående artikel og kommentarer viser jo, at der dels er et teknisk behov for opdatering (nye versioner).
Det fremgår jo her og alle andre steder, at der fra et brugersynspunkt (sundhedspersonalet) er behov for opdatering.
Og så er der jo patienterne, og er det ikke dem det hele handler om ?
Fejlmedicinering, nedsat behandlingskapacitet, og ..... Listen er lang.

Som projektleder (nej, det er jo et fint projekt: projektdirektør), bør disse behov sammenholdes med ricisi (tekniske, brugsmæssige, økonomiske, tidsmæssige, ressourcemæssige, ........).

Som omtalt, beskrevet, virker ikke som om der denne gang, heller, er lavet en realistisk risikostyring - som tager hånd om de nævnte, og andre forhold. Gå tilbage, 2,5 år og se den latterlige risikoliste som dengang var tilgængelig.

En Big-bang idriftsætning af de nævnte to store systemer, med xx.000 brugere og y.000 patienter virker mildest talt som ekstremt risikabelt.
Jeg siger ikke det er let eller billigt at begynde med et-to hospitaler, derefter reparere og rette, derefter andre tre og så ........
Big-bang idriftsætning er på niveau med atomkrig: det er næppe det første valg.
Derfor, ud fra enhvert professionel projektledelsessynspunkt, så er der virkelig behov NYTÆNKNING i den kommende idriftsætning.
Fokus på interessenterne: patienter og sundhedspersonale, fokus på ricisi ved idriftsætning.

I konklusion: det isbjerg, billedligtalt, som udgøres af de to nævnte nye systemversioner (sundhedsplatform og landspatientregister) skjuler jo, under overfladen, igen enorme behov hos alle og ekstreme ricisi for alle.
Så "bare" at tale om to systemer, som to apps på en telefon, giver et voldsomt forsimplet billede af ændringer som rammer xx.000 i sundhedsvæsenet og y.000 patienter - ikke mindst.

Dette er en gyser uden synlig afslutning.......

  • 5
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

.... en dag...

Politikens hovedhistorie i dag handler om, at Region H og Region Sjælland sidste sommer sagde nej tak til option på at tilslutte sig den jyske løsning, hvorved de ødelagde en mulighed for billigt at komme ud af Sp, hvis det blev nødvendigt: https://politiken.dk/indland/art6630375/Afviste-billig-it-l%C3%B8sning

Beslutningen blev truffet af direktionen uden om politikerne, angiveligt fordi tidsfristen kun var 9 dage, og fordi det ville sende et useriøst signal omkring SP, hvis man sagde ja tak til en sådan option (mener Per Burchwaldt). Meget ærgerligt for os borgere!

Jeg sidder som sædvanligt tilbage med en del sprøgsmål:
- Hvordan er arbejdsdelingen mellem direktion og politikere? For det undrer mig, at det er en beslutning, som direktionen kan tage alene.
- Hvornår fik politikerne dette at vide?
- Har politikerne overhovedet fået denne oplysning, inden Politikens afsløring?
- Hvorfor kommer denne oplysning først ud i offentligheden nu? Har den været direkte mørklagt, eller er der bare ingen medier, der har opdaget sagen?
- Hvad var politikernes reaktion? (Hvis det var mig, ville jeg blive ret utilfreds)
- Hvorfor har de andre regioner ikke åbent oplyst om deres tilbud og svaret?
- Hvorfor var svarfristen kun 9 dage - er det almindeligt?

Et eller andet sted i processen er der vel et eller andet, som har betydet, at denne oplysning først kommer frem nu. Endnu et eksempel på, at den slags processer foregår alt for lukket - hvorfor? Det er da muligt, at det er meget lettere for arbejdsroet at holde den slags ude fra offentlighedens søgelys - men det er stadig ødelæggende for demokratiet, og med til at gøre det vanskeligt at vælge de rigtige politikere og ansætte/afsætte de rette topembedsfolk.

  • 2
  • 0
Hans Nielsen

".Endnu et eksempel på, at den slags processer foregår alt for lukket - hvorfor? Det er da muligt, at det er meget lettere for arbejdsroet at holde den slags ude fra offentlighedens søgelys - men det er stadig ødelæggende for demokratiet, og med til at gøre det vanskeligt at vælge de rigtige politikere og ansætte/afsætte de rette topembedsfolk."

  • 0
  • 0
Jan Heisterberg

En kunde, her en region, som modtager et ikke-trivielt tilbud fra en eksisterende eller potentiel leverandør med en SÅ KORT tidsfrist - som citeret fra Politikken - bør kun have een reaktion:
- "Vi afviser helt at modtage et så useriøst tilbud. Vores sædvanlige behandlingstid på tilbud af denne type er xx uger - hvilket burde være velkendt.".

Men det et da ekstremt interessant hvem der har afvist denne, mulige, Fall-back plan - uanset hvor politisk-teknisk ømtålelig den ville være.

Hvad siger Folketingspolitikere og oppositionen i de berørte regionsråd til dels den forsinkede nye version, dels til disse oplysninger ?

Et godt projektråd er: "kast ikke gode penge efter dårlige"; her er brugt mange dårlige penge allerede ......

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere