Facebook inddeler alle sine brugere i kategorier for bedre at kunne vurdere, hvad de er interesseret i, og på den måde servere dem mere målrettede reklamer. En af disse kategorier er ‘interesseret i landsforræderi.'
Indtil DR Orientering henvendte sig til social medie-giganten, var en af dem ‘interesseret i landsforræderi’.
Den noget kontroversielle kategori er folk over hele verden så blevet inddelt i, herunder 65.000 russere, der potentielt set er blevet sat i fare, fortæller ruslandsekspert Mette Skak til DR Orientering.
Den russiske regering har nemlig tidligere sat hårdt ind mod politiske modstandere og kunne bestemt have interesse i adgang til denne liste, som Facebook har lavet over mulige ikke-patriotiske russere.
Facebook tilfreds med indsats
Ifølge DR er det ikke kun den russiske regering, der kunne have interesse i lister som denne, for generelt er mange efterretningstjenester blevet meget interesserede i informationer som disse og bliver stadigt bedre til at finde og bruge dem.
Facebook selv mener, at firmaet beskytter sine brugere i sit annoncesystem rigeligt.
Ikke desto mindre har Facebook valgt at fjerne kategorien ‘landsforræderi’ fra deres annoncesystem. Fra Joe Osborne, der er talsmand fra Facebook, lyder det i et interview med DR:
»P1 Orientering har rejst en række vigtige spørgsmål om, hvordan Facebooks annonceringssystemer virker.«
... får man lyst til at råbe i facebooks korridorer efter at man har hørt DR's indslag i Orientering.
Er der slet ingen hos facebook, der er i stand til at udføre en risikovurdering af deres tiltag?... Eller tager den kun højde for facebooks potentielle manglende indtjening ved IKKE at kategorisere brugere med den slags kategorier.
Hvilke andre tilsvarende risikofyldte (for den enkelte bruger) har facebook ellers fundet at det er en rigtig god ide at bruge?
Gad vide hvilke kategorier Mark Zuckerberg selv har hæftet på sig?... Udfyld selv listen :-)
"Ikke desto mindre har Facebook valgt at fjerne kategorien ‘landsforræderi’ fra deres annoncesystem.."
Siden det kunne se ud til, ud fra artiklen, at Facebook har en høj stjerne - og måske ligefrem samarbejder med?- efterretningstjenester, så har man vel bare fundet på et nyt "kodeord" for samme kategori?
Er der noget jeg har misforstået, eller er i gået helt over til Clickbait-overskrifter?
Nu har jeg læst artiklen flere gange, og det det fremkommer på ingen måde hvorledes DR har "tvunget" Facebook til at gøre noget imod deres vilje.
Fx homoseksuel. Sådan en liste vil mange lande være rigtig interesserede i.
Ja, det var også min første tanke.
En saudi-arabisk bruger som af facebook stemples som "nok bøsse" ville hurtigt finde ud at af han ikke kunne flyve når han "faldt" ud fra en høj bygning hvis Sharia politiet fik fat i listen.
Det mest sørgelige er at med politiets ANPG system som hele tiden udvides og påtænkes udvidet, vil man også på sigt kunne kategorisere folk på samme måde.
Holder din bil f.eks ofte foran PAN klubben eller en kendt swinger-bøsseklub, så er der en rimelig "risiko" for at du er bøsse.
Kategoriseringer af samme type foretages dagligt af det offentlige Danmark ... selvmordstruet, potentiel social snyder, ..
Eller måske bor du bare i en opgang i nærheden af en speciel type bar :-)
Data og klassificeringer er intet værd uden den sammenhæng de skal forstås i, hvis en elev ifm en opgave søger i dagevis på nazi Tyskland og det ikke fremgår at det er i forbindelse med en skoleopgave, eks. årsopgave i historie, kan et nazi prædikat hurtigt blive sat på vedkommende. Eller på mig fordi jeg har skrevet 'nazi' et par gange herinde.
Når (lav)intelligente algoritmer eller utrænet personale kigger på opgørelser og man tænker 'for en sikkerheds skyld' og sætter baren lavt kan vi alle nemt få en kategoring eller et brændemærke det er umuligt at slippe af med - specielt når man ikke ved at det eksisterer. Profilering i GDPR termer....
Man kan åbenbart vælge at lave annoncer som kun vises for homoseksuelle.
En god start på et hacker angreb at kunne målrette sin phishing!
Gad vide om man også kan vælge at lave annoncer, som kun vises for ansatte hos facebook?
Men hvis det offentlige sælger disse persondata, så er det ikke med baggrund i deres primære forretningsmodel, men snarere på grund af uvidenhed eller ubetænksomhed.
Hver gang en homoseksuel klikker på et link, risikerer han at springe ud af skabet.
Spørgsmålet er om det samme ikke også gælder for Google Addwords
Og en ting mere. Nu mener jeg ikke at billeder o.s.v. i Google og Facebooks reklamer kan ligge på egen server. Men indeholder en annonce bare en lille prik som hentes fra annoncørens side, så har man mindst IP adressen på målgruppen.
Den slags har faktisk været et problem med banner reklamer førhen, men jeg håber at det er stoppet nu!
hvad kræves det for at få landsforrædder stemplet? at man læser om mennesker der har begået det? så bliver det godt nok let at læse historie... not! alene 2. verdenskrig er jo fyldt med eksempler på den slags.
man kan også forestille sig at journalister eller ngo'er der overvåger terrorgrupper kunne ryge i fedtefadet som terrorister fordi de besøger ekstremist sider. og terror er kun en kategori hvor mennesker der gør en kæmpe indsats (nogle gange med livet som indsats) kan få problemer med myndighederne og det endda fordi de gør myndighedernes arbejde.
jeg har det med at like noget jeg bestemt ikke bryder mig om og jeg kommenterer da også på artikler der ikke har min interesse. alt sammen for at foruerene det data drevne billede "de" har af mig. "de" er fb, google osv. som det er nu er deres algoritmer for ugennemskuelige. de er ikke i stand til at forstå udsagn (eller blot ord) i en større kontekst og ironi og sarkasme går helt og aldeles hen over hovedet på dem.
hvad er det for et ufrit samfund vi er ved at få?
Det er jo egentligt skrupforkert at sige at en person er landsforrædder. Det som facebook tagger, er at en person er interesseret i materiale omhandlende landsforrædderi.
Jeg vil egentligt ikke blame facebook for det her. Deres mission er at give dig et feed og reklamer, som får dig til at føle at facebook er et trygt og givende sted.
Problemet er at nogle med enorme ressourcer og enorm magt kan udnytte det her. Vi taler ikke bare om tyveknægte der holder øje med om du ikke er hjemme.
Vores tillid til facebook og Google er dalende, men det er nærmere staternes ageren vi bør have mistillid til. (Ups, der blev jeg lige tagget)
-For ikke at tale om alle de gange man får klikket på en annonce fordi man troede siden havde load'et færdig... f.eks. på en mobiltelefon.
for myndighederne i totalitære lande er der ingen forskel på interesse og at være det. overhovedet! og med nogle kategorier kan jeg godt forestille mig at der eksisterer samme holdning herhjemme.
Det interessante i denne sammenhæng er for mig om "landsforræder" tagget i sin tid er tilføjet manuelt, eller er et af de auto-genererede...
De er med garanti autogenererede.