USA’s grænsekontrol bad nigeriansk programmør om at balancere binært søgetræ

En nigeriansk softwareingeniør blev bedt om at bevise sin profession i amerikansk lufthavn.

Den nigerianske softwareingeniør Celestine Omin rejste søndag fra sit hjem i Lagos til USA for at arbejde for et fintech startup i New York. Men inden han blev lukket ind, måtte den 28-årige programmør svare på en række datalogi-spørgsmål for at overbevise den amerikanske grænsekontrol om, at han nu virkelig var programmør.

Softwareingeniør Celestine Omin

Det skriver Recode.

Læs også: USA beder indrejsende om brugernavne til sociale medier

Efter en række spørgsmål fra grænsekontrollen i JFK-lufthavnen blev Omin henvist til et rum, hvor han ventede i en time.

Den time brugte grænsevagten tilsyneladende på at researche sig frem til en improviseret datalogi-test. I hvert fald blev Celestine Omin præsenteret for følgende spørgsmål:

»Write a function to check if a Binary Search Tree is balanced.«

»What is an abstract class, and why do you need it?«

Læs også: NASA-forsker tvunget til at udlevere sin telefon i amerikansk lufthavn

Omin, der efterfølgende delte oplevelsen på Twitter, havde siddet i et fly i 23 timer, men gav efter eget udsagn korrekte tekniske svar, der dog ikke blev accepteret af grænsevagten.

»Det triste er, at hvis jeg ikke gav Wikipedia-definitionen på de her spørgsmål, blev det anset som et forkert svar,« skriver Celestine Omin på Twitter om testen, der talte omkring ti datalogi-spørgsmål.

Trods utilfredsheden med Omins svar valgte grænsekontrollen at lukke nigerianeren ind i landet. Omin fandt senere ud af, at vagterne havde tjekket hans forklaring af med First Access - et fintech-selskab, som Omin skulle hjælpe med at bygge en JavaScript-applikation.

Læs også: Softwareopdatering nedlægger amerikansk grænsekontrol

Omin kom i kontakt med fintech-selskabet via Andela, der finder it-professionelle i Afrika for amerikanske selskaber, der mangler medarbejdere. Sidste år sendte foretagendet over 100 mennesker til USA for at arbejde i en periode. Omin er dog den første, som er blevet testet for sin computer-formåen.

»Celestine Omin var den første softwareingeniører ved en af de mest synlige e-handelssider i Afrika, og det er lige præcis den type person, vi vil have til USA for at dele sine evner,« siger Jeremy Johnson, der har stiftet Andela.

I USA er der p.t. fem ledige stillinger for hver ene webudvikler, der leder efter arbejde.

USA's grænsekontrol har ikke svaret på Recodes henvendelser om hændelsen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk

Følg forløbet

Kommentarer (38)

Kommentarer (38)
Lasse Mølgaard

Hatten af for Celestine Omin. :-)

Da jeg læste datalogi, var der en af vores forelæsere, der sagde noget i retning af at han ville have vi kunne vores teori så godt, at vi kunne svare på hans spørgsmål, hvis han vækkede os midt om natten.

Jeg er ikke sikker på at jeg ville kunne svære på grænsevagtens spørgsmål, efter jeg har rejst i et døgn eller mere.

Jeg ved i hvert fald med sikkerhed, at jeg har ikke lyst til at få spørgsmål i kombinatorisk søgning eller dynamiske algoritmer hos grænsevagten. :-)

René Rasmussen

Der står i artiklen på recode at U.S. Customs har kontaktet både Andela, det firma som har formidlet kontakten og First access det firma han skulle arbejde for.

"Omin later learned that U.S. Customs allowed him into the country after officials called Andela and First Access to corroborate his story. Jeremy Johnson, the co-founder and CEO of Andela, said that his co-founder Christina Sass was the one to receive the call to defend Omin."

Der er da to personer der bekræfter historien. Peter Jensen hvilken type dokumentation er du ude efter?

David Konrad

[Rene Rasmussen] Det stinker... Det er en meget belejlig historie der passer som fod i hose ned i en betændt debat, hvor "vi" IT-folk nok er de første i verden til at erkende behovet for et flow over landegrænserne... .Den er simpelthen bare for "bekvem" på det allerbedste tidsppunkt. Celestine findes i øvrigt https://ng.linkedin.com/in/celestineomin, men prøv at hør dette tankeeksperiment :

Ville du købe en historie om en håbefuld ung økonom, der angiveligt rejste til USA for at arbejde for en investor-virksomhed, og så grænsevagten gik ind og fabrikerede nogle ret højpandende spørgsmål om makroøkonomi og markedsøkonomisk teori?

Peter Jensen

Der er da to personer der bekræfter historien.


Nej. De bekræfter intet sted ifølge artiklen at han er blevet testet i sit kundskab i programmeringskode. De er hhv. hans egen arbejdsgiver og hans egen jobformidler. Når man søger visum er det helt normalt at arbejdsgiveren kontaktes for at efterprøve om personen har opgivet korrekte oplysninger i sin visumansøgning. Der fremgår intet i historien om at hans arbejdsgiver og jobformidler har bekræftet eller medvirket til at eksaminere ham i kundskaber i programmering. Jeg kan i hvert fald ikke finde noget som helst i artiklen der bakker hans påstand om eksamen i programmering op. At immigrationsmyndighederne ikke har svaret på en henvendelse beviser absolut intet som helst. Der er kun hans egen påstand.

For mig minder historien mest af alt om den sædvanlige anti-Trump propaganda fra mainstream medierne. Hele artiklen er bygget op i fortællerstil hvor den underliggende tone hele tiden er "de nye tideri USA" og hvor svært det nu pludselig er at rejse ind i USA.

Mikkel Jev

Der er da to personer der bekræfter historien. Peter Jensen hvilken type dokumentation er du ude efter?

Som jeg læser det har de to personer bekræftet, at han kom til landet for at arbejde for dem . De har ikke bekræftet "datalogi testen". og hvis det hele kunne løses ved at kontakte "Andela", som de også gjorde var der vel ingen ide i at lave diverse obskure tests forinden ? Grænsevagterne er vel ikke interesserede i at bruge mere tid end nødvendigt ? Ingen tvivl om, at det ikke er nemt at komme til usa fra Nigeria for tiden og at man sikkert også bliver udsat for lidt af hvert ved grænsen men denne historie lyder lidt usandsynlig synes jeg.

Jacob Gorm Hansen

Jeg har krydset den graense flere gange end jeg kan huske, og jeg har af og til vaeret ude for enddog meget uddybende spoergsmaal i immigrationen. Jeg kender ogsaa til danskere som har fejlet trovaerdighedstesten og er blevet sat paa det naeste fly hjem, saa der er ikke noget nyt i af det er svaert at komme ind, Trump eller ej. Det er indtil videre nok ret sjaeldent med IT-folk fra Nigeria (jeg har arbejdet i CA og WA og aldrig moedt nogen, omend jeg siden har haft en kollega i UK som var fra Nigeria), saa det er ikke urealistisk med en mistaenksom immigration officer, som forsoeger at goere sit arbejde grundigt.

(Og hvem f*nden bruger binaere soegetraeer i 2017?)

David Konrad

Når min oprindelige kommentar alligevel er gået i minus, kan jeg lige så godt sige det lige ud som det er: Version2 er offer for fake news. Prøv at vær' lidt mere kildekritisk næste gang. Jeg beskylder ikke version2 for noget, I har bare viderebragt en spøjs historie, der som udgangspunkt var rigtig aparte og interessant. Netop derfor burde alarmklokkerne måske have ringet ekstra meget.

Martin Liversage

Nu startede historien som et enkelt tweet og ikke som en artikel. Hvis man følger Twitter-strømmen kan man se forbløffede reaktioner, og hvordan historien udvikler sig viralt. Det er her at journalisterne melder sig og pænt spørger om de må interviewe Celestine.

Hvis historien er fake er det godt nok udspekuleret og meget snedigt orkestreret.

Og Celestine er jo ikke en fiktiv person med en anonym konto på Twitter. Han har tusindvis af følgere, og er for øvrigt en ivrig blogger indenfor sit felt. Selv hørte jeg historien fra Scott Hanselman (en kendt softwareudvikler) som oplyste at han havde været sammen med Celestine for to uger siden i Kenya. Er det også fake?

Man kan godt mistænke andre for at lyve, men hvis man alene bygger sin mistanke på spekulation er det ikke særlig interessant. Hvis man skal afsløre fake news må man være lidt mere skarp i sin analyse.

Peter Hansen

Når min oprindelige kommentar alligevel er gået i minus, kan jeg lige så godt sige det lige ud som det er: Version2 er offer for fake news. Prøv at vær' lidt mere kildekritisk næste gang.


Det er sådan set dig, der har bevisbyrden, når du fremsætter sådanne påstande, og som det vil være åbenlyst for enhver, har du ikke fremsat skyggen af fakta, der sandsynliggør, at Celestine skulle være utroværdig eller have en interesse i at fremsætte falske påstande om behandlingen af CBP.

Tværtimod er der faktisk mange andre mennesker, der allerede har trådt frem med historier, der synes at underbygge, at medarbejderne i CBP har masser af tid til at Google for at fremskaffe viden, der kan bruges til at be- eller afkræfte folks historier. Her er et eksempel fra en australsk børnebogsforfatter, som kun slap igennem et af disse forhør, fordi grænsevagten kunne se på nettet, at hendes børnebøger var blivet givet til en britisk prins:

The officer continued to bark questions.

“So what kind of books do you write?”

“I write for young children.”

“Name some titles!”

“ ‘Ten Little Fingers and Ten Little Toes,’ and ‘Time for Bed.’ I have books in my luggage if you want to see them.”

“I don’t need the books!”

The officer took her documents and disappeared for fifteen minutes. When he came back, he said, “I see they gave one of your books to Prince George.”

http://www.newyorker.com/books/page-turner/an-australian-childrens-book-...

Jeg beskylder ikke version2 for noget

At du ikke selv kan se, at det faktisk er det, du gør, siger vist alt om din egen evne til kildekritik.

Man kan godt mistænke andre for at lyve, men hvis man alene bygger sin mistanke på spekulation er det ikke særlig interessant. Hvis man skal afsløre fake news må man være lidt mere skarp i sin analyse.

Kloge ord!

Peter Jensen

Når min oprindelige kommentar alligevel er gået i minus


Der er helt sikkert en person der sidder og kontrollerer 6 profiler på Version2s debatforum. Systematikken og timingen i de (oftest 6 samtidige op/ned stemmer) er for åbenlys. Der er desværre en eller flere arme stakler der tror de kan fremstille sig selv og deres egne holdninger som værende 'sandhed' og 'konsensus' i debatten.

Sandheden er sandheden - uanset hvor mange stemmer man giver den eller hvor aggressivt man bekæmper den.

Fakta er fakta - uanset hvor mange stemmer man giver det eller hvor aggressivt man bekæmper det.

Og i denne sag er der altså ikke fremlagt nogen fakta som kan underbygge påstanden om at nigerianeren er blevet udsat for en eksamen i programmeringskode. Det er utroligt at se nogen bekæmpe dette fakta så aggressivt som tilfældet er her i tråden.

Peter Lind

Og i denne sag er der altså ikke fremlagt nogen fakta som kan underbygge påstanden om at nigerianeren er blevet udsat for en eksamen i programmeringskode.

Og ehh .... hvilke fakta var det du mente kunne fremlægges? Prøven foregik i et lukket rum og CBP udtaler sig ikke om enkeltsager - så der er kun mandens egne ord for det, så længe CBP ikke vil benægte det.

Derudover er der ikke noget utroværdigt ved historien, som andre allerede har påpeget - så er der nogen speciel grund til at du ikke vil tro på en nigerianer?

Kim Kaos

Det er da fint at nigerianeren blev spurgt ind til benet om vedkommen kendte til sit fag - for lad os være ærlige det er jo ikke første eller sidste gang at nogen forsøger at få adgang til et andet land ved at stikke en løgn.

Så stor ros til grænsekontrollen for at passe deres arbejde og stor ros til Celestine Omin for hendes professionelle optræden.

Anne-Marie Krogsbøll

Og i denne sag er der altså ikke fremlagt nogen fakta som kan underbygge påstanden om at nigerianeren er blevet udsat for en eksamen i programmeringskode.


Jeg føler trang til at efterlyse de fakta, der ligefrem beviser, at der er tale om "fake news"?

En ting er ikke at tro på historien - det har man ret til ikke at gøre - men derfra og så til at påstå, at den er bevist usand - der er trods alt et stykke vej.

Martin Høgh

Historien lyder ikke helt usandsynlig. Hvis grænsekontrollen har, af den ene eller anden grund, blevet mistænksom, så efterprøver de vel Omins baggrundshistorie. De stiller så nogle spørgsmål til Omins profession for at observere hans reaktion. Om han har svaret helt korrekt, er nok ikke så vigtig. Det er nok ikke første gang en udlænding har fået tjekket sin baggrund. Omins fortælling er blot gået viral og fået en eller anden form for relevans.

Peter Hansen
Peter Jensen

Ja for det kan jo bestemt slet ikke have noget at gøre med, at der er et flertal af enkeltindivider ude i virkeligheden, der finder, at din dømmekraft er alvorligt påvirket af selektiv mangel på kritisk sans og paranoia.


Det er en boomerang du kaster mod mig.

Det er nemlig faktuelt mig der udviser kritisk sans ved ikke at sluge en historie råt hvor det altså kun er en udtalelse fra den nigerianske hovedperson selv der ligger til grund. Intet andet bakker påstanden om eksaminering i programmeringskode op end hans eget ord.

Peter Jensen

Det tror jeg ikke på. Du har jo kun dine egne ord at bakke det op med.


Det er ikke sandt. Vi har jo artiklen og dens kilder angivet - som debatten i øvrigt tager udgangspunkt i. Det skader ikke at sætte sig ind i dem og argumentere sagligt. Dine ad hominem angreb og forsøg på at gøre nar ad mig gavner intet andet end at stimulere din egen subjektive følelse af at være overlegen.

Michael Cederberg

Det er nemlig faktuelt mig der udviser kritisk sans ved ikke at sluge en historie råt hvor det altså kun er en udtalelse fra den nigerianske hovedperson selv der ligger til grund.

Det er ganske interessant at du her kalder det fake news, blot fordi du kun har den ene parts udlægning og den anden part ingenting har sagt.

I sagen med NaturalNews.com var du klar til at se en stor konspiration fra googles side for at holde visse medier ude, på trods af at du blot havde NaturalNews eget udsagn og en mand fra google der sagde det modsatte.

Hvor er tærsklen for fake news? Er det blot når news går imod dit verdenssyn?

Peter Jensen

at du her kalder det fake news


Du lyver. Jeg har ikke kaldt historien for "fake news".

I sagen med NaturalNews.com var du klar til at se en stor konspiration fra googles side for at holde visse medier ude, på trods af at du blot havde NaturalNews eget udsagn og en mand fra google der sagde det modsatte.


Du lyver og manipulerer, igen. Jeg har fremlagt masser af dokumentation i den tråd for at Google bevidst har forskelsbehandlet.

Peter Jensen

Du har fremlagt NaturalNews egen analyse. Du har fremlagt en enkel sag.


Hvilken relevans har det, når der i artiklerne er angivet specifikke kildereferencer samt masser af dokumentation som alle kan se og efterprøve? Hvem der er forfatter er da underordnet sålænge dokumentationen er i orden.

Du har ingen andre end NaturalNews der siger at google har opført sig forkert. Du har ikke fremlagt noget der indikerer at der skulle være en trend.


Du lyver, igen-igen. Interesserede læsere kan frit læse mine indlæg i tråden og følge de links der er til artikler - og den dokumentation der ligger til grund for artiklerne.

Det ville i øvrigt være prisværdigt om du kunne holde debatten om Google-sagen i den dertil indrettede tråd i stedet for at forurene denne artikel-tråd med dine fustrationer. Lidt systematik og orden gavner alle.

Michael Cederberg

Hvilken relevans har det, når der i artiklerne er angivet specifikke kildereferencer samt masser af dokumentation som alle kan se og efterprøve? Hvem der er forfatter er da underordnet sålænge dokumentationen er i orden.

Selvfølgeligt har det relevans. Et website der lever af at svindle folk med naturmedicin samt beskrev googles handling som "prelude to a coup to take out President Trump" har ingen troværdighed. Hverken jeg eller nogen anden her gider bruge timer på at tjekke hvert eneste lille detalje. Der er flere sites (også linket til i tråden) der klart beskriver hvordan googles guidelines blev overtrådt.

Men selv hvis det var korrekt hvad der lå på NaturalNews.com så beviser det blot at en google medarbejder på en eller anden måde blev opmærksom på at sitet overtrådte googles guidelines og handlede derpå. Det siger ingenting om nogen stor google-konspiration om at banne sites der støtter dine "alt-right" holdninger.

Du lyver, igen-igen. Interesserede læsere kan frit læse mine indlæg i tråden og følge de links der er til artikler - og den dokumentation der ligger til grund for artiklerne.

Jeg vil anbefale dem at kigge der for så kan de se hvor tynd din argumentation var.

Det ville i øvrigt være prisværdigt om du kunne holde debatten om Google-sagen i den dertil indrettede tråd i stedet for at forurene denne artikel-tråd med dine fustrationer. Lidt systematik og orden gavner alle.

Jeg bad dig såmænd blot besvare ”Hvor er tærsklen for fake news? Er det blot når news går imod dit verdenssyn?”* Du betegnede selv artiklen som ”ren underholdning” hvilket i mine øjne rangerer på niveau med at kalde det fake news.

PS: Det var i øvrigt dig der ”forurenede” tråden om Google Site Search med din konspirationsteori om NaturalNews.com. Selvom artiklen handlede om google så var det et meget stort spring at gå direkte til konspirationer. Systematik og orden er godt for alle.

Michael Cederberg

Igen bekræfter over for os hvor useriøs du i virkeligheden er. Fakta preller af på dig som vand på en gås hvis du ikke kan lide afsenderen. Totalt tidsspilde kan vi konkludere.

Skal vi ikke blot konstatere at du overhovedet ikke har svaret på mine indvendinger omkring dine såkaldte fakta.

Nå så er argumentet sluppet helt op og så går du over til dine ad hominem angreb igen.

Jeg har altid ment at det var vigtigt at kalde en spade for en spade. Jeg kan ikke se noget udiøst over det. Som altid vælger du at fokusere på sekundære dele af argumentationen i stedet for seriøs diskussion.

Peter Jensen

Skal vi ikke blot konstatere at du overhovedet ikke har svaret på mine indvendinger omkring dine såkaldte fakta.


Fakta er fakta. Jeg har fremlagt links til komplet dokumentation med både screenshots, kodeeksempler og links i den relevante debattråd.

Det er ikke mit problem at du er så useriøs at du konsekvent lader som om at jeg ikke fremlagt den relevante dokumentation.

Michael Cederberg

Fakta er fakta. Jeg har fremlagt links til komplet dokumentation med både screenshots, kodeeksempler og links i den relevante debattråd.

Det er ikke mit problem at du er så useriøs at du konsekvent lader som om at jeg ikke fremlagt den relevante dokumentation.

  1. Selv hvis dine "såkaldte fakta" er korrekte, så siger de intet om googles handlinger bortset fra at en enkelt google mand opdagede at NaturalNews lavede ufine tricks. Det faktum at google ikke opdagede at at nogle andre websites måske gjorde det samme betyder ikke at google har noget imod NaturalNews. Blot at de opdagede at NaturalNews snød.

  2. Alle dine "såkaldte fakta" er ikke andet end NaturalNews parts indlæg. Det eneste der er kommet fra google er meget kort og nævner blot at de har opdaget at Natural news brugte et såkaldt "sneaky mobile redirect". Det nævnte intet om libraries eller lign. Specifikt nævner google manden at den slags "sneaky mobile redirects" kan være svære at reproducere. Det kan være grunden til at de ikke har fundet dem på andre sites (hvis det er rigtigt at de har været der).

I øvrigt har google også bannet J.C. Penny's og BMW. Var det fordi J.C. Penny's ikke længere ville sælge Ivanas tøj og fordi BMW ikke skulle konkurrere med googles bil?

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

Pressemeddelelser

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017

Affecto has the solution and the tools you need

According to GDPR, you are required to be in control of all of your personally identifiable and sensitive data. There are only a few software tools on the market to support this requirement today.
13. sep 2017

Xena - an innovative force in testing next-generation communications technology

22. aug 2017