Ulrik Nyman

CSC sagen Anakata ankesag

Et parti med en enkelt mærkesag - bedre IT.

  • Ingen centrale registre.
  • Ingen single point of failure løsninger.
  • Mindre overvågning.
  • IT-havarikommision.
  • Central offentlig hacker gruppe der tester sikkerheden.(Datatilsynet 2.0)
  • Central UX styrelse der kan give påbud om bedre brugervenlighed.

Der er fire år til at få stablet et parti på benene til næste valg. De enkelte kandidater er fritstillet I alle andre spørgsmål. Alle kandidater skal minimum have en relevant kandidat uddannelse eller 5 års IT-relevant erhvervserfaring. Bare et forslag.

14. juni 2015 kl. 21:45
Kommentar: Derfor hader it-folket valgkampen

Tror ikke at Persondata og sikkerhed, eller Open source og ligende, åbenhed i forvaltningen eller måden vi laver IT-Projekter på, har meget at sige om hvad man stemmer ?

Alternativets it-politiske ordfører snakker da om open source og digitale frihedsrettigheder.

Jeg er udnævnt ordfører for IT og Digitale Frihedsrettigheder, så grundlæggende er mit fokus på disse områder. Jeg kan kommunikere bredt om IT og har en stor viden indenfor feltet, som jeg har grundlagt helt fra barnsben via en ekstrem-nørdet vidensbegærlighed omkring internettet. Min basisviden og forståelse har jeg udbygget bl.a. ved min tid som civil erhvervsefterforsker samt min tidligere politiske rolle som formand for Piratpartiet i Danmark. Bro-funktionen imellem dem, der programmerer vores IT landskab og de mere jordbundne forbrugere af IT, ser jeg som mit stærkeste kort til at udvikle bæredygtige, nærværende og forståelige IT løsninger. [http://alternativet.dk/rolf-bjerre/]

30. maj 2015 kl. 23:47
Kommentar: Derfor hader it-folket valgkampen

Det gør jo tilsyneladende ikke nogen forskel hvem der vinder.

Du mener ikke at Liberal Alliance og Enhedslisten hver især ville føre forskellig politik hvis de fik 90 mandater?

30. maj 2015 kl. 23:34
Kommentar: Derfor hader it-folket valgkampen

Jeg er helt uening. At stemme på nogen man ikke er enige med, som optræder uværdigt eller er uvederhæftige er direkte dumt og destruktivt for samfundet.

Hvordan kan du have den holdning uden selv at gå ind i politik? Du må da lave et parti eller stille op for et.

Hvis du ikke er enig med et af de 9 partier der er opstillet så må du jo have nogle anderledes synspunkter der burde blive repræsenteret. Lav dog et parti.

30. maj 2015 kl. 23:31
Advarsel: Genstart ikke din computer, hvis du har Panda Antivirus

Spørgsmålet om, hvordan man vil bevise man ikke har virus, svarer iøvrigt til spørgsmålet om, om man kan bevise at gud ikke eksisterer. Hvilket selvfølgelig ingen kan [1]. Derimod, hvis der er manglende beviser for eksistensen, så ligger ateisme ret lige for. Også hvad virus angår. Ellers, så kan man jo kalde sig virus-agnostiker i stedet, he :)

Den analogi holder ikke. Ved en computer har du en begrænset mængde diskplads og hukommelse som det potentielt er muligt at tjekke. Jeg siger ikke at det er praktisk muligt, men teoretisk kan man identificere hver eneste fil på maskinen og undersøge hvor den kommer fra og om den er som den bør være. Jeg ser ikke en lignende mulighed for eksistensen af gud.

Virus agnostiker er et ganske fint udtryk for: "Hvis ikke jeg ser en dårlig effekt så har jeg ikke en 'rigtig' virus". Ps. Er selv ateist.

11. marts 2015 kl. 20:09
Je suis Charlie - men politiet må ikke se min SSD

Det er bedøvende ligegyldigt i denne sammenhæng om jeg stoler på politiet i dag eller ej. Jeg kan ikke vide hvem der styrer DK om 10 eller 50 år. Med de redskaber der er ved at blive indført til overvågning af vores privatliv gør vi det meget lettere at indføre en politistat hvis et fremtidigt styre skulle ønske det. Derfor er udsagnet om at "jeg har ikke noget at skjule" bundløst naivt.

Dette er efter min mening det absolut vigtigste argument. Jeg stoler faktisk temmelig meget på politiet og PET i dag, men fremtiden er det bedste argument.

Ud over dette så sætter vi også et dårligt eksempel, så halv fascistiske stater meget lettere kan gå over til fuld undertrykkelse, uden at deres befolkning har lande som vores som et godt eksempel.

28. februar 2015 kl. 10:18
Chokerede it-ordførere: Hvorfor kommer DDoS-angreb bag på Nets?

Hvordan får man gjort disse problemer interessante for den almindelige offentlighed? Hvordan forklarer man at den nuværende løsning svarer til at man ikke personligt kan underskrive et dokument og give det til en anden person, men at alt skal igennem en offentlig instans. Vi har for fremtiden virkeligt brug for et distribueret system med personlig digital signatur.

1. maj 2013 kl. 10:05
Valg over internettet: Er det sikkert nok til fagforeninger?

Til Thomas Lund Nielsen.

En pointe, der blev fremført mange gange under debatten om e-valg til rigtige kommunal og folketingsvalg er følgende: Vi bør aldrig lave en løsning hvor man kan stemme fra sin egen computer.

Der er et problem som du ikke kan løse med nogen krypteringsløsning: Din arbejdsgiver kan forlange at du stemmer på hans kontor og at du stemmer på det rigtige parti for at du beholder dit job.

18. april 2013 kl. 10:56
Radikal undren over Venstres nej til e-valg: Hvordan kan ikke-eksisterende systemer dømmes usikre?

Jeg er helt enig i at der er nogle af politikerne, som åbenbart ikke har lyttet til modargumenterne, men kan vi ikke fra vores side her på version2 holde debatten på et højere niveau og lade være med at lade være med at bruge "name calling" så som Radigale og Margrete d. 3 som indirekte argumenter i et indlæg.

22. marts 2013 kl. 20:20
Venstre siger nej til e-valg - lovforslaget falder

Ja man bliver helt glad over sådan en nyhed og følelsen af at det hjalp noget at være med til at argumentere for et synspunkt.

Nu når vi har stoppet et dårligt digitaliserings forsøg så må vi tage Ja-hatten på og tænke fremad.

Jeg synes version2 passende kunne starte en debat eller et ingeniøren visionarium om hvordan vi kan hjælpe handicappede ved hjælp af digitalisering. Hvordan vi sørger for at alle offentlige IT-løsninger er lettilgængelige med oplæsningssoftware og passer til højkontrast temaer i browsere.

21. marts 2013 kl. 11:54
It-direktør om e-valg: Vi bør i det mindste prøve, om opgaven kan løses

Jeg er fuldstændig enig i at stemmehemmeligheden er super vigtig. Og et af mine vigtigste argumenter er stadig at vi sætter et dårligt eksempel for spirende demokratier. Der er så mange måder at lave e-valg forkert på og et spirende demokrati vil let kunne pege på Danmark og sige. Se de kan lave e-vag, så kan vi også. Og oplysninger om hvem der har stemt på hvilke partier vil helt klart kunne misbruges.

14. februar 2013 kl. 13:12
eValg: Lyt til en expert

Glem ikke det vigtigste argument. Selv hvis vi i danmark kunne gøre det helt rigtigt (hvilket jeg ikke tror) så ville vores eksempel få andre til at indføre e-valg.

I mindst et andet land vil e-valg blive brugt til at lave valg fusk!

Vi sætter altså spirende demokratier over styr ved at sætte et dårligt eksempel.

23. januar 2013 kl. 22:45
Forskere og it-folk: Lovforslag om e-valg er dyrt og demokratisk dumt

Jeg er helt klart modstander af e-valg og mange har i debatten på ing.dk og version2.dk fremlagt en masse gode argumenter for ikke at indføre e-valg. Jeg har endnu et argument. Selv HVIS vi kunne gennemføre e-valg på en sikker måde i et velorganiseret land som Danmark så sætter vi et dårligt eksempel for andre lande. Hvis e-valg var en realitet i spirerne demokratier så ville det være meget lettere at foretage valgfusk.

Vi gambler ikke kun med det danske demokrati ved at eksperimentere med e-valg. Vi risikerer at blive brugt som eksempel i andre lande. Hvis Danmark bruger e-valg, så er det jo helt sikkert demokratisk forsvarligt.

12. januar 2013 kl. 23:45