Man lærer heller ikke at tolke ansigtsudtryk ved at læse en bog, løbe en tur i skoven eller løse soduko. Til gengæld har de beskæftigelser - ligesom computerspil - andre gavnlige virkninger, og der er ingen grund til at føre klapjagt på dem.Nogle af de mest afgørende sansemæssige indtryk – bortset fra synet af en bil der kommer kørende lige hen imod hvor du står – er andre menneskers ansigtsudtryk og mimik. De er vanskelige at simulere i spil, så de er enten grove eller mangler helt, så spillere vænner sig af med at tolke dem, eller bliver i hvert fald ikke bedre til det.
Her mener jeg, du giver indtryk af ikke helt at forstå, hvad der går gennem hovedet på en, når man spiller et skydespil. Det handler overhovedet ikke om krig! Og derfor er der heller ikke er nogen, som bilder sig ind at forstå krig, efter at have spillet et spil som Counter Strike. Jeg helt enig med Jesper Louis Andersen, alt det med våben, mord og bomber - det er kun spillets yderste overflade. Netop derfor er det let, for folk der ikke forstår spillene, at fejltolke hvad spillerne oplever. For forældre ligner det, at deres barn sidder og dræber i timevis foran skærmen, men for barnet selv handler det om helt andre ting, nemlig de ting Jesper nævner.En dokumentarfilm og selv en biograffilm kan give en ide om hvad krig er for noget, mens et spil direkte blokerer for forståelsen.
Counter Strike handler lige så lidt om pistoler, terrorister og krig som skak handler om bønder, tårne og dronninger. Det er en indpakning, hvori spillets sande essens findes.
Hvilke dele hentydes der til her? Jeg havde ellers fået det indtryk, at den kamerateknologi som 920 bruger, ikke havde noget med den i 808 at gøre; andet end navnet selvfølgelig. For 920erens kamera key-features er vel den optiske billede stabilisering samt god low-light performance, hvor 808erens var den enorme sensor og opløsning, der gav anledning til oversampling.Nokia har desuden også brugt dele af den PureView-kamerateknologi, som blev brugt i den specielle kameratelefon Nokia 808.
Men det er måske mig der har misset noget?
Bare lige for at holde styr på terminologien. Det der beskrives der, er ikke en closure, men en first-class function. Men first-class functions er selvfølgelig nødvendige, for at man kan have en closure, idet en closure er en first class function, der "husker" og kan referere til den kontekst (scope), hvori den blev defineret.En closure er kort fortalt en blok af kode - ofte en funktion - der ikke eksekveres her og nu, men kan bruges som parameter til en anden funktion.
En omskrivning ligefrem? OS X er vel ikke skrevet i assembly. Det har vel blot krævet at skrive nogle nye drivere, måske tilføjelse af en ny arkitektur til ens oversætter og eventuelt en omskrivning af små stykker af assembly kode.Skiftet fra PowerPC til Intel krævede en omskrivning af Mac OS X
Nej, og specielt ikke taget i betragtning at Symbian tidligere har været open source, men blev "genlukket" af Nokia.Mens Meego nu er frigivet som et open source-projekt, så er der foreløbig ikke noget der tyder på, at Nokia vil slippe Symbian fri på samme måde.
Men JavaScript skal vel stadig kunne understøtte tidligere versioner af JavaScript, ikke? Jeg tvivler på at ECMAScript vil være lige så modige som Python-udviklerne og gøre Python 3.0 inkompatibelt med Python 2.x.
ECMAScript 5 introducerede JavaScript strict mode, der fjerner bagudkompatibilitet for en række ting. Fremtidige JavaScript standarder vil blive baserede på den nuværende strikse standard. Det taget i betragtning, giver din argumentation ikke så meget mening.
Jeg vil tro at den kan sættes op på forskellige måder. I Amerika f.eks. er det meget udbredt, at man ikke skriver kode når man handler i butikker, men blot skriver under med en pen på en touchsskærm.
Dengang var det Mac's - og det er det, IMO, stadig - arkitektur uanset.
Ja. Du har ret i at de computere Apple laver er Mac's. Men Mac's computere er PCer, og det på trods af hvad Apples markedsføring ellers giver indtryk af. Jeg har i hvert fald aldrig set en meningsgivende definition af ordet PC, som Mac's ikke passer ind under. Her er Wikipedias, i følge hvilken Macs er PCer:
A personal computer (PC) is any general-purpose computer whose size, capabilities, and original sales price make it useful for individuals, and which is intended to be operated directly by an end-user with no intervening computer operator.
Daniel Andersen: BeGone, som du linker til, bygger på Unity browserpluginet (og altså ikke på webteknologi). Og da Unity ikke er tilgængeligt på Linux, kan BeGone ikke spilles på en Chromebook. Er der noget jeg har misfortsået, eller linker du uden at gøre din research ordentligt?
MHT til debatten, virker det som om mange ikke rigtig har forstået "less-is-more" konceptet, som Chrome OS om noget spiller på. Ideen er vel grundlæggende at en bruger ikke skal lære at forstå filsystem, program-installation og opdatering, antivirus, hvad er OS faktisk er, etc.
Det er præcis samme koncept alle moderne UIs bygger på. GNOME, Metro, Android, iOS, mf. Dog giver de dig alle et simpelt interface uden at reducere dine muligheder for brug af lokal lagerplads.
Jeg syntes stadig at konceptet er tåbeligt og overflødigt.
Du kan i dag få en bærbar computer til under 4000 kroner, der både har en batteritid på 7-8 timer, er tynd, let og er af en fornuftig kvalitet. Fra dvale kan sådan en boote på 1-2 sekunder, og hvis du er utilfreds med Windows, kan du installere Linux på den. Evt. distributionen Jolicloud OS, der minder meget om ChromeOS. Og så har du vel og mærke en computer med en >200GB harddisk der virker fortrinligt offline.
Dvs. du kan få en computer med alle Chromebookens fordele, og ingen af dens ulemper. Hvordan kan den så være andet end et tilbageskridt?
Det burde have været et krav fra starten at løsningen mht. digital identifikation skulle være open source. En ting er at softwaren tvinges ned over hovedet på befolkningen, men at det tilmed er proprietær software, så man ikke engang kan få at vide hvad der er der bliver installere på ens computer, det er stærkt kritisabelt.
Er Linus ikke lidt malplaceret som thumbnail til denne artikel. Han er ophavsmand bag Git, ja. Men han har ikke rigtigt noget med GitHub at gøre, og endnu mindre med deres Windows interface.
Aha? Jeg vil nu mene, at kvaliteten af Intels processore har meget lidt at gøre med, hvorvidt de er kvalificerede til at udtale sig om Android multikerneoptimering.
Du har helt ret i, at det var Opera der havde den feature først. De kalder det Speed Dial, og den dag i dag har deres implementering flere muligheder end både Chromes og Firefoxs. Bla. har man muligheder for at putte små widgets i sin Speed Dial, så man f.eks. har en GMail tile der viser antallet af og overskriften på nye mails, eller en tile til en vejr-side der endvidere viser det aktuelle vejr. De har også en algoritme der automatisk finder en sides logo, så f.eks. vises Version2 ikke i min Speed Dial med en thumbnail men derimod med Version2s logo. På den måde er det lettere at finde en given side i sin speed dial, da logoet ofte er hurtigere at aflæse, en et thumbnail.
Bestemt ikke!
Jeg sidder og skrald griner, det er jo absurd latterligt.Mediator bistår parterne med at bygge bro mellem deres interesser og behov uden at de <em>personlige</em> og/eller forretningsmæssige relationer <em>påvirkes negativt</em>.
Jeg er ved at udvikle en hjemmeside, og jeg prøvede mig frem med både Drupal og med WordPress. Jeg endte med at vælge netop WP, da jeg fandt det enklere at benytte. Så alt er relativt, og måske kan man sige, at Drupal er så kompliceret som instrumenterne i et cockpit? ;)
Er det kun de browsere der bliver nævnt, der er udsatte? Gælder det f.eks. ikke Opera eller webkit browsere, der ikke er Chrome eller Safari?
Fin artikel, men er der nogen grund til Ekstrablads-overskrifter på Version2?
Undskyld at jeg siger det Jesper Stein, men det er noget af en gang BS du får fyret af i dit indlæg.
Ahem, husk lige at æren for den opfindelse tilfalder de grafiske Unix-miljøer.
Nej! I hvert fald Amiga havde den tidligere.
Linux har bare kopieret det.
Virtual desktops er en rimelig standard feature i X window managers. Under alle omstændigheder har det intet med Linux at gøre. Linux er en kerne, og Linux bruger præcis det samme UI system, som de tidligere Unix versioner gjorde.
Faktisk kan jeg ikke komme i tanke om én eneste positiv nyskabelse i vinduesmiljøer, som er kommet fra Linux, hvor der er brændt meget værdifuldt krudt af på at slås om Gnome eller KDE.
I så fald lever du i en grotte, går med skyklapper eller er enormt konservativ! Og btw, GUIs har stadig intet med Linux at gøre.
Heldigvis har de dog ikke smidt arven fra Unix ud endnu
Kan du uddybe hvad denne "arv fra Unix" er? Hvis det er twm, du tænker på, så kan du altså godt køre den under Linux ;)
Simon Friis Vindum