Hvis du kører i en bil på et offentligt sted, burde staten såvel som alle private aktører naturligvis have ret til at indsamle og gemme disse oplysninger uden bureaukrati, ganske enkelt fordi selve handlingen foregår på et sted, hvor man ikke har nogen rimelig forventning om at det man foretager sig er privat for andre.
Når man gemmer oplysninger i en database over alle de steder, du har kørt bil de sidste 30 dage, så giver det adgang til at tegne et billede, som rækker langt ud over, at du bliver set her og der af forskellige personer.
Hvis du afviger fra dit sædvanlige mønster og besøger by X samtidigt med, at der bliver begået en grov forbrydelse der, vil din afvigelse let kunne findes, og du vil blive rodet ind i efterforskningen. Ikke en rar situation, uanset om du kan slippe ud af den ved at fortælle, at du bare besøgte tante Anna i by X.
Der er fem grunde til at ville have elektronisk afstemning: a. De opstillede får at vide meget hurtigt, om de er valgt ind eller ej. b. Der er meget færre tilfælde, hvor resultatet først er klart efter en fintælling c. De opstillede får at vide meget hurtigt, om de er valgt ind eller ej. d. Der kan spares penge. e. De opstillede får at vide meget hurtigt, om de er valgt ind eller ej.
- I hver boks er der er en maskine med en skærm, der viser alle opstillede, og en kasse, hvor stemmerne opsamles.
- Du stemmer på skærmen og får udskrevet din stemme på en lap papir med et ID, der identificerer maskinen, men ikke umiddelbart er til at forfalske.
- Du fører din stemmeseddel ind i maskinen, hvor den bliver opsamlet i den aflåst kasse.
Det vil dels tillade at maskinerne (evt. alle) kan kontrolleres gennem en manuel optælling af papirstemmerne, og dels at de meget vigtige punkter a, c og e i listen opfyldes.
Hvor er det lige, at den løsning fejler? Så vidt jeg kan se opfylder det alle de krav, det nuværende system lever op til, det bruger alene IT til at give en hurtigere og mere sikker optælling.
For de fleste af vor tids terrorister synes religion at være en helt bærende kraft, så hvorfor ikke angribe dem på det punkt? Ingen begravelse til terrorister, direkte fra krematoriet til en spredning over havet, som man gjorde med Osama bin Laden. Forbud mod at afholde mindehøjtideligheder, og forbud mod at nævne deres navne i al fremtid. Blot en ide, men i det mindste mere målrettet, end mere overvågning af alle og enhver.
Hjernemadsen havde i dag på DR et løsningsforslag. Lad forsvaret overtage systemet - det er så forvirret, så ingen fremmed magt nogen sinde ville kunne finde landets hemmeligheder i det. (citeret frit efter hukommelsen)
Den er således ikke umiddelbart synligt for andre systemer/applikationer der benytter Java.Det er meget betryggende at vide, at ondsindede programmer ikke kunne finde på at søge efter en fil med et bestemt navn, for på den måde at angribe. Er "native messaging" en lukket verden, så ingen kan komme til at se, hvad der sker? De, der vil ondt, er jo ikke netop gennemsnitsbrugere, men meget kapable programmører, så er dette ikke blot security by obscurity?
Jo han er folkevalgt.
Han er lige så lidt folkevalgt, som den danske statsminister. Der er intet der forhindrer folketinget i at vælge et ikke-medlem som statsminister, ligesom det ikke er et krav at ministre skal være medlemmer.
Prøv at sammenligne med det franske præsidentvalg. De ender med en præsident, som vælgerne direkte har stemt på. Hvis over 50% stemmer på en kandidat i første runde, er valget afgjort.
De amerikanske valgmænd er ikke juridisk bundet til at stemme på den kandidat, de blev valgt til at stemme for. Oven i det, har man lagt det ud til de enkelte stater at afgøre, om de enkelte distrikter skal sende den valgmand der vandt distriktet, eller om samtlige valgmænd skal komme fra det parti, der vandt flest distrikter. Det er sådan set det mit link viste hen til. Jeg ved ikke, om det ville have gjort en forskel på resultatet, hvis de enkelte distrikter havde sendt deres egen vinder, men med et underskud på små 3 mio stemmer er der da noget, der kunne tyde på det, og et direkte valg efter fransk model ville helt sikkert.
Hvis der ikke er arbejde til en gruppe medarbejdere, skal de naturligvis ikke have løn for at sidde og kigge ud i luften. Er der truffet forkerte ledelsesbeslutninger, skal de ansvarlige naturligvis stilles til ansvar. Jeg synes, at du blander to ting sammen, som ikke har noget med hinanden at gøre.
den folkevalgte præsident Trump
Han er netop ikke folkevalgt, men en minoritetspræsident. USA er en republik, og præsidenten er valgt af de enkelte stater. Tag et kig på http://www.nationalpopularvote.com/Om det er russerne eller ej, der har været inde på de mail får vi at se senere. Enten løsner Trump presset mod Rusland eller også kommer de på wikileaks. Løsner han ikke presset, og kommer der ikke noget på wikileaks, er det svært at gætte hvem der ligger inde med indholdet.
Lad os håbe, at SPP lægger betalingen for dette værktøj ind i politiets budget. Det er den eneste måde man kan sikre, at der sker en afbalancering af pris/nytteværdi. Skal der ansættes flere betjente eller overvåges massivt? Skal topskatten sænkes, eller skal der overvåges for de penge?
Det sidste afsnit er ret bekymrende. Hvordan mon man kan vende den kultur?
»Der er ingen belønning i dag for at gennemføre et succesfyldt it-projekt i staten - det højeste man kan opnå er ikke at blive fyret.«
Er der ikke et program, der kan generere dansk tale til tekst på højt nok niveau? Det kunne måske være nyttigt her.
Jeg synes, at dine kommentarer skyder helt forbi. Der er tale om at man forsøger at finde ud af, hvad folk vil stemme på. De traditionelle målinger forsøger at lave et repræsentativt udvalg, som de derefter spørger. Denne forsøger at undersøge holdningen hos en meget stor mængde vælgere.http://cesrusc.org/election/ har et fast antal personer, de udspørger et udvalg af. Det har de haft held med gennem mange valg. Noget tyder da helt bestemt på, at de traditionelle måder at foretage målinger på er passé, de er ude af stand til at finde et repræsentative udvalg.
Mit spørgsmål var egentlig, om AI måden er præcis fordi ingen forsøger at forplumre dens opsamling, eller om den er det fordi den måler på et meget stort antal vælgere.
http://www.cnbc.com/2016/11/09/ai-trumps-polling-as-donald-takes-the-presidency.html
"However, the input data sources need a completely new level of transparency for AI's to evolve and become useful for mankind. Otherwise, input data generators can skew the world in a way that may have serious unintended biases and consequences"
Ikke spor. Hvad har det med version2 at gøre? (undskyld for kommentaren om wikileaks, hvad hjertet er fuld af...)
Vi kunne uden tvivl oversvømme v2 med kommentarer omkring den amerikanske valgkamp, men hvilken relevans ville det have? Det eneste IT-relevante jeg kan se er:
HRC satte en sikker privat mailserver op. Den officielle server, alle mener at hun skulle have brugt, blev i samme periode hacked - hendes gjorde ikke.
Findes der virkelig ingen server og mailclient, som benytter kryptering - det ville måske ikke dække 100% i forhold til hacking, men dog være 100% bedre end ingen kryptering.
Er wikileaks stadig en forkæmper for åbenhed, eller er den blevet til den ekstreme højrefløjs nyttige idiot. Den gode Julian Assange har jo ikke blot offentliggjort de stjålne emails, han har gjort hvad han kunne for at skade HRC ved at offentliggøre dem drypvis, så emnet blev ved med at obstruere valgkampen.
Er man interesseret i at følge valgkampen fra skandale til skandale, så er der masser af muligheder andre steder.
muligheden for selv at opbevare sin PRIVATE nøgle
og selv at generere den!
Drop nu de tanker om biometri. Det er alt for nemt at forfalske og umuligt at trække tilbage, når det er gået galt.
Vi kan da skifte det 10 gange inden tæerne skal tages i brug.
de smarte Nem-Id nøgleringe
Du mener de dimser, der kommer med privatnøglen genereret og installeret af NETS?
Problemet med at du ikke selv er den eneste, der kender din private nøgle er da det samme som for papkortet.
Det 4. punkt i planen: "Adgang til hjemmesider med ekstremistisk indhold kan blokeres inspireret af et såkaldt børnepornofilter, hvor Rigspolitiet og Red Barnet anmoder internetudbydere om blokeringen."
Jeg ved ikke hvor mange, der stadig bruger deres udbyders censurerede DNS server, men mon ikke en stor del af befolkningen for længst har skiftet til censurfridns.dk eller googles DNS server?
Da hverken Trine Bramsen eller Søren Pind lader sig påvirke i nævneværdig grad af fakta, kommer dette punkt i regeringens liste næppe til at gøre den mindste forskel - med de føler sikkert begge, at de gør noget ved problemet.
Browseren vil altid bede dig om lov til at benytte kameraet. Jeg ved ikke hvorfor det ikke var relevant at nævne i denne artikel.
Det kan hjemmesiden jo camouflere langt nede i en tilladelse til at bruge cookies. Jeg er mere til en lap over linsen.
Erling Sjørlund