Kenn Nielsen

Facebook vil lade brugerne blokere politisk reklame

Fakebook er ikke en uafhængig platform, men en udgiver der redigerer indhold væk som de ikke er enige med. Lige som en avis.

Fuldstændig enig. Væk med section230 beskyttelsen for dem. Gerne med tilbagevirkende kraft. Man kunne evt. gå lige så langt tilbage, som de selv gør for at finde undskyldninger til deres strikes. K

18. juni 2020 kl. 21:35
Borgerrettighedsgrupper til virksomheder: Sæt jeres reklamer på Facebook på pause

Facebook har længe blåstemplet vold, dødstrusler, eller kult-lignende had, mod bestemte grupper.

K

18. juni 2020 kl. 13:55
Smittestop-appen er landet

I modsætning til tidlige forslag bruger app'en ikke personhenførbare oplysninger, men benytter i stedet teknologi fra Google og Apple

Dette signalerer indirekte, at verdens førende datastøvsugere slet ikke kan henføre data til den enkelte telefon.

Jeg tillader mig at tvivle.

Og jeg kan se, at jeg ikke er den eneste:

Dataetisk Råd: Borgerne kan formentligt have tillid til appen

Hint: "Hvis du spiller lotto, kan du formentligt vinde noget"

K

18. juni 2020 kl. 12:41
Tyskland har lanceret sin corona-app

Nej, man kan ikke downloade den hvis man har en konto uden for Danmark. Har prøvet.

Sært, at "ting" for den enkelte statsborger ikke er blevet ret meget nemmere indenfor EU. K

18. juni 2020 kl. 12:33
Intel vil bygge malware-forsvar ind i CPU'er

Hvad en undtagelse af malware kontrollen, kommer til at koste :)

Det bliver nok en "feature" som kan slå's fra i BIOS. Så vil den kun monitorere - ikke blokere/ændre ;-) K

18. juni 2020 kl. 08:06
Nye EU-anbefalinger: Landenes corona-apps skal kunne tale sammen

Glimrende Hvem-Kender-Hvem spyware.

K

17. april 2020 kl. 12:06
Grønne grafer - og mangelfuld kommunikation

Ja, jeg ved heller ikke hvad "community health" kan oversættes til på dansk (måske Folkesundhed?).</p>
<p>Ja, det er ikke en medicinsk doktorgrad, men hans phd-afhandling handlede (åbenbart) om malaria: <a href="https://discover.libraryhub.jisc.ac.uk/search?q=Ghebreyesus%2C%20Tedros…;%...

Folkesundhed er nok et godt bud.

Det passer meget godt med hans PhD afhandling handler om "Dæmningers indflydelse på malariaspredning"-agtigt.

Dét er da noget "Miljøets indflydelse på folkesundheden"-noget.

K

10. april 2020 kl. 21:45
Grønne grafer - og mangelfuld kommunikation

Manden har en PhD, han er ikke filosof. Det er ikke det samme...

Pokkerme. Her har du ret. Tedros har en doktorgrad i Community Health.

Jeg véd ikke helt hvad "community health" kan oversættes til. Men det er noget med befolkningssammensætninger, og dens helbreds og ernæringsmæssige tilstand.

Altså; stadigt ikke en medicinsk doktorgrad.

Jeg synes iøvrigt du skal holde op med at omtale dig selv som udskud, det kunne jeg ihvertfald aldrig finde på at kalde dig.

Det er jeg klar over. Det er ikke din stil.

K

10. april 2020 kl. 21:12
Grønne grafer - og mangelfuld kommunikation

Når jeg læser <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Rebel_News">https://en.wikipedia.org/wiki…; synes jeg der er rigeligt med advarselslamper i sig selv. Jeg kan godt se det paradoksale i at benytte wikipedia som led i kildetjek.

Ja, wikipedia er bestemt ikke neutral.

Et af problemerne ved youtube's propaganda-kanaler er - som jeg ser det - at de ikke er underlagt nogen form for presseetik og de udsættes ikke for kildekritik. De kan potentielt fremføre en hvilken som helst udokumenteret eller falsificeret påstand uden konsekvens.</p>
<p>Selve videoens indhold kan også være produceret så halvdelen er korrekt, mens resten er fordrejet eller vildledende. Men orker hver eneste seer at gå alle detaljer i sømmene hver gang en youtube-kanal udspyder ny propaganda?</p>
<p>Både <a href="https://www.dr.dk/nyheder/detektor">https://www.dr.dk/nyheder/detektor<…; og <a href="https://www.mm.dk/tjekdet/">https://www.mm.dk/tjekdet/</a&gt; har ihverfald nok at lave hvis de skal holde trit...

Det er da en smuk tanke at tænke på hvordan vi kan skærme de naive fra indhold, som man selv skal tænke over. En selvstændig vurdering, kan ikke bare ukritisk overlades til individdet, de kunne jo komme til en uønsket konklusion.

Men nu diskuterer vi jo ikke propagandakanaler på Youtube.

Skimmer man kommentarsporet på din oprindelige video er der desuden en del profiler som foregiver at være rystede over at Tedros ikke er læge. En enkelt profil indvender godtnok at Tedros jo har en phd (han har både relevant kandidat og phd), men det drukner i mængden.</p>
<p>Jeg synes det ligner bots mere end det ligner oplyste mennesker. Men jeg kan også forstå at det er forholdsvist let at købe et antal falske profiler og på den måde få youtube-videoer til at fremstå populære eller overdøve kritiske spørgsmål.

Du går gennem ild og vand for at opbygge en illusion om at selve videoen er suspekt - for ikke at sige farlig.

I processen insisterer du på at forholde dig til videoen udelukkende udfra metadata. Wikipedia og kommentarer. Ikke selve indholdet. Dobbeltmoralen, kommer tydeligt frem, når du på den ene side udvælger én kommentar som sandhed, hvorefter du - indirekte - stempler kommentarer generelt som "købte bots" der - underforstået - kun er propaganda. Igen for indirekte at få producenten - og indholdet - til at fremstå suspekt.

Ifølge reuters er han den første på sin post uden en medicinsk doktorgrad. Hans doktorgrad er i filosofi.(!)

Du må for min skyld se hvad end du lyster - naturligvis - jeg ønsker blot at du husker din kritiske sans, og er opmærksom på hvilken rolle du selv spiller når du deler youtube-videoer.

Jeg takker for - endnu engang - at blive mindet om hvor vigtigt det er at jeg ikke linker til videoer, som der ikke er konsensus om budskabet fra.

Det er meget vigtigt at udskud som mig selv, bliver holdt i ørerne, så vi ikke uforvarende kommer til at kolportere usanktionerede synspunkter.

Og tak for dit hensyn, ved nænsomt - næsten umærkeligt - at pakke farligheden ved min 'vildfarelse' ind i generel metakritik om hvor farlige generelle metadata omkring youtube-videoer kan gøre selve videoen. Helt uden at forholde dig til indholdet. Dét ville have været pinligt.

Godt du fangede det.

Tak.

K

10. april 2020 kl. 19:56
Grønne grafer - og mangelfuld kommunikation

Ja, det kræver at man læser den første sætning på den wikipedia-artikel.

Suk....

Enhver som gider genlæse tråden, kan se følgende:

Jeg linker til en video fra RebelNews. Du skoser mig for "at bruge tid på at se denne". Du siger man skal undersøge hvem der financierer - inden man vælger at se den. Du siger du ikke har set videoen. Samtidigt proklamerer du at du har set en "lignende video", som er financieret af en organisation med swastika i logoet og ifølge Wikipedia og andre kilder med en historik for at promovere særligt rabiate og yderligtgående holdninger/konspirationsteorier."

Et klokkeklart forsøg på:

  1. At miskreditere RebelNews ved at associere med et andet urelateret medie.
  2. At insinuere, at jeg kritikløst vælger mine kilder, altså at min dømmekraft er dårlig.

Du regner med jeg overser din selvmodsigende moralprædiken, hvor du:

  1. Mener jeg skal lade være med at se en video fra et medie, fordi du har set en video fra et andet medie.
  2. Mener dig i stand til - uden at have set videoen - at vide den "er som en du har set for en måned siden".
  3. Åbenbart vælger at se video fra et medie "financieret af en organisation med swastika i logoet", selvom du prædiker man skal undersøge først, og så undlade.
  4. Mere eller mindre opfører dig som om det er mig som har valgt at se - og referere til - en video "financieret af en organisation med swastika i logoet".

Og nu giver du så det fejlagtige indtryk af at vi har været uenige om hvorvidt dit wiki-link indeholder hvad du siger.

Jeg tror ikke der mere at sige om dét.

K

10. april 2020 kl. 13:38
Grønne grafer - og mangelfuld kommunikation

men synes du selv det er nuanceret når du skriver at "alt til højre for antifa anses for .."? Hvem er det i så fald som har de påståede synspunkter? Er det ikke blot et stråmandsargument?

Fair pointe. Hvad jeg prøver at sige, er at stort set "hvemsomhelst", som måtte være megapopulær med "de rigtige meninger" og kendt for at være meget 'til venstre', blot skal træde udenfor det accepterede spektrum af politisk korrekte meninger, for at blive stemplet som 'yderligtgående højreorienteret'.

Jeg har ikke set din video men jeg så for en måneds tid siden en anden - tilsvarende sensationel og højtråbende - video som også angreb Tedros og WHO.

Jeg mener du startede med at sige "Kildekritik", og beskylde mig for ikke at have set hvad jeg linker til, underforstået at "tomme tønder buldrer mest". Jeg kan vist blot nøjes med at komplimentere dig for din evne til at 'vide' nok om hvad og hvordan videoen informerer om Tedros, til at slå den i hartkorn med en "sensationel og højtråbende video" sponsoreret af "nogen med en swastika i logoet" - uden at have set den .

Jeg vil lade ovenstående bemærkninger tale for sig selv, og - stilfærdigt - minde om Goodwin's lov.

Men jeg undrer mig over hvad det er der gør at du finder det rimeligt at bruge tid på indlæg fra kanaler som "Rebel News"? Husker du at anvende din kritiske sans overfor dem i - mindst - lige så høj grad som overfor etablerede institutioner?

Jeg tror det var hvad Jesper Klein mente med "En kedelig pegefingermoral".

K

9. april 2020 kl. 22:45
Grønne grafer - og mangelfuld kommunikation

Her er et citat fra den FT-artikel (bag paywall)

Jeg behøver ikke være enig i konklusionen, for at henvise til at det skete.

Checker du iøvrigt dine kilder inden du deler links til videoer på youtube? Jeg slog kilden op for den video du linkede til: <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Rebel_News">https://en.wikipedia.org/wiki…;
<p>Det fremstår ikke just som en særlig troværdig kanal.

Ja, jeg véd godt, at RebelNews bliver stemplet som "Far-Right". De er også under den Canadiske regerings mikroskop for urent trav.

For eksempel bliver Tommy Robinson også betegnet som Far-Right på Wikipedia. Men - for mig at se - er det et stempel han har fået fordi han råbte op om at politiet ikke gjorde noget ved de mange "grooming gangs". Andre har en anden opfattelse af ham. Se evt. hans tale ved Oxford Union og dan dig dit eget indtryk.

Pointen er: Alt til højre for antifa anses for værende "Yderligtgående højre", "Far Right", eller "Nazi". Denne ukritiske 'stempling' trigger min BS-detektor, og animerer mig til selv at vurdere hvad der er op og ned.

Indrømmet; at vælge wikipedia som en universel sandhed, kan bestemt også være et bevidst valg.

Jeg ved at formen i videoen er skarp, men måske du vil oplyse de faktuelle fejl i videoen om Tedros ? Eller hvorfor jeg 'bare skal stole på ham'.

K

9. april 2020 kl. 17:58
Grønne grafer - og mangelfuld kommunikation

Hvad foregår der?

Det har længe været kendt, at du kan blive smittet ved dråber der rammer øjnene. Måske dét er schrödinger-argumentet for at masker ikke virker.

Jeg mener; hvis alle bar masker, så kan dråberne ikke komme ret langt, og når du ikke kan se om personen ved siden af dig er smittet - de ved nok ikke engang selv - så kan man se det som en høfligheds-gestus overfor andre. Hvilket - IMHO - er hvorfor det vil kunne dæmpe spredningen.

Men argumenterne fra officiel side om dette og hint, ændrer sig hele tiden. Og, med mindre man tager sin flammesikre,heavy-duty sølvpapirshat på, så giver det ikke megen mening.

K

9. april 2020 kl. 14:19
Grønne grafer - og mangelfuld kommunikation

Ikke i flg. WHO ?
Men du er måske klogere end dem på den front ?</p>
<p>WHO siger

WHO siger så meget... WHO blev advaret af Taiwan ultimo December 2019 - Paywall-Link men gjorde intet.WHO sagde: Ingen overførsel mellem mennesker -14/1WHO sætter handel og følelser over sundhed - 4/2

WHO toppen er mand med tvivlsom integritet.

Jeg kan godt forstå at Sverige har vurderet, at de ligeså godt selv kan opfinde deres egne fejltagelser. Dem kan de måske nogenlunde overskue effekten af.

K

9. april 2020 kl. 13:59
Microsoft Edge overhaler Firefox: Er nu den næstmest populære browser

Jeg behøver vist ikke sige mere. Og dog ;-) Hvis alle win10 brugere 'får' Edge på, og den 'som feature' er sat til standardbrowser.. så er det mange brugere. Hvis chrome/firefox brugere så fordeler sig 50/50, så kan der ændres markant på statistikken, hvis der måles på det rette tidspunkt. K

7. april 2020 kl. 11:24
Grønne grafer - og mangelfuld kommunikation
Denne kommentar er blevet fjernet af en moderator.
Corona-hastelov: Politiet kan nu lyn-blokere falske hjemmesider

Lad aldrig en god krise gå til spilde.

Hvis det lykkedes - objektivt - at se tilbage på denne krise, vil jeg gætte på at handlingerne foretaget, viser sig at være ca 40% mod smittespredning, og 60% kontrol.

K

6. april 2020 kl. 14:08
Europæiske teleselskaber vil sende overvågningsdata til EU-Kommissionen

Mit bud er : Nu hvor befolkningen skriger en defacto på afskaffelse af forsamlingsretten, og boligens ukrænkelighed...Så, NU er det tiden til at give alle oplysninger om hvem som omgå's hvem, hvornår og hvor meget til EU, der har våde drømme om at blive et overpolitbureau med total kontrol over de suveræne stater.

Når EU så har kigget data igennem...Hvad så ?? Hvis de skal stoppe uhensigtsmæssige bevægelsesmønstre...Så skal de vel kunne udpege "hvem" der skal genopdrages.. eller jeg mener "ikke helt har forstået budskabet". Hvordan gøres det lige når det er anonymiseret.

Og er det virkeligt den danske stat der skal reagere på "påbud" fra EU om hvad data siges at sige ?

K

27. marts 2020 kl. 17:25