Den sammenlignes heller ikke med en Pi 3 på hastigheden, men derimod sin egen forgænger, og den nye model er ganske korrekt 10 gange hurtigere end sin forgænger.
Det er dog skrevet på en måde, så det let giver indtryk af, at forfatteren sammenligner med Pi 3.
"En ny, ekstra lille Raspberry Pi er ti gange kraftigere end sin forgænger, men fylder kun det halve af den udbredte Raspberry Pi 3."
Meningsløs sammenligning. Dens størrelse i forhold til Pi 3 er ligegyldig, når det ikke er den, den er 10 gange hurtigere end.
Det er ikke engang Raspberry Pi Compute Module 3, der vises på billedet.
Det er desværre helt typisk, når det offentlige (og andre) tager en god beslutning om at gøre information tilgængeligt. Der har været mange eksempler, hvor det har være ekstremt upraktisk at tilgå informationen, med elendige søgefunktioner og dårlige opdelinger af data.
Brugerne er hos tvangsauktionssiden.dk de advokater, som lægger bilagene op om salgsopstillinger. Dokumenterne ligger typisk på siden mellem tre uger og en måned, så der er et betydeligt vindue, hvor eventuelle identitetstyve har frit spil.
Det gør ingen forskel, om det er kort eller lang tid, informationen ligger tilfængelig.
Så længe indentitetstyve er klar over at informationen overhovedet bliver tilgængeliggjort på siden, kan et simpelt script holde øje med siden og automatisk rippe enhver ny information derfra.
Blokering af reklamer er de langt de fleste tilfælde ikke andet end hysteri.
Reklamerne på størstedelen af nettets sider er ikke forstyrende/irriterende, selvom det netop er den grund de fleste bruger, når de som standard blokerer reklamer på alle sider.
Det er generelt bare en irrationel modstand mod, at nogen skulle tjene penge på at de ser en side, selvom det er dette, der financierer siden.
Bitcoins er alle forskellige og helt specifikke. Bliver der stjålet en bitcoin, så er det kun den person der ejede præcis den bitcoin, der mister noget.
I en almindelig bank, kan én krone ikke kan skelnes fra en anden. Saldoen på din konto er bare et tal.
Nej, det betyder, at påstanden om, at Open Source kode bliver læst af andre programmører, rent faktisk er valid.
Det er vigtigt for alle.
Det viser kun at lige præcis hans kode, er blevet læst af andre (nogle få gange). Det viser ikke noget generelt.
Det viser at der findes nogen, der kigger i hans kode, og gider sende en mail om det. Det viser ikke hvor mange der kigger i hans kode, og det viser intet om hvor meget folk kigger i open source code generelt..
Jeg kan kun tale for mig selv, men det virker som information der kun er interessant for udvikleren selv.
Nu kender jeg ikke lige Android tv, men hvis jeg skulle få den på min Android telefon, kan den vel egentlig "bare" gen-installeres til fabriksindstillinger i startup menyen
hvis altså du kan tilgå start menuen.
"I Danmark behøver man ikke at frygte mugshot-sider, da EU-borgere kan skrive til Google og bede om at få fjernet mugshots, da de er beskyttet under ’retten til at blive glemt’. Den ret har amerikanere ikke."
Glemt på google, men billedet er stadig på siderne, kan stadig findes på andre søgemaskiner, og på sidernes egne søgefunktioner, så jeg kan ikke se hvordan dette skulle fjerne frygten.
Disse love fejler allerede i første lov, hvilken de næste 2 love afhænger af.
Ved at en robot ikke må lade et menneske komme til skade, ved ikke at gøre noget, kan en robot ende med, i bedste vilje, at skade mennesker. Måske beskytte os mod vores egen dumhed.
Det kommer til at afhænge af, hvordan robotten fortolker, hvad det vil sige at skade og beskytte et menneske.
En robot kunne f.eks. vælge at fængsle alle mennesker, for at beskytte menneskerne mod at komme til skade og mod at skade miljøet som mennesker afhænger af.
Det giver f.eks. forkert indrykning, når en linje skal indrykkes, så dens start passer med en bestemt position på den foregående linje, og ikke blot er +/- to eller fire tegn i forhold til den foregående linje.
Det er ikke et krav at denne indrykning bevares, men skulle man finde det ønskværdigt, så er det ikke svært at indstille sin tab størrelse, så koden ser ud som oprindeligt ment.
Hvis man har uendeligt mange aber, så behøver man ikke uendeligt meget tid, men kun den tid, det tager at skrive værkerne en gang, da en af aberne vil skrive værkerne med det samme.
Hvis man har uendeligt lang tid, så behøver man kun en abe, og den vil før eller siden skrive det.
(altså givet eksemplets forudsætninger om, at aber taster tilfældigt, og aberne lever uendeligt)
Det har medvirket til, at forskning i Cancer har været mere effektiv, og til, at flere cancerformer kan helbredes.</p>
<p>Det er sket under STOR datasikkerhed, og kun med gode intentioner for øje.</p>
<p>Min pointe her er, at hvis det artiklen fortæller er, at google stiller systemer til rådighed for sundhedsvæsnet, som ved tiltænkt brug kan hjælpe den enkelte patient, og på sigt kan hjælpe andre, så kan det vel være ok.</p>
<p>I sidste ende kan det vel koges ned til hvilken tillid vi har til myndighedernes behandling af persondata, og til at disse sikrer at private virksomheder (google) der stiller systemer til rådighed overholder de retningslinjer der er stukket ud.
Ja, men det handler også om, at mange bare ikke har lyst til, at deres personlige data sælges eller videregives til nogen som helst. Derudover har vi desværre oplevet flere eksempler på, at det offentlige overhovedet ikke magter opgaven, at behandle personfølsomme data sikkert. Intentionerne er helt uden relevans, hvis de ikke magter at gøre det sikkert.
Så spørgsmålet er, om det er prisen værd. Er vi villige til at give slip på vores privatlivsprincipper, for eventuelt at fremskynde forskningen i kræft?
At noget måske hjælper med bekæmpelsen af kræft, er ikke i sig selv nok til at retfærdiggøre det.
Da jeg skulle lave min egen lille hygge-8 Tera hjemme server,- der læste jeg da lidt på lektien. Jeg er ren amatør til sådan noget.</p>
<p>Var lige ved at købe Western Digital "Green" diske til RAID,- men læste nogle artikler om, at den interne SW på diskene manglede selv-test.
Så RAID med dem virker ikke, disken siger ikke den har sektor fejl,- så spejlingen gør ondt værre. Hvis den anden disk står af,- så tror man data er på en disk der ikke ved den har sektorfejl.</p>
<p>Så jeg købte WD "Red" diske, der fungerer SW.</p>
<p>Denne historie mindede mig lige om den finte.
Vil bare lige pointere, at dette stadig ikke kan betragtes som nogen form for backup. Sletter du en fil, bliver den jo også slettet på de diske, som spejler den.
For det første handler historien rent faktisk om aflytning af en iPhone.
Det har dog ingen relevans for historien, at det tilfældigvis er en iphone. Der skrives klart, at det er ens for alle telefoner. I den originale artikkel står der da også kun "phone" og ikke "iphone" iartiklen.
Må jeg endnu engang minde om, at debatten er reserveret til it-faglige synspunkter og ikke er et forum for artikel-review.
Dette er ikke korrekt. Jævnfør reglerne:https://www.version2.dk/debat/retningslinjer
Hvis de ikke kan skilte tydeligt nok med værdien af resultaterne, eller det bare ikke hjælper, fordi folk ikke tænker sig om, så kan MaxMinds jo købe nogle ejendomme og sørge for, at deres standardpunkter altid pejer på en af disse.
Det siger du ikke?
Hvis folk så bare ville bruge adblockere med omtanke, i stedet for at blokere universelt.
På langt de fleste websider, er reklamer intet problem, og det er for åndsvagt at blokere reklamerne, som netop financiere disse sider.
De fleste bruger hverken adblockere af sikkerhedsmæssige grunde, eller fordi reklamerne er forstyrende, men mest på grund af en irrationel frygt for at se reklamer, og endnu være, frygten for at man skulle være interesseret i noget der blev reklameret for.
Det er en selvcentreret og forkælet holdning om, at man fortjener at få alt serveret præcis som man vil have det, uden at skulle give noget igen.
Der er masser af penge at tjene, på trods af pirateri.
Folk ser stadig film i biografen, og folk køber stadig film. Derudover, som andre har nævnt, så gider mange godt betale, hvis bare det er nemt.
Men folk må også holde op med at opføre sig som om, at fimindustrien skylder os noget. Bare fordi vi gerne vil have deres film tilgængelig derhjemme med det samme, betyder det ikke at folk har krav på det. Folk piver snart selv lige så meget, som de beskylder film industrien for at pive.
Jens loggo