Kim Jensen

Straffeattester

Hvad er problemet?

Det er et privacy problem. Jeg har intet at skjule, men derfor vil jeg alligevel ikke have at folk skal kunne se tingene.

Alternativt forslag: Hvorfor ikke tilføje en data matrix på straffeattesten ?

Matricen indeholder et link til en hjemmeside, der sammen med et par informationer der ikke fremgår af den fysiske straffeattest, giver mulighed for at sikre at den er korrekt. Dog med en udløbsdato, således at en straffeattest maksimalt er gyldig i x dage efter udstedelsen.

Såfremt der skulle ske noget med personens straffeattest indenfor de x dage, kan politiet trække gyldigheden tilbage, ved at invalidere linket.

Mvh, Kim

26. oktober 2012 kl. 13:22
Styresystemer lugter mærkeligt

Hej Bo,

Man kan vænne sig til Androids brugerflade, selvom den ikke er den mest intuitive

Okay, du finder Android mindre intuitiv, jeg formoder end Apple - men Apple har også nogle mærkværdigheder i deres system. Kigger man på iPhones med et par usability briller, så ...

  1. Der findes én "Home" knap, der i første iPhone havde én funktion - det er sidenhen blevet udvidet til tre.
  2. Tilbage funktionen der er en standard knap på Android, skal sættes i iOS apps, hvilket betyder at den ikke altid sidder hvor du forventer den
  3. Menu knappen, der også er en standard på Android, er gemt godt af vejen, nogle gange er der menuer i apps, andre gange i de generelle indstillinger.
  4. Ægte multitasking var ikke designet ind i iOS fra starten af, da det betød at apps kunne ligge og sluge strøm i baggrunden. Der er sidenhen blevet tilføjet en underlig multitasking hybrid til iOS, der betyder at apps skal eksplicit registreres til baggrunds kørsel.

Min foretrukne mobile platform er WebOS, der desværre aldrig oplevede en større kommerciel success - Palm havde fortrinlige designere, men desværre dårlige sælgere. Med HP's opkøb af Palm, var det håbet at der kom nogle flere interessante WebOS enheder - men HP's daværende CEO viste sig at være lidt af en landsbytosse.

Mvh, Kim

23. oktober 2012 kl. 14:59
Styresystemer lugter mærkeligt

Hej Bo,

Er overvejende enig om at folk er mere interesserede i brugerflader end i operativ systemer. Men, desværre tænker firmaer mere i deres pengepung end noget andet.

Apple er i mine øjne gået fra et være et fantastisk firma til at være en ulv i fåreklæder. De kom med utroligt innovative teknologier, de fleste vil nok idag tænke iPhone/iPad. Men faktisk var jeg totalt solgt da de kom med iPod & iTunes, der uden hæmninger smed GigaBytes lagerplads og DRM fri musik på bordet - det var fantastisk.

Men, så kom iPhone, og AppStore... Af mange anset som værende fantastisk, men jeg anser det faktisk som værende et slag med en våde klud! Pludseligt gik man væk fra tankegangen om åbne teknologier, og introducerede istedet et lukket system. Pludseligt er vil tilbage i 90'erne, hvor det er vigtigt hvilken teknologi man anvender!

At Apple har et godt økosystem er sikkert fedt for dem der finder at Apple tilfredsstiller deres behov. Men hvad hvis man tillader sig at have andre behov ? Der er en grund til at der findes mere end ét bilfirma - simpelthen fordi folk har forskellige behov og ønsker. Eklusiviteten er også langsomt ved at gå af Apple mærket - når noget er mainstream, så kan det jo ikke være hipt eller trendy.

Bo, du finder de sandsynligt at Android går samme fremtid i møde som Symbian - her håber jeg du tager fejl. Mit ønske er at Apple dropper lukketheden og omfavner mangfoldigheden - således at jeg kan købe teknologi der passer mig, uden at jeg skal begrænse mig.

Mvh, Kim

23. oktober 2012 kl. 13:15
Samsung lukker sikkerhedshul i Galaxy S3

Fik lige installeret Android 4.0.4 på min SGS2 igår, og har lige testet via linket - jeg er sårbar, så forhåbentligt virker Skype tricket :-}

/Kim

27. september 2012 kl. 14:26
Apple vinder storsejr over Samsung i patentkrig

Måske det er mig der er dum, men jeg synes ikke jeg kan læse, at han synes dommen er forkert.</p>
<p>Han skriver, at der er en mulighed for, at formanden har misforstået noget, når det kommer til at vurdere om et patent er "åbenlyst".

Manden er patent jurist og kommer med en udtalelse der sår tvivl om integriteten af juryens vurdering. Pamela Jones har foretaget mange juridiske undersøgelser omkring disse ting, og hun har også et par kommentarer til dette.

Mvh, Kim

30. august 2012 kl. 11:46
Apple vinder storsejr over Samsung i patentkrig

Har juryen ignoreret prior art?

For at gentage mig selv, da du abenbart ikke kunne læse længere end til det tredje ord i afsnittet.

Kort svaret - Ja! Længere svar, når man kigger på netop zoom funktionen - så har der eksisteret prior art (har du set denne Ted Talk ?). Når der er et eksempel med en tydelig prior art, så rejser spørgsmålet sig tydeligt omkring juryens habilitet til at bedømme tingene objektivt.

Derudover, så er der noget suspekt ved tingene, når jury formanden er nødsaget til at forklare sig nærmere. Det lader desværre til at mange ikke har tiltro til Groklaw, men de har også kigget på denne video.

Mvh, Kim

30. august 2012 kl. 11:35
Apple vinder storsejr over Samsung i patentkrig

Men har juryen i denne retssag ignoreret "prior art"?

Kort svaret - Ja! Længere svar, når man kigger på netop zoom funktionen - så har der eksisteret prior art (har du set denne Ted Talk ?). Når der er et eksempel med en tydelig prior art, så rejser spørgsmålet sig tydeligt omkring juryens habilitet til at bedømme tingene objektivt.

Kigger man på motivationen til at vurdere tingene lidt mindre sagligt, så skal man huske på at retssagen (stortset) fandt sted i Apple's baghave, derudover snakker vi om den mest profitable Amerikanske virksomhed versus en virksomhed fra et andet land - eller som Thomas Baekdal skrev i slutningen af sit indlæg om det Amerikanske patent system: "And that's what the President and the politicians see as their most important job. To protect the interests of the US against the alien invaders. They have no reason to change the system."

Mvh, Kim

30. august 2012 kl. 09:10
Apple vinder storsejr over Samsung i patentkrig

Samsung prøvede ihærdigt at påvise prior art for dette, men det lykkedes ikke (der findes en artikel om dette på theverge et sted, men jeg kan ikke finde den nu). Man må antage, at både Apple- og Samsungs advokater i denne del af retssagen har været "patent eksperter" og man må konstatere, at det ikke lykkedes Samsung at overbevise juryen om, at de havde ret - selvom Apples argumenter AFAIR var lidt svage. Hvis "prior art"-argumentet var sådan et slam-dunk som debattører vil have det til at være, så burde det ikke være et problem.

Problemet er jo når juryen ignorerer prior art. Der er masser af eksempler på prior art, hvilket jo har været anvendt i retsale overalt; Der er en udmærket Ted Talk der beskriver dette.

Man kan altid diskutere om en domsafsigelse er god eller ej, men et stort problem ved netop den Amerikanske patent lovgivning er at den tillader udstedelse af diskutable patenter. I denne sag lod det til at Jury formanden der selv er indehaver af et diskutabelt patent åbenbart påvirkede de øvrige jury medlemmer.

Thomas Baekdal har også et par interessante kommentarer :-)

Mvh, Kim

30. august 2012 kl. 08:24
Mac-brugere ledes til dyrere hotelværelser end Windows-brugere

Jamen Kim, det er da godt at du ikke selv benytter dig af nedladende kommentarer, så.

Hej Sune,

Der findes mange mennesker. For nogle er den rigtige bil en VW, for andre en Peugeot. Der findes mennesker der stemmer på liste A, og andre på liste V, o.s.v.

Når det drejer sig om Operativ Systemer, så findes der generelt to typer mennesker; brugere og fanatikere. Brugerne vælger et OS udfra deres behov, mens fanatikerne vælger deres udfra en philosofi - Personligt kan jeg ikke fordrage philosofer, da de vedbliver med at fortælle mig at jeg tager fejl, fordi jeg ikke har set "lyset".

Jeg anser et OS som noget der skal hjælpe mig til at løse de opgaver jeg stiller, uden at det generer mig unødigt undervejs. Fanatikere, det være sig Linux, Mac eller Windows, er alle uinteressante, da jeg primært anser det som værende religiøse idioter der prøver at tvinge deres philisofi igennem til alle, uden samtidigt at forså mangfoldigheden og alsidigheden af menneskeheden.

Jeg skrev følgende som min slut kommentar i første indlæg: "Vi bruger vores tid til det som vi finder mest berigende". Generelt vil jeg dermed sige at man skal lave en beslutning der er fokuserer på det behov/krav man selv har, og lade andre om deres.

Mvh, Kim

30. juni 2012 kl. 01:54
Mac-brugere ledes til dyrere hotelværelser end Windows-brugere

Inden jeg går videre, skal jeg lige sikre mig, at du forstod sarkasmen i i hvert fald min kommentar?

Du skrev det uden smiley, så jeg anså det som en nedladende kommentar (primært p.g.a. ordet "lortet") - dog var jeg i tvivl om du vitterligt mente det sådan :-)

Mvh, Kim

29. juni 2012 kl. 11:29
Mac-brugere ledes til dyrere hotelværelser end Windows-brugere

... men har så ikke tid til at "leve livet", da de bruger al deres tid på at få lortet til at virke.

Linux brugere er, modsat en del Mac brugere, kommet ud over pubertets stadiet i udviklingen.

Vi bruger vores tid til det som vi finder mest berigende.

Mvh, Kim

29. juni 2012 kl. 09:45
Nyt notat fra Kromann Reumert punkterer myter omkring Patriot Act og myndigheders adgang til cloud-data

Min pointe er blot at disse regler ikke kun gælder for cloud leverandører, men uanset hvor data opbevares.

Med "konventionel" datastorage, så ved du hvor dine data er fysisk opbevaret samt af hvem og deraf kan man få klarlagt hvilke juridiske beføjelser som du er underlagt. Med Clouds er data i princippet ikke bundet til en bestemt fysisk lokalitet, hvilket betyder at du muligvis kan få afklaring af din Cloud udbyders juridiske beføjelser, men næppe de lokalitets bundne beføjelser.

Når jeg til tider går lidt er lidt efter datatilsynet, så skyldes det at tilsynet - efter min helt personlige opfattelse - er med til at bremse unødigt op for mange virksomheder og organisationers brug af cloud computing.

Datatilsynets primære mål er at sikre at data håndtering sker på forsvarlig vis. Som jeg skrev herover, så er det primære problem med Clouds, at du rent juridisk meget let kan komme til at ligne Bambi på isen. Så jeg er helt på Datatilsynets side når det drejer sig om Clouds.

Hvordan en person med juridisk baggrund kan argumentere for brugen af Clouds er faktisk det jeg fatter mindst af!

Mvh, Kim

18. april 2012 kl. 16:51
Kinesere udnytter dugfrisk sårbarhed til at lave blå skærm i Windows XP

Det kan jo være at man kan udnytte sikkerhedsbristen til andet end blot at lægge servere ned. Som artiklen nævner, så er RDP jo generelt åben på de fleste servere, så hermed er der en mulighed for at tilgå forretningsdata.

Men selvom usikkerheden udelukkende medfører BSoD, så kan det være meget generende for virksomheder der aktivt anvender RDP til deres medarbejderes adgang til systemer. Eventuelt kan man jo også forestille sig at de vil anvende dette til blackmailing.

Mvh, Kim

17. marts 2012 kl. 08:42
Svenske forskere: Digitale valgsystemer er alt for usikre

Hvorfor ikke?

Johannes har allerede givet et svar, men jeg ville lige tilføje dette: Online valg er kun noget som tåber ønsker!

Okay, det var kommentaren der vil få alle til at trykke på den nedadvendte tommelfinger. Men ikke desto mindre, så findes der ingen teknisk mulighed for at garantere at et online valg vil være hemmeligt. Hvordan kan der ?

For at det skal fungere, så skal du anvende et ID, som er udstedt at de relevante myndigheder. Din stemme skal registreres på forsvarlig vis, således at man kan sikre at din stemme ikke misbruges, samt sikre at selve den afgivne stemme er autentisk.

Selv hvis man med sindrige systemer vil sikre tingene, så er der fortsat en række mellemled, herunder apps/browser til at tilgå valghandlingen, mulig logning flere steder, registreringen, databaserne, o.s.v. Altsammen noget som du skal kunne stole på, og hvor mange af ledene tør du stole på ?

Sidst men ikke mindst, så er der med online valg ikke noget fysisk bevis for din afgivne stemme, som man kan opbevare og verificere valgresultatet med.

Der findes måder hvorpå man kan lave rimeligt sikre digitale valg - men ikke online valg.

Mvh, Kim

15. marts 2012 kl. 15:33
Apple og innovationen

Selv vil jeg gerne have en klarere skærm til læsning (hvilket jeg gør rigtig meget på min iPad). At farvedybden bliver bedre, og fotokvaliteten ligeså gør det ikke dårligere. Og jeg tror at en del derude har de samme hverdagskrav - og vupti, Apple vælger at fokusere på dem, i stedet for på den marginale gruppe der virkelig har brug for 17 timers offline batteritid.

To ting. Da Apple lancerede den første iPad, kom der nogenlunde samtidigt også iPhone4. iPhone4 havde en Retina skærm, som mange undrede sig over at Apple ikke også brugte på iPad'en. Well, nu er den der - det var vel primært en ingeniør udfordring at levere en stor nok skærm, samt det ekstra batteri der skulle til.

Den anden ting som jeg savner (kald mig bare gammeldags), er at man ikke behøvede at lade sine enheder op dagligt. Dengang havde jeg en Palm Pilot, som jeg anvendte flittigt, jeg kunne bruge den op til 14 dage uden at lade den. Tilsvarende med de gamle "dummy" phones. Derfor er det mit stille håb, at fokuset snart kommer tilbage på batteriet, således at jeg ikke behøver at pakke ladere ned, blot fordi jeg skal overnatte en enkelt nat et eller andet sted.

For ikke at nævne alle de situationer, hvor jeg har glemt at lade op inden jeg tog afsted! Holdt batteriet i over 2 dage, så kunne jeg jo tage den ud af docken Fredag eftermiddag når jeg tog hjem fra arbejde, og nøjes med at sætte den i docken igen Mandag morgen. Så behøvede jeg ikke kabel roderiet derhjemme (som vores katte har en møg-irriterende vane at tygge i).

Mvh, Kim

13. marts 2012 kl. 11:27
Apple og innovationen

Du kan godt nok ikke komme dig over den HALVE millimeter den nye iPad er blevet tykkere?! Tag dig nu sammen... Det er sku pinligt at se at du så hårdnakket skal have vendt den nye iPad til en "fiasko" pga. en halv millimeter.

Michael, jeg har forholdt mig stille og roligt til det faktum, at den nye iPad har krævet et større batteri for at levere samme levetid som iPad2, hvilket har betyder at den at knap 10% tykkere & tungere. At du fortolker mit indlæg som en "fiasko" erklæring, må stå for din egen regning.

Personligt finder jeg ikke skærmen så interessant, men nærmere batteriet. Det er faktisk imponerende at kunne levere en iPad med knap 80% højere kapacitet, med så lille en vægtforskel. Havde Apple opdateret iPad2, således at den anvendte samme batteri, men med den gamle skærm - så havde vi en iPad der kunne anvendes op mod 16-17 timer uden ladning.

Mvh, Kim

13. marts 2012 kl. 10:50
Apple og innovationen

for det er supernemt lige at ca fordoble bateri kapaciteten samtidigt med at man holder vægtforøgelsen på under 50 gram og tykkelsen forøges på 0,6 mm... fordobler antallet af pixels på skærmen og gør den 44% mere lysstærk, sætter en hurtigere CPU og GPU i der kan håndtere den større skærm og netværksforbindelse i... totalt easy... det er næppe mere end et par ugers arbejde.

Jakob, pointen er at Apple indtil videre har arbejdet på at gøre tingene lettere, tyndere og simplere - samtidigt med at de har leveret flere hestekræfter og features. Med den nye iPad, har de gjort enheden både tykkere og tungere, for at få plads til ekstra hardware.

Det er en generelt markedstrend at levere mere "Bang for the bucks", så at Apple i den sammenhæng kommer med større CPU/GPU er faktisk det mindst interessante. Den eneste relle nyhed (udover deres nye "4G" chipsæt der kun fungerer i USA) er den større skærm - hvilket har krævet et større batteri.

Mvh, Kim

13. marts 2012 kl. 02:35
Apple og innovationen

"Innovation" behøver ikke at være grundforskning. Det kan også være kombination af eksisterende viden og teknologi på en ny måde, der ikke var tænkt på før.

Mit første indlæg var dårligt formuleret, hvilket ikke fik den sarkastiske undertone tydeligt nok frem. Dette beklager jeg - for jeg er faktisk ganske enig omkring værdien og patenterbarheden af både opfindelser og innovationer.

Mvh, Kim

13. marts 2012 kl. 02:13
Apple og innovationen

Fordi Apple laver en hel del forskning og opfinder en del ting både i hardware og software afdelingen. Tadaa

Prøv venligst at læse min andre indlæg også - jeg har vist svaret tilstrækkeligt på dette.

Desuden så er der en hel masse arbejde der ligger i at få noget så kompleks som iPaden til at fremstå så minimalistisk som den gør... At de kan få en så meget mere højopløst skærm, med så meget hurtigere netværk og hurtigere processor til at ha samme baterilevetid er en kræftpræstation som det vil tá lang tid inden konkurrencen vil kunne gøre efter... Som det viste sig med både iPad og iPad 2. Men det er noget tiden vil vise.

Kigger vi på Engadget så har en iPad2 et 25Wh batteri, mens den nye iPad har et 42.5Wh batteri. Så muligvis er det svaret på hvordan de kan opretholde den samme antal timers forbrug med en større skærm. Derudover er den nye iPad både tykkere (6mm) og tungere (50g) end iPad2 - man kan jo diskutere hvad 50g betyder, men det svarer jo til lige under 10% vægtforøgelse.

Mvh, Kim

12. marts 2012 kl. 13:25