Jeg var til nemid javascript seminar i sidste uge og Nets kom med den dårligste undskyldning for dårlig performance, jeg nogensinde har hørt.
Løst citeret:
Performance er en brugeroplevelse, og så vi har ikke kunne blive enige om hvad god performance er, derfor kan vi ikke sige om en enhed performer ordenligt med nemid javascript.
Vi fik demonstreret login løsningen på en moderne laptop med Chrome og selv her var det sløvt, ca. ligeså langsomt som Java løsningen.
Javascript løsningen har to modes, standard mode - som ligner Java-appletten i størrelse og limited mode - der er beregnet til mindre skærme. Vi fik "tippet", at hvis man loader iframen med en URL, der begrænser til standard mode, så vil load-tiden blive ca. 20% kortere. Set udefra, er de to modes er ikke forskellige nok, til det retfærdiggøre den store forskel i kodemængden.
Ikke rigtigt. Jeg har til dato ikke set et softwarepatent, der kunne bruges som basis for at implementere "opfindelsen" eller idéen.Det er vel på samme måde med alle patenter, ikke?
Det er så heller ikke formålet, at vi udviklere skulle kunne bruge dem til dette, vi er simpelhen ikke i målgruppen, det er dommere i patent retssager derimod.
Bullshit. Du kommer ikke med et eneste argument for, hvorfor DU har ret, DU siger bare at DU har det fordi at DU har erfaring. Det er den logiske fejlslutning, appel til autoritet.Og endnu engang hører man hellere på homøopaten med det lækre hår end på overlægen med 30 års erfaring i onkologi :-/
Du sætter dig op på noget af en piedestal ved at sammenligne dig med overlægen. En overlæge der kan forklare, hvorfor at videnbaseret medicin er bedre end piller med vand, der er rystet på en bestemt måde. Du har endnu ikke vist, at du er i stand til dette. Det eneste du har vist er at du er mere end villig til at svine folk til som dit argument, endnu en logisk fejlslutning.
Jeg har langt mere respekt for Sten Velschow, han prøver i det mindste at tage stilling til det, der bliver sagt til ham og argumentere i det mindste for sine holdninger.
Og endnu engang ser vi en af pro-patent folket, der ikke argumentere for sin sag, men i stedet bare sviner modstanderne til og i øvrigt ikke forholder sig til problemerne, der bliver fremhævet.
Og hvad hvis IBM eller Nokia kommer med deres meget store patent portfolio og påstår at Kristians firma krænker x af deres patenter, dækker forsikringen også dette?Er beløbet en absolut størrelse, eller vil forsikringsomkostningen afhænge af det konkrete patent?
Hvor længe gælder forsikringen, og er der et max grænse på forsikringssummen?
Patentforetalerne har meget travlt med at forsikre os om, at retspraksis ikke vil ændre sig. Ud fra det kan vi med rimelighed antage, at hvis EPO har godkendt sådan et patent, så ville det også blive det under det nye system. Med EPOs meget frie tilgang til hvad software "as such" betyder, så bliver jeg ikke beroliget af at retspraksis ikke skulle ændre sig, tværtimod det er ligepræcis hvad jeg er bekymret for.
Men hvis vi antager, at vi ikke kan vide hvad praksisen vil være, så må forsigtigheds princippet gælde og vi kan simpelhen ikke tage risikoen for at den slags patenter ville blive godkendt.
Det er en ret ligegyldigt adskillelse, når praksisen er at der reelt er patenter på software, da patentfolket har fundet en smart workaround:Som jeg skrev ovenfor, så er software=koden ligesom også matematiske formler og ren præsentation af data IKKE patenterbare i dag.
Med andre ord, alt software er reelt patenterbart..."Software" og matematiske formler, som udtrykt i procedurer, der i tekniske enheder ændrer en fra en tilstand til en anden i den fysiske verden ER patenterbare.
Jeg forstår iøvrigt ikke dit behov for at erklære dig enig, når det er helt tydeligt at du ikke er.
Nu skal du passe på, hun har lige skifte emne fra brugbarhed i forbindelse med udvikling af software til softwarepatenters beskyttelsesomfang og case-law. ;)Jamen, så må vi jo have det på bordet...?
Dårlig undskyldning. Du står selv til ansvar for din egen opførsel, ligegyldigt vis dårlige opførsel som du kopiere.Mht "fundamentalist" er det ikke blot mit ord, men jeg kopierer bare Kims udtryk, og jeg var enig.
Jeg er ikke blevet bedt om dokumentere software-patenters gavnlighed. Men det har jeg i øvrigt svaret på ovenfor:
Thorbjørn skrev:
Nu er jeg jo nok med i de fundamentalistiske (og fanatiske) anti-softwarepatent-folk. Der mangler i høj grad at dokumentere hvorfor software patenter er gavnligt på området.
Hvortil du valgte at skrive:
Mht. dokumentation om, at patenter fremmer innovation, så skal vi blot se på udviklingen f.eks. indenfor Skype, eller indenfor f.eks. konstatering af om der foregår lyssky kort-transaktioner, til at prove my point.
Ikke direkte, nej. MEN det er essensen af dit Skype eksempel som jeg læser det....og i øvrigt har jeg aldrig sagt at patenter er gode, fordi de er gode.
Hvor mange softwarepatenter brugte du til en hujende fis i den forbindelse?Svar: Ja.
Hvad med at du kommer ind i kampen og diskutere som et voksent og modent menneske? Det klæder virkelig ikke din sag, når dit stærke argument åbenbart er at beskylde dem, der er uenige med dig for at være fundamentalister.Det er en typisk religiøs fundamentalistisk indstilling, at afslutte en diskussion med:
Øv bøv, jeg gider ikke lytte til dig, (da du kommer med fakta, jeg ikke vil have), lad venligst være med at forstyrre mig (og os andre) i vor hellige overbevisning.
Siger personen, der da hun blev bedt om at dokumentere at softwarepatenter gavnede ved at køre i den pro-softwarepatent fundamentalistiske rille:
Der ligger en lang række skjulte antagelser bag den udtalelse som du ikke har dokumenteret. Så vi savner stadig dokumentation for at softwarepatenter er til gavn for os, kan du levere dette uden at komme med fundamentalistisk ævl om "at patenter er gode, fordi patenter er gode", som dit Skype eksempel er? (Se jeg kan også kalde dig fundamentalist, gavner det ikke virkelig debatten?).Mht. dokumentation om, at patenter fremmer innovation, så skal vi blot se på udviklingen f.eks. indenfor Skype, eller indenfor f.eks. konstatering af om der foregår lyssky kort-transaktioner, til at prove my point.
Du beskylder os for ikke at ville lytte til fakta, men nægter selv at høre på, hvad vi siger om at vi ikke kan bruge softwarepatenterne til at gavne vores arbejde. Jeg har ligesom Thorbjørn forsøgt at læse flere af dem og jeg kan ærligt sige; ingen af dem har været hverken relevante eller inspirerende for mit arbejde, tværtimod. Enten har de været trivielle patenter eller også har de været skrevet på en måde, hvor det var et frit gæt hvad "opfindelsen" egentlig gik ud på og som ikke har kunne bruges til at implementere opfindelsen. Og det skyldes ikke en oversættelse af patentet (hvilket er en undskyldning vi normalt finder i visse kristne kredse, hvor man undskylder fejl i biblen med at oversættelsen er forkert, men biblen er perfekt).
Altså "rene softwarepatenter" som begreb giver ingen mening efter den smøre du lige skrevet og erhvervsministeren har altså helt misforstået situationen.At der så næppe ville være meget ræson i at have et patent, hvis ikke udøvelsen krævede en interaktion med den virkelige verden, f.eks. brug af en PC, er en anden sag.
Nu er jeg godt nok rimelig rød anlagt, men det der er noget pjat. Problemet er ikke unikt for kapitalistiske samfund.Smil! - du er med i kapitalistisk samfund ;)
Jeg ville klage over det der, det kan ikke være rigtigt. Deres prisudregner siger de begge skal koste 201 kr. som er den nye takst efter prisstigningen.Rejser jeg på Rejsekort fra Odense banegård tirsdag morgen mellem kl 7 og 9 til København H kommer jeg af med 192 kr.
Rejser jeg den modsatte vej fredag eftermiddag mellem kl 16 og 18 kommer jeg af med hele 227 kr - altså markant dyrere end med et 10-turs klippekort.
Hvorfor checker du ud inden din rejse er færdig? Du skal først checke ud når du stiger af sidste gang.Rejsekort:
S-tog checkind, Ballerup St
S-tog checkud, Vanløse St
Metro checkind Vanløse St
Metro checkud Amagerbro Metro St
(kort besøg hos min ven, dvs transittid max 30 min)
Metro checkind Amagerbro Metro St
Metro checkud Vanløse St
S-tog checkind Vanløse St
S-tog checkud Ballerup St
Din rejse burde se sådan her ud:
Rejsekort:
S-tog checkind, Ballerup St
Metro checkind Vanløse St
(kort besøg hos min ven, dvs transittid max 30 min)
Metro checkind Amagerbro Metro St
S-tog checkind Vanløse St
S-tog checkud Ballerup St
Derudover så skal rejsekortet meget gerne kunne regne ud, at det er samme rejse, hvis du checker ind igen inden for 30 min.
Meningen er jo, at du skal have den billigst mulige rejse. Ikke at det altid virker :)
Dobbelt post, sorry
Se http://www.rejsekort.dk/koeb-rejsekort/sammenlign-rejsekort/rejsekort-anonymt/landsdaekkende-rejser-med-rejsekort-anonymt.aspxMen hvad definerer en lang rejse og hvad fanger det i forhold til om man rejser fra den ene ende af landet til den anden eller imellem 2 nabostationer?
EDIT: Det er så vidt jeg ved også noget nyt de har indført, nok fordi der var mange der snød.
Har du et anonymt rejsekort? Reglerne omkring de 750 kr. glæder kun det anonyme rejsekort iflg. http://www.rejsekort.dk/koeb-rejsekort/sammenlign-rejsekort/rejsekort-anonymt/landsdaekkende-rejser-med-rejsekort-anonymt.aspx
"Landsdækkende rejser betyder større forudbetaling. Når du ændrer indstilling på dit rejsekort anonymt til landsdækkende, skal du betale 750 kr. i forudbetaling i stedet for de 70kr, det koster for ”lokale rejser”. Salgsstedet eller rejsekortautomaten tjekker automatisk om du har minimum 750 kr. på kortet, og beder dig tanke op, hvis din saldo er mindre end forudbetalingen. Tanker du ikke op, er det ikke muligt at checke ind."
Du skal sætte 750 kr. ind på kortet og aktivere til til lange rejser, før du kan tage sådan en rejse. Jeg synes ikke, det lyder som en realistisk måde at snyde på.</p>
<p>Eller også er det bevidst at folk ikke checker ud? Hvis man køber et anonymt rejsekort og rejser fra den ene ende af landet til den anden hvor man "glemmer" at checke ud, så er det en hel del billigere end den almindelige rejse - så kan man jo vurdere om man også vil rejse hjemad på samme måde og spare endnu mere inden man markulerer kortet...
Mit net blev meget pludseligt ustabilt i sommers, hvor det var på i måske 5 min for så at koble af ASDL'en i 1-2 minuter.
Jeg har talt med perspektiv mange gange hen over sommeren, hver gang har det været det samme først forsøger de at skyde skylden på mit udstyr, selv efter jeg skiftede modemmet ud og så har de sagt de ville genstarte et-eller-andet i deres ende, hvor det var nogenlunde stabilt i en eller to dage.
Til sidst lovede ham jeg talte med at de ville sætte noget overvågning op på forbindelsen, det har så betydet at min 20Mbit reelt ligger mellem 7 og 10Mbit, oftest tættere på 7 end 10. Til gengæld mister jeg ikke netforbindelse ca. hvert 5. mit.
Morten Sjøgren