Kan EU kommisionen virkelig blokkere for dansk lovgivning? Jeg troede kun at vi var forpligtet til at ratificere EU lovgivning.
Lidt mærkeligt at bruge # til at indikere privat.
Goddag til det nye Version2.
Der er da nogle forbedringsmuligheder her og der, men umiddelbart kan jeg godt lide det.
Det er nævnt af andre her i debatten, men det der trækker mig til Version2 er netop debatten og de blogs der skrives. Derfor er det lidt trist at bloggene er flyttet helt ned i bunden på hovedsiden.
185 kr/md er rigtigt mange penge for denne ydelse, kan det virkelig passe?
Mvh Magnus
Se det giver jo mening. Hvorfor så vrøvle om ejerskab? De kunne jo bare have skrevet noget lignende det du skriver her.
Vi har fokus på, at den enkelte ejer sit job og sin karriere
Hvordan skal dette egentlig forstås. Et job er vel en kontrakt imellem to parter og en karriere er vel et forhold som man enten kan fortælle sandheden om eller ej. Hvis jeg ejede mit job kunne jeg vel sælge det til en anden person. Hvis jeg ejede min karriere kunne jeg vel ændre den efter behov.
Begge dele giver jo ikke så meget mening. Så hvad menes der egentlig?
Den bedste version er nu 2'eren, som også er genudgivet flere gange. Senest i den opdaterede udgave "Age Of Empires II Definitive edition", som holder sig tæt til den oprindelige 2'er.
Langt hen and vejen er det vel hvad "fuzzing" gør ?
Det kunne da have været rart hvis Polsag havde været igennem det før man prøvede at rulle det ud på bornholm. Men jeg synes også at der skulle være en eller anden form får test af hvordan systemet skalerer og håndterer f.eks. et DDOS angreb. Det betyder jo ikke at det er det eneste man skal teste for. Desuden betyder det ikke at man skal basere standarden alene på tests. Sikring af processernes validitet og testning er ikke indbyrdes udelukkende.
Jeg kan ikke se en grund til at Software projecter ikke også skal testes med som med Tryk apparater:https://www.asme.org/codes-standards/find-codes-standards/bpvc-v-bpvc-section-v-nondestructive-examination
Vi er vandt til i software industrien kun at teste om tingene virker. Men vi bør egentlig også teste med "destructive testing".
Stil din løsning op i et test miljø og kast bruger med interactioner ind i det, som det er designet til og fortsæt derefter indtil systemet går i knæ. Så finder man også ud af hvad der er det svageste led og hvorfor.
Man kan ikke teste sig til fejlfri produkter.
Nej, men tests indgår skam i mange standarder for hardware produktion. Der er både tale om "non destructive testing" og "destructive testing".
Rigtigt fed video. Jeg har tænkt på at kigge nærmere på R i noget tid, så det er rart med en god gennemgang.
Tak Tania og Sine
Selvom vi har haft en havari kommision i danmark og meget at det arbejde er landet i Dansk Standard, så bruger vi også arbejdet fra USA. Disse standardiserings organer har historisk arbejdet sammen. Hvis vi ikke selv laver en IT Havari kommision kan vi også ende med at stå uden for indflydelse på standardiserings området.
I dag annoncerer vi et nyt løfte til EU. Hvis du er kunde i den kommercielle eller offentlige sektor i EU, går vi ud over vores eksisterende forpligtelser om datalagring, og giver dig mulighed for at behandle og gemme alle dine data i EU. Med andre ord behøver vi ikke at flytte dine data uden for EU.
Hvad er det for en formulering. Når MS lover at de ikke behøver at flytte data ud af EU, har de jo dermed ikke afvist at de kunne gøre det. Det er da noget mærkeligt spin.
Hvor ville vi være i udviklingen hvis en stat eller et Interstatslig samarbejde skulle stå for en portal hvor man kunne hente applikationer til sin computer, tablet eller telefon?
Du mangler bare lige at tage højde for at Apple ikke ville være fem flade ører værd uden statens beskyttelse af interlektuelle rettigheder.
Jeg siger ikke at vi skal afskaffe patent og copyrights, men vi må anerkende at slagsiden ved systemet er, at firmaer som Apple og Microsoft ender med at side, med alle rettighederne. Det er i alles interesse at at disse IT supermagter ikke udkonkurrerer alle andre. Mindre virksomehedder skal også kunne konkurrere med virksomhedder i Apples størrelse, ellers må vi tvangsopdele dem.
Jeg har rodet med kryptering kommercielt siden 1994. Jeg er udmærket klar over at der er lande der har forsøgt at begrænse kryptering og jeg har selv også rodet med alle mulige fiks-fakserier for at komme udenom. Alligevel vil jeg sige at ingen ledende politiker (i vestlige lande) tror det er muligt at regulere hvad folk gør hjemme med hensyn til kryptering.
Nej, derhjemme kan du jo stadig gøre næsten hvad du vil. Men hvis du skal på internettet med det du har lavet derhjemme, kan de jo godt stille krav. Jeg kan jo som eksempel pointere da George Hotz som derhjemme åbnede og hackede sin playstation frigav de ting han fandt online. Sony lagde sag an og fik informationerne fjernet. Du har ikke dine private rettigheder online.
Nej det er ikke muligt i praksis.
Det kan du kun sige, hvis du ikke har fantasien til at forestille dig hvad der er muligt. Men noget andet er: En ting er om lovgivningen indføres, noget andet er om den håndhæves over for alle. Hvis det kun er et fåtal af nørder der ved hvordan man skal gøre for at lave en app der kryptere kommunikationen og derefter lancere den på en måde som ikke er kontrolleret af diverse organer, som regeringen har indflydelse på, så er der muligvis ikke engang brug for at gøre ret meget. Dem der bruger din app vil stikke ud som om at de går med en neon farvet joker hue.
Men man skal vel gå rigtig langt for at forbyde disse teknologier
Ja. Det vil bestemt kræve ændringer i store dele af IT-infrastrukturen og den almene software.
Pt. har en eller anden pigefornærmet kernel-maintainer forbudt hele det pågældende universitet at sende patches til Linux kernen.</p>
<p>Universitetet har reageret præcis lige så hovedløst og uigennemtænkt som organisationer altid gør når de bliver involveret i en shitstorm: De har med det samme kastet forskerne under bussen.
Det er lidt af et person angreb der Poul-Henning. Hvis et system er baseret på tillid, må man trække tilliden tilbage hvis den part der har fået tilliden bryder sig imod den. Det kan jo ikke være anderledes. Personligt tror jeg at man vil lave nogle tiltag så man kan styre tilliden mere fin delt.
Hvis kryptering stiller regeringen, i et hvilket som helst land, i en rolle hvor dens magt er hindret er den nødt til at aggere.
Apps som signal kan tvinge verdenens regeringer til at handle. PHK har flere gange pointeret netop dette. Han har ret.
Jeg lytter af og til dette interview af Jay Miner.
Han så noget som meget få andre så på det tidspunkt.
De har muligvis ikke direkte så meget med kryptering at gøre, men på en måde har det. I 1990 var der ikke mange der så computere som noget der ville ændre det sociale liv. Man så computere som noget der var nyttigt for Ingeniører og videnskaben. Havde jeg fortalt min mor at hun ville have en computer i lommen, som kunne alt det som en smartphone kan i dag, ville hun have kigget på mig med et forunderligt blik. Jay miner pointerer at computere vil gøre det muligt for regeringerne at lave et overvågnings samfund der minder om Big brother. Krypteringen er en slag imod denne overvågning. Men det er et slag vi ikke kan vinde. regeringen må og skal have eneret til magtandvendelse for at den kan udføre sin rolle. Hvis kryptering stiller regeringen, i et hvilket som helst land, i en rolle hvor dens magt er hindret er den nødt til at aggere.
Det her handler ikke om open source. Jeg tror ikke der er nogen ledende politiker i dag der tror at man kan forbyde kryptering. Men det er til gengæld ret nemt at forbyde virksomheder i at udbyde det som service, at forbyde betalingsformidlere at hjælpe med betaling, at forbyde internetfirmaer at lægge båndbredde til, etc.</p>
<p>At forbyde kommerciel kryptering 100% vil have alt for mange omkostninger. Derfor ender det med en målrettet regulering det i videst omfang sikrer virksomheder der har behov for kryptering, i høj grad sikrer borgeres privacy og i nogen grad sikrer politiets mulighed for at efterforske.
Hej Michael,
Der er en hel del galt med det du skriver her. Hvis du nogensinde har krypteret noget med Java, vil du vide at der er mange lande der har lovgivning på dette område.https://docstore.mik.ua/orelly/java-ent/security/ch13_01.htmIkke kun diktature, men også lande i vesten. Lovgivning er ikke internt konsistent. Det er ikke kun et lands love der får det hele til at virke. Politikere kan sagtens regulere kryptering således at det er ulovligt for dig og mig and bruge det, imens din bank kan bruge det. Det er overhovedet ikke et problem. Håndhævningen kan være svær, men ikke uopnåelig. Vi kan faktisk nemt komme i den situation.
Magnus Jørgensen