Hvis man nu forsigtigt antager, at backup'en ikke gemmes på tape (hvem bruger dog det dyre bras), men på disk og måske endda styres af samme type storage software, som så får en fejl, hvor der man så henne ?
Jeg synes, at debatten her er præget af
- mangel på indsigt i moderne IT-drift
- mangel på indsigt i storskala drift
- fejl i forståelsen om, om man kan udlicitere et ansvar
- fejl i indsigt i, om en Cloud-leverandør for et 3-cifret beløb / år i danske kroner lover restore/recovery - og med hvilken RTO / RPO (slå det op)
Denne debat er jo præget af en samling af "bedrevidende" individer, som i flok kan råbe "for dårligt !" - uden at kunne bevise at kunne gøre det bedre selv. Der er indsigter undervejs, men for langt imellem.
Til annalerne: Ja, jeg arbejder hos KMD, men ikke som tekniker.
I behøver ikke svare - jeg melder mig ud.
Nemlig ! Et hardwarestyret "non maskable interrupt" - Man skal igennem kernen, for at det kan bruges til noget. Om bedømmelsen af kombinationen af taster var smart, afhænger af, om man ser på det oprindelige formål (reboot, ikke noget man vil gøre ufrivilligt), om man synes at det skulle have været lavet om undervejs (bagud kompatibilitet skal vel huskes her) eller blot dovenskab (skal jeg virkeligt bruge begge hænder ...?), usability (hvad hvis jeg mangler en arm ?) eller om det burde kunne erstattes at noget mere sikkert (biometrisk aflæsning)
Hvad synes i, ville være smart ?
At man meget tæt på rådhuspladsen ikke kan få hurtigt net, betyder jo ikke, at man lidt længere ud ikke kan få det. Jeg bor i Rødovre, og her kan der leveres 1000/1000 - normalt ses hastigheder lidt over.
Se, Henrik, du har jo fat i noget her. Men synes i, vi skal indrette vores millimeterdemokrati efter, hvad der kan udvikles ITmæssigt og økonomisk rentabelt, eller er vi der, hvor vi må se i øjnene, at IT-systemer, der passer i vores samfund, bare er ret komplekse (og evigt foranderlige, og hvor forandringerne følger "ugens mest omtalte mediebegivenhed") som selvfølgelig skal løses ? Skal vi ændre samfundet (færre love f.eks.) , give op overfor IT-opgaven (for dyrt), eller betale prisen (resignere) ? Anybody ?
Jeg er ansat hos KMD. Skumme fløden ? Hvad koster det at have udviklere, proces-folk (et krav), privacy-folk, talrige kundemøder (et krav) mv kørende ? Hvor sikker er du i din påstand om, at KMD ikke kan levere ? Hvor mange kontrakter bliver rent faktisk leveret til tiden og prisen, ved du det ? Har du indsigt i disse, til tider, ret komplicerede forhold om kontrakter ? Eller udvikling af systemer, som berør mange borgeres indbetalinger på kontoen og kravene til disse (inkludér bare løbende lovændringer under udviklingen her) ?
Hvis du har indsigt, er din indlæg relevant, og jeg vil gerne forstå dine tanker. Hvis ikke, er det blot gætterier, og så er dit indlægt jo et af dem, hvor enkeltpersoner lufter deres holdninger.
Svar endelig !
Skjult: Nej, jeg mener blot at dialogen foregår langt mere sagligt parterne imellem end i det offentlige rum. Spild af midler: Hvorfor klandrer du ikke de myndigheder som har forhandlet disse aftaler med KMD på plads ? Sidelinie: Hvis du vil gøre en forskel og undgå dette fremover, bør du helt sikker blive en del af de myndigheder, du synes at forsvare. Kun dér kan du virkeligt gøre noget. Arbejdsgiver: Det er jo for så vidt fuldstændigt irrelevant, om jeg arbejder hos KMD eller ej; et angreb på min person synes jeg ikke styrker dine argumenter; faktisk synes jeg, at det stiller dem i et lidt utroværdig lys.
Eva Berneke er nødt til at tage til genmæle på en kanal, hun ikke selv har valgt eller ønsker at være på, da det ellers kan opfattes som et samtykke. Eva Berneke har et ansvar overfor KMD som arbejdsplads (public opinion tæller med her) ud over ansvaret overfor ejerne. Eva Berneke har ikke ønsket at debattere i medierne, formodentlig fordi man så bliver udsat for "meningsdannere" med usaglige argumenter.
Disse sager er mellem KMD og deres kunder. De hører ikke hjemme i det offentlige rum, uafhængigt af, om kunderne repræsenterer dele af samfundet. Kunderne er en del af det samfund, som burde være sat op for at varetage borgernes interesser. Om de så i virkeligheden varetager egne, nære, interesser tages der jo ikke stilling til i debatten. Hvordan kan man så skyde KMD i skoene at udnytte et monopol ?
Det centrale ved BI er faktisk ikke adgangene, men at forstå, hvad data dækker over - hvordan data fortolkes. Der er ikke mange databaser, der har data præsenteret i kolonner, som kan dække alle type af forespørgsler, og hvor kolonneindholdet er enten tal, dato eller JA/NEJ (nemt at fortolke). Derfor giver det ikke så meget mening af lave systemer som Tableau mv og give det frit for slutbrugere og deres, mellemledere mv. Adgange til data er heller ikke trivielt, da der i lidt større virksomheder er governance for hvem, der må se hvilke data. Afvigelser herfra vil kræve dispensation/ny autorisation og det kan være lidt tungt, hvis der skal laves ad-hoc-rapportering.
Jeps, uden: VMware Converter Standalone.
Anonymisering kan jo også bruges til at beskytte sig mod "de onde", og ikke blot "de gode". Det samme gælder i øvrigt kryptering. Skal der gives afkald på et godt værktøj i det godes tjeneste, fordi det også kan bruges i det ondes ?
Det er jo nok kun mig, der har lavet et fantastisk koncept med kode ideer, hvor enten koden blev for kompleks, eller hardware ikke kunne følge med ? Begynderfejl, MS, pinligt.
Hvad er det, du forventer dig af noget, som intet koster dig, udover en lille smule privatliv ? Hvis email er så kritisk en del af din hverdag, er der så ikke noget, der siger dig, at du burde "forsikre dig", for at være sikker på at have adgang ? Hverken Google eller SOL kan drive en serverpark i flere datacentre uden at have en eller anden form for indtægt.
Hvis en service er kritisk for dig, så betal.
Din email er ikke på offentlig støtte.
"Clean sheet" ...? Så fjern det grimme logo nederst til højre på tastaturfladen. Føj !
- Storage pools
- Muligheden for Virus/Malware fencing, agentless
- Muligheden for at vedligeholde "Golden image", som VM'er baserer sig på ?
- Linked clones = væsentligt mindre storage-forbrug
Der beskrives i den oprindelige artikel, at Hyper-V løser "problemer", vi har med VM'er idag.
- Hvor mange idag har brug for Monster VM'er ( > 32 GB RAM)og hvor mange af dem ?
- Hvorfor er det opstillet, som om Hypervisore ikke kan håndtere 1.000.000 I/O'er ? Der er f.eks. ikke lagt begrænsninger ind i VMwares hypervisor. Begrænsninger i I/O kommer udelukkende fra storage og storage-infrastrukturen.
Og: Hvis man ville bygge et nyt datacenter, ville man så se, om man kunne skifte til Linux ? Licens-omkostningerne ville nok falde drastisk, og så er Hyper-V fordelen jo ligesom død
Hvis man har en tynd klient, der er koblet op til en tlf, skal denne have drivere med mulighed for at "mappe" devicet (tlf) ind i den virtuelle desktop, hvor programmet jo kører. Dette er bestemt ikke altid muligt, heller ikke for USB-devices.
De fleste virksomheder driver ikke selv deres IT, men har eksterne leverandører til at varetage den adglige drift samt ændringer i IT-miljøet. De aner ikke, hvor deres data er, men passer den forretning, de lever af. At IT kan leveres som vand, der kommer ud af hanen, har de fleste vist vænnet sig til. De sparker ikke på boksen. Virksomheder, som selv drifter deres IT, er i høj grad hoppet på virtuaisering med de fordele i hånterbarhed og TCO, som det giver. De sparker heller ikke til boksen. Jeg vi gerne tro, at du sparker til boksen, men så tænker du IT-teknisk i baner, der hører sidste årtusind til. "Wake up and smell the coffee"
Den største udfordring er faktisk at få afdækket, hvilke servere, der spiller sammen med andre og især hvordan. Dette er udgangspunktet for at opsætter regler for switch-over til very-hot-standby datacentret.
Stort set alt kan automatiseres, men ikke korrekt, uden at forudsætningerne er kendt.
Nemlig ! TIl at føle på og meget selvgjort. Hyggeligt ..
Jeg er jo ret enig i, at Jyske kører en "forsvarlig" netbank, men intet forhindrer Man-in-the-midlle-angreb, fordi anvendelsen af koden ikke synes bundet til den enkelte transtion. Ja, det er faktisk sundt at være paranoid. Det er en god ide med engangskoder, men der virker sandeligt også fornuftigt, at den enkelte kode kan sikre, at man får netop den transaktion, man hvde tænkt. Der er plads til forbedring...
/J
Jørgen Richter