Har du nogen fakta der underbygger din påstand om en person med flere konti, der stemmer op/ned? Han får mange ned-stemmer. Det MÅ skyldes falske konti. Det kan ikke være fordi folk er uenige :-D

Nåeh ja vi kan jo lade Sean Spicer præsentere nogle ”alternative fakta” Ja sikke en håbløs kommentar at vi skal stole på hvad Trump siger. Jøsses

"Derfor risikerer Facebook store søgsmål fra arvingerne til kunstneren bag Den Lille Havfrue, Edvard Eriksen" Går copyright i arv?

Er det newspeak for cencur? Ja. At et privat firma ikke vil levere reklamer - er censur. Du har forstået det korrekt!

Så vi kan se frem til endnu et kuldsejlet it-projekt fra staten :-/

Jeg kan godt forstå hun ikke har styr på 45.000 mails. Jeg får 10-20 stk. om dagen og synes det er rigeligt. Okay fint nok. Men hvis du ikke har styr på det, så skulle man måske ikke slette mails før man overleverer det til FBI. I så fald kunne man jo ved et "uheld" komme til at...

Mon ikke alle de sociale tjenester laver en funktion til "Create new fake profile for US authorities"? Omvendt så kan de ringe op og spørge Facebook om din profil er en fake profil specielt oprettet af Facebook og så er du i double trouble.

Hvad skal den platte overstregning af koden til for? v2 vil sikkert ikke politi anmeldes.

Det samme her, hvis det er dine data, er du så forpligtet til at udlevere dem ? Nu er det udlejningsselskabets data. Så det er ligegyldigt i denne sag. eller alle GPS oplysninger skulle indsamles med henblik på at give fartbørder, eller mange andre ting være OK, Det er jo overhoved...

Med mindre man kigger på isolerede markeder. Så vidt jeg ved er 2 ud af 3 smartphones i DK iPhones. Hvor har du de tal fra? http://meremobil.dk/2015/12/saa-godt-sidder-apple-paa-danmark/

Men inkonsistent er ikke godt , som med med Unix og Dos, hvad er grunden til valget af "\" i stedet for "/" Patenter, Uvidenhed, eller bare for at være på tværs ? I dos kan du skrive "dir/s". Du behøver altså ikke mellemrum mellem program og argumenter. Dette...

Og hvis de søger erstatning, kan man klart konkludere at det var med egen vinding for øje at de lavede sitet? Ved ikke om det virker på den måde. Du kan søge erstatning hvis du bliver anholdt uden grund. Og ikke kun hvis du mistede penge fordi politiet tilbageholdte dig uden grund.

Man kan tilgå viden om streamingen her: https://web.archive.org/web/20140814225043/http://popcorn-time.dk/ There, I did it... nu skal hele version2.dk pilles ned!? Nok ikke, men måske skal du tiltales ligesom de 2 andre :-(

Er vi ved at anlægge en ny tradition for at papire der kan indeholde kritisk information sådan blot forsvinder? Hvis der ikke skete noget første eller anden gang... Hvorfor så ikke blive ved? :-/

Det har du altså helt galt fat i! Der gælder samme regler for politiet som for os andre. Aha. Politiet har undtagelser skrevet ind i lovene ved f.eks. magtanvendelse, våben, fart, parkering og hvad ved jeg. F.eks. tillader Færdselsloven udrykningskørsel med tilhørende fartoverskridelse...

Forklar lige selv hvordan du kommer frem til at man har "sympati og forståelse for kriminel adfærd" hvis man har et problem med at se at der er sket en forbrydelse. Du svarer bare på mit spørgsmål når du får tid.

En mere korrekt sammeligning ville være at politiet køber et våben den ene dag, og anholder designeren af våbnet den næste fordi de mener det er ulovligt.. En mere korrekt sammenligning ville være at politiet køber et våben den ene dag af en virksomhed i udlandet og anholder designeren af ...

Den forholder sig vel ikke rigtig til om manden er skyldig eller ej. Som jeg læser det, så har Bent også svært ved at se at der skulle være noget ulovligt i det artiklen beskriver. Forklar lige hvordan man kan være skyldig, hvis der ikke er begået noget ulovligt.

Sat på spidsen så mener politiet den ene dag at hacking er lovlig og dagen efter noget andet. På samme måde at de den ene dag anholder folk på gaden for at have et våben og næste dag SELV går rundt med våben. Om du vil det eller ej, så gælder der andre regler for politiet. Så det argument...

Ja, der er heldigvis ikke nogen der kloger sig på så løst et grundlag om hvorvidt han er skyldig. Har du læst første kommentar?? Eller skrev du bare uden at checke noget? Du er måske fortaler for at vi dømmer folk offentligt baseret på en spinkel artikel? Det eneste jeg har udtalt ...