David Konrad

Endnu mere realistisk lander der i overmorgen et kæmpe moderskib foran Det Hvide Hus, fyldt med rundhovede snegle som ønsker at købe alt vores skrald og affald.

Men jeg forstår dig godt. Man kan blive revet helt med af de medier der for lang tid siden har opgivet idealet om tilstræbt objektiv faktaformidling.

Det eneste realistiske du nævner er at "Brexit bliver effektueret", for det vil ske. Resten er dommedagstænkning.

Såfremt udviklere laver den slags med kode af sikkerhedsmæssig eller kommerciel betydning så bør de fyres. Det er eklatant mangel på dømmekraft. Og det er bedre at fyre vedkommende i går end i dag. Ligegyldigt om vedkommende blot forsøgte at løse sin opgave på nemmeste måde.

Det er det komplette vrøvl.

Bjarne: Gee et langt skriv :) Ift. det du svarer på var det slet ikke rettet imod dig, jeg synes også PHK's overvejelser i sit indlæg er interessante. Og relevante. At GitHub ikke har "kunne" finde en CEO er dog mindre relevant. Det er bare trist for hele OS-området. Du har mange fine betragtninger - det er umuligt at forholde sig til dem alle her - men på bundlinien står, at GitHub ikke behøvede at sælge. Men jeg forstår godt at de gør, man skal være temmelig religiøs for at sige nej til til 48 mia. Alternativet var at tjene formentlig ikke særlig meget på aktier, eller fortsat leve af donationer / business angels.

PHK's overvejelser er relevante fordi vi skal finde en årsag. Den med "tool-chain" osv som andre skriver holder ikke. MS kunne lave deres eget GitHub for 1/100 af købsprisen, endda med GVFS og hele pivtøjet på Azure. MS får heller ikke nogen umiddelbar "værdi" ud af GitHub osv. Og hvis det handlede om at "redde" GitHub, så kunne de jo bare donere $100 mio.

Jeg har personligt en alternativ teori om at MS mål i virkeligheden er Atom-editoren og electronjs. Det er meget substantielle GitHub-produkter, som måske kunne tænkes på sigt at erstatte Visual Studio og electron gå ind i .NET som et nyt overlag. Men det er nok lidt far fetched.

Jeg hælder mest til PHK's "konspirationsteorier" her. Der er nogle overvejelser inde over som slet ikke handler om hvorvidt symbiosen mellem GitHub og MS giver mening. Tænk på hvad der ligger i private repositorier ...At du kan finde blueprints over reservedele til F35 er næppe helt forkert. Vi er derude.

Så vidt jeg forstår bliver et repositorie aldrig rigtigt slettet på GH. Som "ond" ejer har du dermed adgang til verdens største teknologibank. Hvem har t.ex ikke oplevet at committe noget på GitHub, lad os sige en tekstfil med brugernavne og passwords (det har jeg i hvert fald) og så have bøvlet med at oprette nyt repositorie osv? Jeg har aldrig fundet en pålidelig metode til at slette filer for good retrospektivt. Det er gits enorme styrke, og svaghed, at det simpelthen ikke kan "glemme".

Det er det gode ved at MS har overtaget GitHub. MS gør meget ud af ikke at være "evil" i disse dage, i modsætning til visse andre firmaer, de har t.ex rullet GDPR ud i hele verden (hvis man altså anskuer GDPR som noget godt)

Men det vil som sagt på sigt ødelægge hele økosystemet. Styrken ved Github er dets nemhed , som en leg forker du bare et eller andet og kan lave en pull request umiddelbart derefter. Og det har et API du kan automatisere processer med osv.

GitLab, BitBucket mv er slet ikke på dette niveau. De er langsomme (hører jeg) og har slet ikke denne nemme brugerinteraktion. Og så er det YCombinator-virksomheder, dvs de skal på et tidspunkt sælges for at skabe profit.

Så i min verden er det katastrofalt for hele OS-området, men når det nu ikke kunne blive anderledes, nok bedre at det lige er MS der overtager, og så måske bonger lidt ekstra for Office-licenser til den amerikanske hær, eller whatever, end at det endte i hænderne på lad os sige Alibaba.

Og medens vi venter på at GitHub bliver helt umuligt at bruge via CLI, og de fede features går gennem Windows og Visual Studio, så sidder der måske nogle rigtge smarte fyre og damer der finder på noget endnu bedre ....

Bjarne: Så vidt jeg har læst var det længe planen GitHub skulle gå "public", dvs blive omdannet til aktieselskab. Satya Nadella imponerede ("impressed") dog ledelsen og afgående CEO Chris Wanstrath så meget, at de endte med at sælge. Til overpris, må man sige.

Det har aldrig været et valg mellem at GitHub skulle dø eller sælge ud.

"I sensed a great disturbance in the FOSS, as if millions of voices suddenly cried out in terror and were suddenly silenced..."

Det kan ikke undgå at have negativ effekt på open source økosystemet. GitHub har været helt afgørende for udviklingen de sidste mange år. Det er trist at disse giganter mere fungerer som sorte huller end som ledestjerner.

Begrebet "krypterede klartekst mail" virker underligt på mig.

Ja, volapyk :( Mente det sendes som "plain text".

Men jo, angrebet kræver at der er en der opsnapper den krypterede mail. Men det kan eventuelt være fra en 2 år gammel backup hvis du har mails der er så gamle som du stadigvæk vil passe på.

Jo, og man kan sige særligt ifb mailreadere der tillader HTML/script at hente/tilgå eksterne ressourcer.

Men sikkerhedsbristen er som jeg forstår det primært et Man-in-the-middle angreb. Det kræver at der sidder een der opsnapper din krypterede klartekst mail, wrapper indholdet ind i html og sender den videre. Når den krypterede mail er pakket ud kan indholdet så blive sendt tilbage til den ondsindede person/server.

Der er således ikke fundet en fejl der i sig selv kompromitterer HTML i emails eller kryptering af mails. Det kræver nogle helt særlige omstændigheder 1) en person / script der i forvejen kan opsnappe de mails du modtager 2) du bruger en særlig form for kryptering 3) du bruger nogle helt bestemte mailreadere / klienter.

Læs den her fra en insider ->Why OpenStreetMap is in Serious Trouble - blev postet på slashdot tidligere på året.

Det er ved at blive uudholdeligt med alt det klikbare gøgl Google lægger ovenpå kortet, og kartografien er ikke blevet bedre efter alt land blev gjort gråt.

Nu kan man jo fjerne / manipulere praktisk talt alle "features" på et GM. Google tjener penge på at vise reklamer på deres maps, og nu vil de have endnu flere penge af dem der eksponerer disse reklamer for slutbrugere. De kunne i stedet for antal visninger have lavet en prisstruktur baseret på hvad man accepterer af "gøgl" på sine kort. Tror de skyder sig selv lidt i foden, og vi vil se en opblomstring af de øvrige korttjenester.

Martin Kirk: Bingo! Skal nok selv ud på min gamle arbejdsplads og ændre / rette på et par services inden 11.06.

Fordi Google kan finde på at ændre alt over night, og fordi man ikke har adgang til / kontrol med koden, skiftede jeg for lang tid siden alt til Leaflet og bruger så bare Google Maps tiles i Leaflet som een af flere korttjenester brugerne kan vælge til / fra.

25.000 kortvisninger/24 timer er i virkeligheden ikke meget. Forventer at over query limits kan løses ved at gøre Google Maps tiles til opt-in for brugerne individuelt der gemmes i en cookie, default tiles kan så være eet af de Esri, Here, OSM eller fra Kortforsyningen vi i forvejen bruger med succes.

Kan kun anbefale at man bider i det sure æble og konverterer til Leaflet (det kan alt hvad GM3 kan) og så kan man vise sine google maps som normalt, skulle man være uheldig at rende ind i OVER_QUERY_LIMIT kan man bare skifte layer og vise kort fra en anden tjeneste.

Simon, jeg synes der blev spurgt om

Kan, og må, man have Google Maps cachet på sin webserver?

Ikke caching på klienten, som GM selv gør intensivt indenfor hver session (det har nærmest været et problem at /forhindre/ GM i at cache tiles, og man måtte ty til (nu deprecated) cache manifester o.lign).

Det Leif fisker efter er at hans server app fungerer som proxy klient, og maps på hans sider (de egentlige GM klienter) er modificeret med en custom google.maps.ImageMapType der har sin egen getTileUrl der peger hen på serverens cachede tiles. Det er jeg temmelig sikker på Google ikke synes er en god ide :)

Derudover tror jeg som visse andre der ligger lidt "politik" bag Twitter og GitHub's udmeldinger. Det er jo tilsyneladende interne brølere vi blot informeres overfladisk om, alternativt ligger der mere alvorligt bag der ikke kommunikeres ud. Med mindre man hedder Trump o.lign må bekymringsgraden være ret lille. Chancen for at blive kompromitteret mindre end sandsynligheden for at blive ramt af lynet.

Og det leder til den næste konklusion: Sitet er en underskudsforretning. Så hvorfor drive et site med underskud, hvis ikke der er et andet formål med dets eksistens?

Hej Skjoldby,

Jeg ærger mig over, at du kategorisk kalder alt, hvad du har fundet for skodsider. Jeg har selv en side på din liste og den vil jeg ikke kategorisere som skodside - og det gør de besøgende altså heller ikke. Den indeholder bl.a. en række guides og købsvejledninger. Jeg har trukket en statistik på den, og en af disse guides trækker 8-900 besøgende om måneden i vinterperioden og det dobbelte i sommerperioden.

Derfor kan det godt være et "skodsite". Antallet af hits bestemmer ikke om det er et skodsite eller ej, det gør indholdet. 800-900 besøgende pm er ikke særlig meget, det rammer sikkert bare nogle oplagte søge-termer.

Tak for dine svar og tid - de er blevet læst, logget og gemt.

SEO blackhatterne skuffer ikke. De føler sig truet. "Logget og gemt", den sædvanlige omgang truende vrøvl. Der er naturligvis ingen sammenhæng eller sammenligning mellem at vise kurser eller jobannoncer på version2 og så fabrikere et botnet på 200 domæner hvis eneste formål er at forstyrre googles algoritmer.

Hvis i skal hænge folk ud, er det pisse vigtigt jeres historie hænger sammen.

Når indholdet er passwordbeskyttet er der jo netop ingen der hænges ud, vel?

Din analogi holder kun hvis køb af busreklamer samtidig bestemmer hvor bussen skal køre hen. Det handler netop ikke om "marketing", men om at spamme nettet til med tomt indhold, og "succes" er lig med dårligere søgeresultater og mindre diversitet. Det er ikke bare google der bliver "fikset", eller konkurrenter, men helt lavpraktisk dig og mig hver gang vi foretager en søgning.

I forvejen kæmper vi med en utrolig mængde reklamer, og googles tjeneste er i sig selv blevet lidt for doktoreret. Hvis man virkelig skal finde noget, og gerne vil søge i mere og andet end et subset af sin egen søgehistorik (og hvad google ellers har profileret dig til at må finde) så er f.eks Bing efterhånden et bedre valg.

Henrik Jensen & co's initiativ er uhyre prisværdigt. Det kan ikke roses nok. Det er virkelig trist med disse grids, og at der fokuseres så hårdt på spam og volumen frem for kvalitet og indhold, også her i 2018. Man kan se flere kedelige gengangere blandt disse blackhat "SEO"-firmaer, men ret beset er det ikke deres skyld - de er bare skruppelløse.

Den primære årsag er systemisk: Når een søgemaskine har de facto monopol (i Danmark) så rettes skytset derhen, naturligvis på søgemaskinens præmisser. Og eftersom google er "nem" ift. bestemte enkle metoder, og åbenbart ikke kan detektere (eller ser igennem fingre med) de voldsomme spammængder, så får vi allesammen kontinuerligt en ringere indgang til nettet.

Jeg håber virkelig Substandard får held meres projekt, og at det lykkes at få knaldet nogle af disse grids, bagmændene og deres kunder.

Du kan se (og downloade sourcekoden til) de forsk. delprojekter her https://github.com/specify.

Hvis man rent faktisk vil installere og køre specify6 (database mv) bør man hente en installer.

Jeg tror man lidt sammenligner æbler og pærer. Alternativet til SARA var et endnu dyrere kommercielt system - den samme kattepine sad de naturhistoriske museer også i, og systemerne overlapper ikke. Der er vidt forskellige behov. Lykken var så at der eksisterede et fungerende "open source" system specielt rettet imod naturhistoriske samlinger der var postet rigtig mange penge og udviklingstimer i. Men det er ikke bare noget man hiver ned, installerer og så går i gang. Før aftalen i 2016 var der gået 3 år med pilottest, konverteringer af små samlinger osv.

Nævn et sprog som ikke er uforståeligt uden kommentarer.

Logo? :) Eller Myresnak som den danske variant hed på de gamle piccoliner.

FIRKANT
  GENTAG(4)
    FREM(50)
    VDREJ(90)
  HERTIL
SLUT 

Tja, det er da nogle meget pudsige observationer, og der er nogle sjove anekdoter i kommentarerne.

Jeg kom til at tænke på den her Metric Math Mistake Muffed Mars Meteorology Mission :)

Om de mange "særheder" ligefrem kvalificerer USA til at være "uland" er nok at stramme den. Det føles formentlig mere naturligt og transparent for den almene amerikaner, end for den hyperuniforme dansker der får flakkende øjne og sved på panden hvis priserne er i euro uden de "rigtige" 25% moms.

I øvrigt må udefrakommende have svært ved at afkode danske aviser og tidsskrifter, hvor enheder ofte angives i antal rundetårns-højder, fodboldbane-størrelser og jumbojet-længder :)