Måske kan Elon Musk største gave til menneskeheden vise sig at være ytringfrihed på de sociale medier og ikke rumfart, elbiler og satellitbaseret internet.
Oversvømmelsen på Blayais var kun en INES 2 og sikkerhedsforanstaltningerne virkede. I Saint-Laurent var det forældede gaskølede grafitmodererede reaktorer der blev ramt, begge INES 4, men ingen konsekvenser udenfor værket.... men dog en håndfuld "begivenheder", hvoraf flere var ganske ubehagelige - som den Fukushima-lignende oversvømmelse af Blayais-værket i 1999 og de to mindre nedsmeltninger i hhv 1969 og 1980 på Saint-Laurent.
Alle atomkraftdrevne fartøjer (og køretøjer!) har brugt reaktorer med højt beriget uran. Det er på mange måder meget bedre rent teknologisk, men noget skidt i forhold til "ikkespredning" og produktion af atombomber.
Vrøvl! Russiske atomisbrydere bruger HALEU (high-assay low-enriched uranium), dvs. 5-20% berigning.
Og Caldor Hall fremstillede også plutonium til a-våben, den var, som de øvrige britiske magnoxer aldeles uøkonomisk som kraftværk og til og med meget dyre at dekommissionere.Windscale producerede ikke andet end en hulens masse varm (radioaktiv) luft og en beskeden mængde plutonium.</p>
<p>Elektriciteten kom først ind i billedet med Calder Hall nogle år senere.
Det naturlige svar er selvfølgelig en atomreaktor mere, men den må i så fald slet ikke have kritiske komponenter til fælles med den første, for ellers står vi helt uden strøm hvis en obskur fransk fabrik har fusket med ISO9000.</p>
<p>Faktisk skal vi helt op på tre atomreaktorer hvis reglerne skal overholdes, f.eks en Fransk, en Russisk og en Kinesisk og så kan vi glemme alt om billig strøm.
Frankrig valgte, da de udrullede kernekraften, at satse på én reaktortype. Det havde flere meget store fordele for franskmændene:
- Ved at seriebygge, blev det langt billigere.
- Kvaliteten blev høj, fordi dem der byggede var trænet til at bygge den reaktor.
- Certificering og vedligholdelse blev uligt nemmere.
Og vi har ikke set nogen katastrofer på fransk jord, hverken af drift- eller sikkerhedsmæssig art. Til gengæld har franskmændene fået en masse billig, grøn energi, så de braunkohlfyrende tyskere må blive grønne af misundelse. Mindre CO₂-udledning, større forsyningssikkerhed og lavere elpriser.
Forskellen var også at Sverige havde et atomvåben program. Hvis du har et atomvåben program kørende i forvejen får du en væsentlig del af infrastrukturen, forskningen og den nødvendige organisation foræret og så er prisen en helt anden. <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_nuclear_weapons_program">https://…;
Det var ikke noget de havde i forvejen, i det de to blev udviklet parallelt. I sidste ende var det det stærke svenske socialdemokrati der lagde atomvåbenprogrammet ned, bl.a. pga. intern uro om det i partiet og fordi der ikke var råd til både at udvikle atomvåben og jægerfly samtidigt.
.Jeg tror den mere korrekte udlægning er at "Hvis du har et civilt atomenergiprogram kan det dække over og betale for meget af dit hemmelige atomvåbenprogram."</p>
<p>Hvis vi ser bort fra Vesttyskland og Japan, der begge var begge startede deres atomenergiprogrammer som en slags krigserstatnings-statsstøtte til USAs atomkraftbranche, var "dual-use" overvejelser kraftigt med i billedet i stort set alle lande der har, eller har haft atomkraft
Men der er flere lande, der har udviklet a-våben uden at have et civilt kernekraftprogram: Sydafrika, Israel, Nordkora og Indien. Gad vide hvad de brugte til at skjule eller betale for deres a-våbenprogram?
Nej, Windscale blev bygget for at skaffe plutonium til det britiske kernevåbenprogram. Elproduktionen var her kun et rent biprodukt."Electricity too cheap to meter!" Og så byggede man Windscale (bl.a.).
Når Danmark ikke fik kernekraft skyldes det 1 ting: Socialdemokratiet. De var oprindeligt tilhængere, men vendte så på en tallerken. Det var på de tidpunkt, at der var stærk venstreorientede strømninger i Partiet, som affødte idéer om Norden som atomvåbenfri zone, defensivt forsvar, ØD med central fond, nej til NATOs dobbeltbeslutning og efterløn. I Sverige var det anderledes, her gik det stærke socialdemokrati ind for kernekraft og sikrede, at svenskerne fik det.
Avast, som jeg bruger på min MacBookPro har jeg sat til at scanne hele filer og arkiver (zip, rar etc), så den forklædning vil i sig selv næppe kunne overliste mit antivirusprogram.
Jeg er gået over til DuckDuckGo på min mac og iPhone, men helt tilfreds med søgekvaliteten er jeg ikke. F.eks . kan man ikke lave specialsøgninger som på Google, hvor man kun søger på et site og man kan heller ikke loade en cachet side af sitet, hvis det er nede, men det er ganske rigtigt blevet bedre.
SSL kombineret med domain fronting er en effektivt middel mod censurforanstaltninger. Så ser trafikken om som om man taler med f.eks. Google eller Amazon, men man går videre til andre fobindelser derfra.
Anonym VPN betalt med bitcoins, som ikke gemmer logs, dernæst en bridge til Tor via TorBrowser med RandomAgentSpoofer installeret. Det burde gøre tricket.
Jolla ligner en ussel og utæt jolle. Det kan godt være det er Åben Sovs hele vejen igennem, så den ikke er sovset ind i Apple, Google og Microsoft. Til gengæld er der heller ingen apps at få til den. Lidt som kartofler uden sovs. Ikke sjovt!
Der er et problem med USB kabinetter, der trækker for meget strøm over USB til at mounte på MacBook Pro, jeg har selv et. Virker fint på PowerMac G5, men ikke på MBP. Er der nogen der kender diske/kabinetter ikke trækker for meget strøm til at mounte på MBP ?
Så kom det til Politiken: Sort skærm og besked om at slå adblockeren fra. Det lille udvidelsesmodul til weblæseren, som gør læsning af websider til en fredfyldt oplevelse.
Det hele starte for mig længe før der var sat vand over til de reklameblokerende udvidelser. Jeg var for mange år siden inde på en hjemmeside, hvor en meget tung java-applet loadede i toppen af skærmen med en abe der marcherede rundt. MØG-irriterende! Langsomme internetforbindelser gennem et telefonmodem og langsomme processorer gjorde det til en plage.
Det måtte der findes en løsning på,og den hed HOSTS filen. Hos de fleste lever den sit eget stille liv, dybt begravet i systemet. Det er nærmest en antikvitet fra før der var noget der hed DNS-servere. Dengang skulle man, hvis man ville til en bestemt adresse på nettet have sin egen database over dem liggende, og de lå i HOSTS. Skulle man til eksempel.com så var IP adressen 122.5.43.51, for nu at komme med et totalt opdigtet eksempel.
DNS serveren kom og overtog arbejdet, men HOSTS blev liggende og findes i stort set alle operativsystemer. Den tilgås normalt via kommandolinjeadgang (Terminalvindue).
Men reklamer kommer ofte fra eksterne servere, og dem kan man smide derned og ændre deres IP adresse til f.eks. 127.0.0.1. Computerens egen adresse og her finder den ikke nogen reklamer. Problem løst. Bortset fra at det er tidsrøvende at smide alle de reklamesites derned, som hele tiden kommer med nye subdomæner, der skal puttes derned. Men det er for min HOSTS fils vedkommende blevet til flere tusind sites gennem tiderne.
En mere bekvem metede opstod med adblockerne. De kunne til og med abonnere på filterlister til at blokere mangt og meget. Det blev vældigt populært. Så populært, at det blev en trussel for reklamefinansierede sites på nettet: Når reklamerne ikke blev vist, så tjente de jo ingen penge. Så spørgsmålet er, er det moralsk forkasteligt at bruge adblockere? Før da sagde det dyt, båt, bling blang dynamolygte hvergang man besøgte en hjemmeside, ens privatliv blev komprimitteret af trackere, det bliver det forresten stadig. Jeg kan huske at jeg engang var inde og se på køleskabe på et website. Næste gang jeg åbnede Facebook blev jeg udsat for reklamer for købeskabe fra netop det site jeg havde besøgt! Og så er reklamesites gået hen og blevet populære blandt hackere til at injicere virus-og malware igennem. Det rammer især Windows, men i stigende grad Android og andre platforme. Der er med andre ord rigtigt gode grunde til at blokere reklame-og trackingsites.
Jeg har installeret Disconnect Desktop for at blokere trackere på min mac. Og hvilket site blokere den så flest trackere fra? Politiken! Det samme site som blokerede mig, fordi min adblocker blokerede dem. Man skulle bare slå sin adblocker fra, så ville Politiken virke. Jeg prøvede først at hvidliste Politiken i AdBlock Plus, virkede ikke, jeg var stadig blokeret. Så gjorde jeg det samme med Ghostery, virkede stadig ikke! Så slog jeg Disconnect Desktop fra, stadig blokeret!
Fejlen ligger enten i min HOSTS fil, hvor der som sagt ligger i tusindvis af reklamesites eller i Little Snitch, mit firewall-program, hvor der ligger hundredevis. Men jeg var altså ikke villig til at slagte hverken HOSTS eller Little Snitch og jeg ville ærligt talt gerne bevare Disconnect.
Selvfølgelig kunne jeg tegne et abonnement på Politiken og på alle andre netsider jeg benytter mig af, men det er ikke gratis. Så ville jeg meget hurtigt blive en fattig mand. Hvad gør en klog? Jo, han finder ud af hvor blokeringen ligger på siden og blokerer den. Det tog mig et par timer at prøve mig frem, før jeg fandt ud af det. Bagefter sparkede jeg mig selv bagi, for virkeligt ikke at have fundet det noget hurtigere, for så svært var det da heller ikke. Så jo, sites der vil proppe dyt, båt og bling bling ned i halsen på mig, kan forvente at få kamp til stregen. Jeg bestemmer selv hvad jeg vil se på, og hvem jeg vil trackes af!
Der er nok for mange produktkategorier til at Dag Y nogensinde nås :-)
Nu fremgår det jo ikke af artiklen, om dommen var ved en føderal domstol eller delstatsdomstol. Ved føderale domme er der i princippet ikke noget der hedder prøveløsladelse, men man opererer med "Good Time", 15% af straffen bliver eftergivet ved god opførsel, og så kan Spamford slippe med at sidde i 2 år og 1½ måned. Ved deltatsdomme er der forskellige regler, men i nogle stater kan man prøveløslades efter at have udstået ½ af straffen, altså 1 år og 3 måneder og med mulighed for overførsel til et halfway house tidligere (svarer til en fængselspension i Danmark). Sidstnævnte er ikke så afskrækkende.
En af dem der har fyldt folks inbokse med spam i årtier. Spørgsmålet er, om det ikke er så profitabelt at gøre, at Spamford bare fortsætter når han bliver løsladt fra fængsel.
Facebook (eller andre) tracker dig ikke, hvis du har installeret Disconnect.http://disconnect.me
Jesper Ørsted