Morten Nissen

Det må være en aprilsnar! Ideen er for god til at være rigtig.

Dengang han på bsd-dk novice listen spurte ind til tricks til hvordan man kunne Remote opgradere en redhat server til freebsd uden konsol adgang. Er ret sikker på at det var da ns5 skulle etableres. Jeg mener stadig ikke det er er novice spørgsmål i øvrigt :)

Det er vel egentligt meget præcis at den her udvidelse gør.

Nu er igennem gaten for at kunne komme på datahistorisk museum siger alt for meget om min alder.

Inden man kaster alle for løverne så synes jeg ikke det er urealistisk hvis man laver casual surfing på en kollegas maskine at man kan komme til at kommentere i en andens navn.

Jeg vil lige pege på TradeLens, et Mærsk/IBM-projekt.

Grundlæggende kan jeg ikke se en usecase for BC hvor én insistere på at holde alt data og begrænse adgangen hertil.

Men Amiga får aldrig nær nok credit, de (Commodore) var overlegne med musik og grafik før Apple.

Man kan kun vinde hvis GIER tager første træk.

Så skal du svare om det var dig eller gier der tog første træk?

Var helt klart den historie jeg syntes var mest interessant i serien.

Har i den lystavle i samlingen?

Hvis jeg har forstået det her problem rigtig så er sårbarheden i log4shell kun tilgængelig hvis man har en parameter/userinput der bruges som logger string?

Hvis det er tilfældet synes jeg ærligt ar verdenen går for meget amok. Jeg kan ikke komme i tanke om en case hvor det er god praksis.

Jeg er egentligt enig i det hele. Det er en branche der er dybt afhængig af frygten for et enormt tab. På den anden side står der nogle IT folk som måske/måske ikke forstår hvad IT sikkerhed er. De har i hvert tilfælde nok ikke nødvendigvis den samme opfattelse som du eller andre dybt faglige stærke profiler. Så scenen er: man har typisk en ansvarlig for sikkerhed. Man ved at hvis han ikke gør det ordentligt så kan konsekvensen være enorm. Jeg kan godt forstå hvorfor det er nærliggende for de fleste at få en 3. part til at komme og revidere sittuationen.

I forlængelse af det opstår der det problem at stort set alle der revidere rigest tilstand vil også sælge en løsning efterfølgende. Helt som næsten alt andet man køber målt i timer - levernadøren er mere interasseret i næste salg frem for det man lige har købt.

Hvis organisations skrevne politik er at der altid er to mand på, når man bruger admin/root niveau privilegier, så kan medarbejderne godt finde ud af at implementere det i praksis med det existerne hardware og software.

Tror du har ret i det i langt de fleste tilfælde. Men jeg tror nu alle ville være lidt mere opmærksom hvis man havde været med med sin egen del af koden til su (eller hvordan det ellers kan forgå)

Selvom modellerne bliver mere nøjagtige er der vel ingen tegn på at noget vil sige: puha vi har ikke er problem.

Mig bekendt er der stadig bred enighed om problemer. Det eneste vi kan diskutere er hvor hurtigt og hvor slemt.

Tror ærligt ikke klimaet har brug for eb super computer men mere handling.

Rækken af virksomheder der har været ramt er lang. I mange tilfælde virksomheder som antageligvis har haft ok styr på sikkerhed. Men grundlæggende ser jeg it sikkerhed som en investering i at flytte sandsynligheder mere end noget andet. Jeg kender ikke til situationen ved Bauhaus men at dømme ud fra hvor lang tid set tager og hvor mange systemer der endnu ikke er tilgængelige så er det øjensynligt noget målrettet.

Min opfordring til alle er: brug mange kræfter på at sikre jeres backups. Tilsikre at man har data offline fra ens eget net. Procedure for gendannelse skal være kendt og afprøvet. Det står ikke alene, men i mine øjne det absolut vigtigste.

Finder selv ud.

Mere serriøst: IT/digitalisering i danmark har ikke brug for en kæmpe anlægsprojekt. Men der er brug for at det kommer på agendaen politisk. Så brug lidt af pengene på at oprette et EDB ministerium. (Det kan så blive til IT ministerium når vi synes det flyver godt)

Skrive til Trine Bramsen. Det er en oplagt chance for at blive kvit med it branchen.

Hvem bliver ramt hvis man ikke er ærlig?</p>
<p>Dem du smitter.

Som jo så også har fusket sig ind i et pas reguleret område. Fordi hvis de har passet må vi jo antage at de ikke kan smittes. (Hvis det ikke er tilfældet er passet totalt ligegyldigt).

Tror du misforstår præmissen i min pointe.

I det her scenarie er der to grupper. A. Dem der følger myndighedernes anvisninger. B. Dem der ikke tager set alvorligt eller ikke vil acceptere anvisningerne. Jeg kan ikke se hvordan passet skal sikre gruppe A mere end de er igennem deres adfærd. Ligesom gruppe B har nøjagtig de samme udfordringer som de har uden passet.

I fremtiden har vi ting hvor man kun må deltage hvis man er vaccineret.

Hvem bliver ramt hvis man ikke er ærlig?

Hvad vil det koste samfundet at nogen snyder?

Hvad koster det samfundet at etablere kontrol funktionen ?

Jeg tror altså ikke den her er rationel.

Helt ærligt tror du tal kan overbevise modstanderne?