Daniel Gertsen

Hvordan skal almindelige mennesker kunne vide om deres telefon er "for gammel" eller ej?

Jeg kan ikke umiddelbart finde svar på dette spørgsmål i artiklen. Ikke engang på et så basalt niveau som eksempelvis Android versionsnummer. Er Android 5 eksempelvis for gammelt? Eller 6? Eller 7?

Package Disabler PRO virker kun med Samsung og LG devices. Desuden... hvorfor betale for noget der kan gøres gratis?

I Linux Mint trykker printscreen knappen, så kommer der en lille dialog op der viser et thumbnail og 2x knapper

Hvorfor er det kun et problem i finansielle app? Helt generelt har jeg et problem med at masser af apps skal have adgang til meget mere end der giver mening.

Når det så er sagt, mener jeg at de bør overveje at whiteliste MobilePay på det punkt, eftersom det er en essentiel del af app'en i dette tilfælde.

De forslag lyder nærmest værre. Et alternativ kunne være at droppe de irriterende reklamer.

Nu er det jo ikke alle der ønsker at betale med PayPal. Jeg undgår det så vidt muligt.

Hvordan mon en salt påvirker dette? Så er det jo ikke længere en "vanilla" MD5 hashing der er tale om.

Eksempelvis en salt der sætter ordet "salt_3000_" foran password ved hashingen. Kodeordet "giraf1" vil normalt MD5 hashes til "965f93806ce72bed00589b1b5667b1f6" Men "salt_3000_giraf1" hashes til "a155981be7f22d80d9d39325c8463ee4" - altså ikke det samme.

Men det er kun serveren der ved hvad salt'en er. Dvs. brugeren indtaster stadig bare "giraf1" i password feltet, så tilføjer serveren selv salt'en til den indtastede værdi inden hash-værdien genereres og tjekkes mod hash-værdien i databasen.

Eller har jeg misforstået situationen?

Enig, det er virkelig dårlig stil. Men foreløbig er den lette løsning at skifte fra AdBlock til Ghostery for de sider. Effekten er den samme, men uden irriterende nag-screens som alligevel ikke virker.

Jeg tror oprigtigt talt ikke på at så meget som én eneste person vælger at standse blokering af reklamer på siderne, blot fordi de smækker en nag-screen i ansigtet på brugerne. Jeg tror til gengæld på at de får skræmt flere brugere væk. Brugere der måske ikke viser reklamer, men som læser artiklerne. Kommenterer på dem. Deler dem med andre. Spreder kendskabet til artiklerne. Tæller med i statistikken over antallet af besøgende. Ting som annoncørerne godt kan lide, og som derfor har værdi, uanset om de ser reklamer eller ej.

Det er ris til egen r*v, det de har gang i her.

Det er dejlig nemt at sige, specielt nu her bagefter...

Ps. Det er 100 gange sværere at tage dig seriøst, når du bruger øgenavne på den måde. MS eller Microsoft. Ellers er det bare plat.

Too little, too late :-)

Okay, vi har her en artikel om at blokere reklamer - og så byder du ind med en reklame for dit værktøj til at blokere reklamer. Du bidrager intet til debatten, du reklamerer bare.

Det er jo nærmest tragikomisk. Men mest tragisk. Og for mit vedkommende uønsket. Bare jeg dog kunne blokere dig ;-)

»Medierne har så mistet brugere, som ikke bidrog med noget. Freeloadere som læser deres indhold, men ikke bidrager med noget, fordi de ikke ser bannerne. Stort set alle mediesites er jo finansieret med bannere,« siger Morten Dines.

Selvfølgelig bidrager (nogle) "freeloadere" med noget, selvom de ikke ser reklamer. Dels er der word-of-mouth effekten, hvor folk taler om indhold på siderne de har set, og dermed tiltrækker nye besøgende (som måske ikke bruger en adblocker).

Ved at skræmme freeloadere væk, sørger du også for at de aldrig deler noget af dit indhold på de sociale medier. Endnu en mulighed for organisk eksponering væk.

Plus mange af artiklerne er i sig selv reklamer - dvs. de handler om produkter osv. hvor producenter eller forhandlere har betalt for at få en artikel om emnet - disse reklamer får nu færre besøgende.

Dumt.

Fokuser i stedet på at få ryddet op i online reklame branchen. Drop store irriterende bannere, drop blinkende og larmende reklamer.

Neutrale og tekst-baserede reklamer er dem der virker bedst i længden, fordi de ikke generer brugeren.

Du kan bare blokere for cookies fra politiken.dk, så løser problemet sig selv :-)

Ikke sidste gang jeg forsøgte - og cookies burde jo ikke tælle med i en anden browser eller incognito vindue?

Det er dog ca. 1½ måned siden nu, droppede sitet lidt, efter at have kigget nogle tegneserier igennem, og derved fik jeg brugt min "kvote" for en måned på et par minutter. Det irriterede mig lidt.

Måske er det en del af den teknik Politiken.dk benytter?

De er i hvert fald skræmmende gode til at tracke brugere på tværds af både browsere og incognito tilstand, når de tæller op hvor mange artikler man får læst.

Det er i hvert fald ikke kun cookies de benytter, når de kan spore en ind i en anden browser eller incognito tilstand.

Min erfaring, baseret på min tid som ansat i it-afdelingen på en handelsskole for ca. 4 år siden, siger mig at mange af de unge er provokerende, konfliktsøgende og destruktive.

Alt hvad der ikke var boltet fast blev stjålet eller ødelagt. Og selv hvis det var boltet fast, blev det måske ødelagt alligevel. Eksempelvis formåede nogle elever engang at flå en radiator ud af væggen, såvel som at smadre lukkemekanismen i ikke blot ét men hele 4 vinduer i samme lokale. Hvorfor? Fordi de kunne. Eller hvem ved. De gjorde det i hvert fald. Tit.

Og de var pisse ligeglade med at nogen sagde noget eller venligt forklarede hvordan man bør eller ikke bør opføre sig.

Alle strøm og netværkskabler der ikke var mindst 3 meter over gulvniveau, blev rutinemæssigt trukket ud. Og selv højt oppe skete det alligevel ofte. Og alligevel brokkede de sig over at der var dårlig wifi dækning i de selvsamme afdelinger... Go figure...

Skufferne i optiske drev i computerne blev flået ud. Optiske sensorer i musene blev fyldt med tyggegummi. Taster på tastaturer blev fjernet eller byttet rundt konstant.

osv. osv.

Det var langt de færreste der havde en positiv og nysgerrig tilgang til tingene, som beskrevet her i artiklen.

Og det var ikke engang en skole i et slumkvarter eller noget, og det var ikke fordi der var overvejende mange tosprogede elever. Det var ganske almindelige elever.

Men de opførte sig som idioter.

Sorry det blev lidt negativt, men det er nu engang hvad jeg oplevede.

Jeg kan personligt bedst lide at klare alting med én browser, og elsker Chrome, ikke mindst på grund at de gode udviklingsværktøjer der er indbygget.

Derfor har jeg i årevis også anbefalet den til alle jeg kender, såvel private som inden for erhverv.

Og mange har taget det til sig, og er glade for Chrome nu.

Men mange inden for erhverv, er nu "tvunget" væk fra Chrome, fordi digital signatur med certifikat ikke længere virker i Chrome, efter support for Java blev droppet.

I flere løsninger er der desværre ikke mulighed for at vælge andet end certifikat løsningen. Og da de fleste, ligesom jeg, foretrækker at holde det hele i én browser, taber Chrome desværre her :-(

Men det er heldigvis nok blot et spørgsmål om tid. Jeg håber i hvert fald at kravet om Java forsvinder, også for certifikat løsningen.

Og så er markedet igen åbent for Chrome.

Det næste bliver vel at min Samsung printer begynder at printe reklamer for Pepsi med regelmæssige mellemrum?

At injecte reklamer i folks egne film - det er virkelig dårlig stil!

Det er den slags der kunne få mig til ikke at vælge Samsung, når det næste TV skal indkøbes.

Så er der yderligere dem som ikke har nået at framelde sig digital post, som det nok er tilfældet for hende beskrevet ovenfor, der missede sine CT-skanninger. Jeg véd ikke hvor mange der er tale om, men det er nok flere hundrede tusinde.

Hende det missede sine CT-skanninger, burde helt klart fritages for digital post.

Men det kan hun ikke blive, for hun opfylder ikke nogen af disse meget firkantede 8 punkter, der er et krav for at blive fritaget:

Jeg havde skrevet meget mere, men Version2's kommentarsystem bliver ved med at fejle når jeg gemmer det.

I kan læse mit svar på Pastebin i stedet for:http://pastebin.com/BP7kA1Kt

Den ene viser et røvhul som kigger ud af sidevinduet, og derfor næsten kører ind i en bus foran, men et indbygget system til automatisk at undgå ulykker, bremser bilen for ham. (og antageligt sørger for at holde bremsen nede og speederen ude af brug indtil han er klar igen)</p>
<p>Den anden, og der var vist to udgave as samme reklame, viser en bil som kan lave en parallel-parkering af sig selv. Den drejer selv hjulene og styrer speeder/bremse. Personen i bilen sad bare og så på.

Det med at bremsen aktiveres for at undgå bussen, kunne være et autonomt sikkerhedssystem, der ikke kan aktiveres manuelt af computeren.

Det med parallelparkeringen, kan også sagtens være autonomt, selvom det skal igangsættes manuelt - men det betyder ikke at man bare kan igangsætte en parallelparkering på motorvejen med 130 km/t.

Jeg kan åbne min bagklap via en knap på min nøgle - men kun når bilen holder stille. Det virker ikke mens bilen er i bevægelse.

Igen, det er ikke for at forsvare bilfabrikanterne, og det er heller ikke fordi jeg tror sikkerheden er så høj som den burde være. Men det er for let bare at se sådan en reklame, og konkludere at "jamen så er der nok ingen sikkerhed". Bare fordi de viste systemer fungerer i de viste situationer, betyder ikke at de kan aktiveres i andre situationer, eller at de kan aktiveres manuelt overhovedet. Eksempelvis er jeg ikke overbevist om at man via bilens computer kan udløse airbaggen, selvom den jo automatisk udløses ved sammenstød.

Det er lidt ligesom hvis en reklame viste at min telefon automatisk kobler på mit wifi når jeg kommer hjem - det betyder jo ikke at jeg kan slippe for at have angivet netværkets adgangskode på forhånd. Selvom det kunne se sådan ud.