"...fordi nogen har bestemt, at systemet skal være på den måde".
De "nogen" har ikke haft en dyb forståelse for domænet og processerne - som var min pointe.
"Unknown queue er ikke en fejl, der skal fikses. Det er en funktion..."
Wow, at klovnen har arrogance nok til at argumentere at manglende fejlmeddelelse på en sundhedskritisk handling (bestilling af test, prøver) er en "feature" og ikke en bug, er helt vildt. Ansvarsforflygtigelse 101.
Tydeligvis har ingen ansvarshavende sundhedsfaglige stakeholders være involveret i udviklingen af systemet. Alt for ofte udvikles der software uden dyb forståelse for domænet og processerne.
Der kommer ikke styr på katastroferne - i noget lag af samfundet - før alle har personligt ansvar. Top til bund. Lige så længe mennesker kan skærme sig bag juridiske mure, vil der være uansvarlige handlinger. Og jo højere oppe, jo mindre moralske skrupler, viser historien. Desværre.
Jeg er enig med PHK i at en uafhængig IT havarikommission er vigtig, men det er for "after the fact" opklaringer: efter at katastrofen fik lov at indtræffe. Og hvilken garanti kan der blive for at der handles på en opklaringsrapport der udstiller inkompetance i staten?
Så forslaget om: obligatorisk offentlig høringsperiode på alle offentlige IT-systemers designdokumentation og/eller udbudsmateriale, er afgjort det vigtigste. Gerne også milepæls-review's for at kontrollere at implementationen følger designet.
Hvis jeg skal betale for det med skattekroner, vil jeg også se koden.
1). Prøv at spørge nogen fra "Digitaliseringsstyrelsen" om de gerne vil skulle køre en bil uden to-kreds bremser, eller flyve i en passagerjet uden dobbeltmotor.
2). Nyd oplevelsen.
Først tak for en interessant fortælling af historien om Dankortet.
Én ting, lagde jeg specielt mærke til:
Partierne SF og Venstresocialisterne var deciderede modstandere af Dankortet, blandt andet på grund af bekymringer om misbrug, privatliv og <em>større afhængighed af pengeinstitutterne</em>.
Intention eller ej, så kan DanKortet vel betragtes som starten på en glidebane mod netop afskaffelse af kontanter og større afhængighed af pengeinstitutterne.
Forsvinder kontanterne, er Danskerne totalt "owned" og kan se frem til det, plus kommende gebyrer på alle transaktioner.
Utænkeligt?
Fun fact: jeg var i skolepraktik hos GNT Automatic i midt 80'erne. Dog i mønttelefonafdelingen. Gud, hvor jeg savner mønttelefoner.
@Jens Jönsson
Er det ikke bare fordi det er et område de slet ikke dækker. Ligesom et forsikringsselskab, som har specialiseret sig i at forsikre kæledyr, ikke forsikrer huse ?
Nej det er misforstået. Forsikringsindustrien har en generel fraskrivelsesklausul vedr. elektromagnetiske felter. Slå f.eks. op på "exclusion clause 32".
“The Electromagnetic Fields Exclusion (Exclusion 32) is a General Insurance Exclusion and is applied across the market as standard. The purpose of the exclusion is to exclude cover for illnesses caused by continuous long-term non-ionising radiation exposure i.e. through mobile phone usage.”
Kilde: https://ehtrust.org/key-issues/electromagnetic-field-insurance-policy-exclusions/
På en GSMA konference Dec. 2019 beklagede teleindustrien sig over at have siddet i fastprisaftaler imens indholdleverandørene (netflix, facebook, google etc.) er blevet rige på ryggen af 4G infrastruktur.
Derfor handler 5G meget - måske mest - om at genindvinde den tabte profit.
Som jeg har forstået Hello på Win10 så øger det sikkerhed ved at være bundet til din device.
Det lyder mere som et forretningsmæssigt tiltag end et sikkerhedstiltag: at din maskinleje (licens) - via din biometri - bliver bundet til en fysisk device.
Jeg bliver altid fascineret ved reaktionerne når ordet "stråling" inkluderes i debatter, både her på V2 og på Ing.dk.
Nedadvendte tommelfingre i massevis til trods for at Thomas Graversen, foroven, giver både en forklaring og henvisninger til lødig videnskabelig evidens for at emissioner fra trådløs teknologi giver neurologiske symptomer som f.eks. koncentrationsbesvær.
Tankvækkende når nu Georg Strøms observationer omhandler nedgang i unges cognitive kapacitet specifikt ved anvendelsen af trådløse devices - og derved eksponering for de RF emissioner det medfører.
Forhåbenligt kan de nedadvendte tommelfingre vendes til reelle argumenter for hvorfor at al den videnskabelige, fagfællebedømte og publicerede forskning som Graversen henviser til, skulle være uden betydning. Det kræver dog mere end blot klik på en negativ tommelfinger at foretage videskabelige litteraturgennemgange...
...fordi vi fik besked på det af USA
Mange tak PHK!
Jeg har sagt det i årevis. Mit fokus er på en andet aspekt af sikkerhed omkring telenetværk, nemlig emissionerne, og dér er det åbenlyst at Danmark gør som befalet af USA.
I 1976 skrev Defense Intelligence Agency i en hemmelig rapport:
If the more advanced nations of the West are strict in the enforcement of stringent exposure standards, there could be unfavorable effects on industrial output and military function.
Man kan tegne et geopolitisk landkort over lande under USA's støvlehæl ved blot at se på hvem der tillader de højeste grænseværdier for tele-emissioner[*].
* = bevidst valgt udtryk for at undgå de trættelige knee-jerk reaktioner på ordet "stråling".
Beklager at jeg kommer sent til festen...
Sundhedsstyrelsen påstår at opretholde forsigtighedsprincippet vedr. stråling fra trådløs teknologi, men lader det op til borgerne selv at finde deres råd ang. brug af teknologien fire niveauer nede på deres hjemmeside (prøv selv at finde dem).
Desuden er Sundhedsstyrelsens beskrivelse af basis for grænseværdien også en total kortslutning af forsigtighedsprincippet. På sst.dk linker de til en rapport der udlægger det således:
Ifølge sagens natur er grænseværdi-fastsættelse bagudskuende, da det er først, når man er sikker på en effekt, at den kan påvirke normsættelsen eller grænseværdierne.
Aha, så først langtidseksponerer vi hele befolkningen og først når vi er sikker på at der er skadevirkninger, overvejer vi om grænseværdien var tilstrækkeligt beskyttende [*] Jeg vil virkelig gerne se ansigterne hos f.eks. miljøstyrelsen eller fødevarestyrelsen hvis nogen forlangte at de skulle bruge den risikovurderingsmetode.
Endvidere står der på sst.dk:
Sundhedsstyrelsen foretager ikke selv studier, målinger eller forskning omhandlende ikke-ioniserende stråling som for eksempel radiobølger eller mikrobølger.
¯\(ツ)/¯
[*] grænseværdien er sat efter at forhindre direkte opvarmning i en stor voksen mandekropsstørrelse indenfor 6 minutter. Børn er nødvendigvis undtaget, hvilket faktisk fremgår i ICNIRP dokumentationen.
For mange modsætninger i det blogindlæg til at kunne tage det alvorligt.
F.eks:"Flygtige i deres fokus... kun det indhold, der er spændende, vedkommende og sjovt, får deres opmærksomhed"vs."Tænk hellere meditation og mindfulness"
"Individuelle: Generation Z søger individualitet i alle elementer af livet"vs."de gider ikke at blive målt og vejet hele tiden. Mål på gruppen – ikke på individet"
Og så er der denne virkeligheds-afkoblede påstand:"De er opvokset med talrige eksempler på succesfulde iværksættere som Mark Zuckerberg (Facebook) Daniel Ek (Spotify) og under hjemlige himmelstrøg Janus Friis (Skype). Iværksættere der gør, hvad de vil, og tjener kassen samtidig."
Det er ikke "talrige" eksempler. Det er 3 stk.. Tre success'er ud af et hav af forsøg. Og nej, de gør ikke bare hvad de vil - de gør hvad der gør investorerne glade. Førsterækkes opdragelse i ren katastrofekapitalisme. Det er ikke den slags der redder klimaet.
Og til sidst, min favorit udtalelse:""Hackschooled... at de lærer at kode godt via nettet"
Reality check! God kode er resultatet af proces. Hvordan vil du have personer der passer til ovenstående Gen.Z beskrivelsen til at respektere en proces? Disse unge "hackschool'ers" får et chok når en erfaren, vejrbidt udvikler er nødt til at fortælle dem at deres kode er noget kloakslam.
Det uhyggelige problem vi er inde i nu er, at overvågningen bliver TVUNGET ind i dit hjem, og hele dit livsmønster nu kan kortlægges og overvåges.
Hvor står det at man som borger er tvunget til at acceptere installation af en sådan fjernaflæst el-måler fra en kommerciel virksomhed? Dit forhold til dit el-selskab er vel stadig et kommercielt kunde-leverandør forhold og derfor er el-selskaberne henvendelse ang. fjernaflæst måler blot et tilbud om en upgrade.
Alle der har interesse i privatlivsbeskyttelse, bør sende en IKKE-SAMTYKKE erklæring til sit el-selskab.
El-selskabet kan påstå at de er nødt til at afbryde din forsyning hvis du ikke accepterer fjernaflæst måler men det er - såvidt jeg er informeret - ikke tilladt medmindre du har misligeholdt dine betalinger i min. 3 mdr.
Jeg har nu set en lang række intimidationstaktikker forsøgt anvendt af el-selskaber rundt om i landet og hver gang dropper de hurtigt chikanerierne og tilbyder alternative løsninger hvis kunden står fast på at afslå deres tilbud om udskiftning til fjernaflæst måler.
Disclaimer: jeg er hverken jurist eller advokat, men er langtfra alene i ovenstående tolkning af situation. Hvis en jurist kan tolke det modsat, hører jeg meget gerne om det.
GDPR er bare en forsinket politisk "patch" på et langt større problem. Jeg har valgt en mere direkte teknisk løsning for at blokere både FB og Google. Kan sagtens leve udenfor deres selvetablerede overvågnings-økonomi. Vil hverken direkte eller indirekte bidrage til disse vampyr-virksomheders indtjening. Derfor, som en first-line-of-defense har jeg tilføjet følgende blokeringslister til hosts filen og anbefaler andre at gøre det samme:
https://raw.githubusercontent.com/jmdugan/blocklists/master/corporations/facebook/all
https://raw.githubusercontent.com/jmdugan/blocklists/master/corporations/facebook/all-ipv6
https://raw.githubusercontent.com/jmdugan/blocklists/master/corporations/google/non_localized
https://raw.githubusercontent.com/jmdugan/blocklists/master/corporations/google/localized
Hvis nogen kender til flere sådanne blocklists, må I gerne poste dem her.
Droppede hurtigt FB efter at have læst deres privatlivspolitik (ja, det hele). Alternativer til den smule jeg ellers brugte Google til: duckduckgo.com & openstreetmap.org
Dette vil på et eller andet tidspunkt formentlig påvirke selv Apple,« står der i brevet.
Var der nogen der troede at dette handlede om børns vel og ve?
Det handler om Apple's bundlinje.
Aha. Så offentlige it personligheder vil gerne føle at de lever livet farligt som innovative, iværksættere og disrupt'ere ...med maksimal statslig løn- og jobsikkerhed.
(..suk..)
Læs her og gys!https://en.wikipedia.org/wiki/MUMPS#Summary_of_key_language_features
F.eks.
ellerThere is one universal datatype, which is implicitly coerced to string, integer, or floating-point datatypes as context requires.
ellerAll variables are dynamically created at the first time a value is assigned..
Since MUMPS interprets source code by context, there is no need for reserved words. You may use the names of language commands as variables.
(indsæt billede af "skriget" her)
Systemerne er jo skrevet for at indføre en given lov eller regel
...det er det politiske behov, der skal opfyldes i de offentlige systemer – det er så at sige it for samfundets skyld
Det er muligt at jeg er for praktisk anlagt til at forstå denne debat, men er det da ikke i Samfundets bedste interesse at off. sagsbehandlere kan bruge IT-systemer til at accelerere ekspeditionen af sager under et komplekst regelsæt?
Henrik Eiriksson