Det er nemlig en ledelsmæssig og organisatorisk fejl at tillade manuelt redigerede regneark med personoplysninger og lignende, overhovedet at blive offentliggjort. Det er velkendt at der ofte er fejl i regneark, og at det notorisk er vanskeligt at verificere, hvilke oplysninger man kan hente fra...

De vil have at optællingen er færdig kl 20:01, Og jeg vil gerne gentage min meget simple idé til at have valgresultatet færdig tirsdag kl. 20.01: Hold valg og afstemning om mandagen.

Vi kan jo begynde med at be' om at se koden, der genererer den "tilfældige" nøgle.

højest misbrug. Som at rejse uden lovligt rejsehjemmel Næppe. Det ligner dokumentfalsk, som har en helt anden straframme.

Det er lettere lusk. Læg mærke til: "this notice is not an invoice". Du har sandsynligvis stadig domænet, og de prøver at få dig til at bruge dem som registrator (formentlig til en højere pris).

Folketingsvalg plejer at blive afholdt om tirsdagen, og så vil politikeren gerne se resultatet kl. 20.00 - eller eventuelt 20.01. Og det er jo et rimeligt ønske, naturligvis, som sikkert kan opnås med passende IT. Men der er en meget nemmere løsning: afhold valget om mandagen, for så er resultat...

Et e-valg kan jo ikke planlægges mindst 3 uger i forvejen på en måde, så man undgår en mulig solstorm, og så vil det i givet fald den indtræffer være meget juridisk svært at finde ud af om valget skal godkendes eller ej.

Og med noscript aktiveret, så der ikke udføres javascript på dn.se, ser man ikke den pågældende reklame. Men er det den vej udviklingen går ... at reklamer afvikles fra domænet selv? De kan stadig blokeres, men det bliver lidt mere bøvlet.

Det lød spændende da det kom frem, så jeg bestilte. Men det er helt til grin, at de ikke kunne levere dengang. Der jo gået flere (teknologiske) generationer. Det kom så i går. Fint nok. Afprøvning? Næh, det virker ikke - endnu - på en 32 bit Linux. Så de to dimser ryger i skuffen ind til videre.

Jeg tænker at han skød sig selv i foden ved at nægte at følge instrukserne om Google doc i interviewet. Det var jobsøgeren selv, der foreslog Google Doc, og intervieren, der afslog. Så det...

legal forrang Men loven siger jo netop, at du som bruger SKAL spørges, og SKAL give lov før det er lovligt at lægge "annoncør-cookies". Hvad er det du mangler?

Skal vi lige tage den een gang til: Man må gerne lægge cookies fra en hjemmeside uden at spørge om lov, så længe det er nødvendigt for den forventede funktionalitet for hjemmesiden. Fra vejledningen er der et eksempel: "Brugen af elektroniske indkøbskurve i webshops, hvor det er nødvendigt at...

den kriminelle upload Det er jo ikke kriminelt, hvis det er tilladt ved lov.

Du har jo ret. Det er sådan set sket præcist for eet år siden. Der kan man bare se... Nå, men, hvis man har "Navne og adressebeskyttelse", vil disse data så blive udleveret personhenførbart?

Bliver disse data også udleveret for personer med forskerbeskyttelse? http://www.dst.dk/da/TilSalg/interview/Kunde/Forskerbeskyttelse.aspx

Næh, det er ikke 1. april. Så kan det være han mener det alvorligt.

Webhostingudbyderen dreamhost.com i Californien vælger at skrive rimeligt åbent om de henvendelser de får om udlevering af data fra deres kunder. Ja, jo, de skriver kun det de efter den USAnske lov må skrive. De skriver på http://legal-docs.objects.dreamhost.com/dh-transparency-report-2014.pdf a...

... ikke mere besværlig end den underskrift, du kan lave på skøder ved ejendomshandel ... Ja, det er jo lige det. Jeg har for ganske nylig haft fornøjelsen at erhverve fast ejendom. I den forbindelse blev jeg også bedt om at underskrive et skøde på pågældende ejendom. Det gjorde jeg ikke,...

Den negative tilkendegivelse er den tredje, manglende, mulighed: nej (tak)

Såkaldt offentlige hjemmesider må da gerne lave tracking af deres brugere - det er der ikke rigtig noget ondt i. Det kunne endda give bedre offentlige hjemmesider, hvis resultaterne bliver brugt fornuftigt. Men de skal naturligvis spørge om lov, for det siger loven. Og det gør de jo, vistnok. P...