Og linkbuilding er stadig nr. 1 ranking factor. Og her ser vi hvordan eksperten får et godt "do-follow" link fra v2. Elegant forklædt som en guide...
"Hvis man er helt ude i Hollywood-film-scenarier kunne man måske arrangere at flyet med premierministeren fra Elbonien (et fiktivt land fra Dilbert-tegneserie-striben, red.) blev fløjet af ‘det rigtige’ crew osv." Som på dansk blev kaldt Albunien :-).
Synes det er lidt tankevækkende, at deres egen rating faktisk er ret lav:https://dk.trustpilot.com/review/dk.trustpilot.com
Hvorledes tænker man, at der med nye regler skal skabes/opnås et merforbrug på 415 Mio Euro?
Det er grundlæggende samfundsøkonomi:
Eksempel:
Du køber en vare til 100 kr. i Danmark.
Hvis du i stedet kunne købe nøjagtig samme vare i England til 50 kr. Så har du din vare som du skulle bruge, men du har yderligere 50 kr. som du kan bruge til yderligere køb. Det er på den måde, at der skabes mere værdi ved øget konkurrence.
Taberen bliver så den danske forhandler, der skulle have 100 kr. for varen. Han må så se på, om han har for høje omkostninger eller om han har en for høj fortjeneste på varen (måske fordi han var den eneste i Dk, der sælger varen)
Forslag 3 om mere effektiv og billigere pakkelevering er interessant hvordan de vil få indført i lande der har privatiseret og liberaliseret postmarkedet.
Formentlig på samme måde, som de arbejder på at fjerne roamingpriserne på telefoni internt i EU: Forbud mod at forlange forskellige priser på pakker afhængig af destinationslandet i EU.
Så kunne man umiddelbart tro, at det ville give dyrere indenlandske pakkepriser. Men hvis man ser på, at det idag er billigere at få sendt pakker fra Sverige, England og Tyskland til Danmark, end at sende en pakke fra Slagelse til Køge, er det ret åbenlyst at den øgede konkurrence på pakkedistributionen vil faktisk kunne få de danske pakkepriser til at falde ved manøvren.
Eksempel: 2 kg pakke fra Dk til Tyskland: 239,50 (275,- på posthuset) 2 kg pakke fra Tyskland til Dk: 65,93 kr. som privatperson
Som det ses vil der være seriøst store gevinster at hente ved øget konkurrence på pakkedistributionen over landegrænserne...
Betyder det, at vi får adgang til at købe Netflix til engelske priser, og at vi får adgang til det indhold, der pt. er begrænset til andre EU-lande?
Hvis du ser nærmere på videoen i pressemeddelelsen, så bruges der faktisk et eksempel med en hollandsk dokumentar, der ikke kan vises på en tablet i et andet land. Så det antyder da kraftigt, at det bl.a. er lige præcis de landeblokeringer, som de vil forbyde...
Sådan frit fra leveren og hukommelsen. Men vil mene at man burde have en lille smule begreb om en tjeneste inden man slynger om sig med sådan en påstand.
Min påstand er skam baseret på egne erfaringer fra mit eget firma, hvor jeg bl.a. har anvendt PayPal i mange år, både til leverandørbetalinger og til at modtage betaling fra kunder (med en verified business account). 2 gange er vi blevet "snydt" af leverandører, der ikke leverede noget. Den ene gang fik vi pengene retur, men den anden gang måtte vi afskrive det meste af beløbet, da modtageren allerede havde hævet beløbet fra modtagerkontoen, da PayPal lukkede den. Så der gennemgik vi betingelser m.v. MEGET grundigt, men de fastslår sådan set bare at PayPal bare vil "forsøge" at hente pengene retur - hvis det ikke lykkedes for dem, så står du bare med håret i postkassen.
Dette er IKKE at forveksle med "PayPal buyers protection", der er et begreb, der gælder for visse handler på Ebay...
Hvis dit visa kort derimod bliver hævet med for stort beløb eller på anden måde misbrugt uden at du har været skødesløs, så dækkes du 100%.
Rent Dankort bliver ganske rigtig betragtet som en kontooverførsel i en række tilfælde. Der er dog tilsyneladende sket nogle ændringer her i de seneste par år, hvor Nets bl.a. er begynde at forlange bankgarantier på 50000-100000, hvis nystartede firmaer vil modtage rene dankort. Jeg er dog ikke selv blevet stillet for det krav, men nu har jeg heller ikke haft en kundetvist på betalingskort i 10 år...
Men hvis der kommer flere, og flere fup-butikker på .dk domæner fordi det er for let at registrere, så kommer man også til at skulle bruge længere, og længere tid på at checke om det er en rigtig butik, eller om de bare beholder pengene...
Der findes skam også danske fupbutikker. Det er derfor, at forbrugerne skal opdrages til kun at betale med betalingskort og blive særdeles kritiske overfor sider, der kræver betaling med kontooverførsel, PayPal og andre usikre metoder. Så den problematik findes uanset om udenlandske selskaber kan registrere .dk eller ej...
Ulempen ved at udenlandske borgere/firmaer ikke skal kunne registrere et dansk domæne er bl.a. at danske borgeres søgning efter ydelser/produkter vil blive langt sværere. Idag forventer de fleste, at hvis de i søgeresultaterne for et givent produkt ser et .dk domæne, så forventer de, at den pågældende webshop bor i Danmark eller leverer til Danmark uden meromkostning.
Rigtig mange af de store webshops indikerer idag dette ved at markedsføre sig med et .dk domæne (zalando.dk, pixum.dk o.s.v.).
Men eksempelvis Norge har en meget restriktiv domænepolitik, hvor man skal have en borger- eller firmaregistrering i landet for at kunne registrere et domæne. Og denne registrering er temmelig bureaukratisk og bøvlet, så langt de fleste webshops sælger til Norge gennem et .com domæne. Og derved skal nordmændene bruge meget mere tid på at finde ud af om en given webshop leverer til landet eller ej. Noget som vi ser som en selvfølge, når en webshop har et .dk domæne...
"For at få abonnementet er det dog nødvendigt at aflevere sine betalingskortoplysninger i forbindelse med registreringen"
Så snart nogen siger "Dette er gratis, men du skal bare lige give os dine kreditkortoplysninger", så tænker man straks på svindelhjemmesider. Men mon ikke det nærmere skyldes, at de på et tidspunkt "tilpasser abonnementet", så det pludselig koster 20-30 kr. pr. måned og så håber på, at en vis procentdel af kunderne ikke opsiger det...
Som en engang sagde: "There ain't no such thing as a free lunch".
Eller sagt med andre ord: en stor del af "ham Jensens" webtrafik.
Ja, det er selvfølgelig træls for ham, hvis han er terrorist og ikke har slået cookies fra i sin browser. Cookies er jo frivillige...
Hvorfor findes der blandt hjemmesidearbejdere så mange villige idioter, som er villige til at sælge deres troværdighed, og deres chefers kunders privatliv for noget så ligegyldigt som et flot, farvestrålende chart over besøgende.
Fordi de "villige idioter" er nogle centrale personer, der kan gøre forskellen mellem en ukendt, dårligt fungerende webside og en velkendt super-trimmet webside.
Google Analytics er i praksis uundværlig i arbejdet med at optimere en hjemmeside indholdsmæssigt. Man kigger ikke på enkelte brugere, men kan f.eks. se hvor stor en andel af brugerne, der forlader ens hjemmeside på en bestemt underside. Og det siger noget om, hvor brugervenligt den pågældende underside er. Og man kan så prøve at gøre undersiden mere brugervenlig og se (med Google Analytics) om det er lykkedes.
Google Analytics er et gevaldigt godt analyseværktøj til at trække statistik ud med - men man kan altså ikke se (og gider heller ikke se), om ham hr. Jensen med sølvpapirshatten har været inde på hjemmesiden for nyligt.
Man burde i stedet se det som det er - et værktøj, der hjælper til at gøre hjemmesiderne mere brugervenlige og dermed også lettere at anvende...
Usandsynligt. Vi havde første afviste betaling 3:35 i nat, hvilket vist ikke kan gå under betegnelsen "normal belastning"...
Eller en systemvagt, der har sovet/overhørt en fejlalarm. Fik selv den første fejlmeddelelse om manglende kontakt til Nets fra min betalingsudbyder kl. 3:35. Så enten har de et mangelfuldt system til fejlalarmer, eller også har en eller anden sovet i timen.
her ser vi så en af ulemperne ved privatisering, at malke markedet så meget som muligt og så længe som muligt, er åbenbart politikken.
Eller problemet er måske snarere, at man ikke holder ny-privatiserede firmaer i kort nok snor, så de ikke misbruger deres monopol
Mange af det offentliges store problemer, herunder økonomiske, skabes jo af computere, der ikke kan tage hensyn til den menneskelige faktor
Er det noget du har nogen som helst dokumentation for eller er det bare din generelle modstand mod disse moderne datamater?
Det lugter langt væk af, at de ikke tør punktere varmluftsballonen i form af opskruet værdiansættelse af deres kobbernet. De har i de seneste år løbende opjusteret værdien af deres kobber, hvilket regnskabsmæssigt tæller som indtægt. Og samtidig kan de belåne kobberet, så de kan udbetale kontant udbytte til ejerne.
Hvis de erkender, at kobberet ikke er fremtiden, så er de nødt til at nedskriver værdien, dvs. det tæller regnskabsmæssigt som en udgift. Og i sidste kan resultatet være, at kobberet viser sig at være belånt mere end det er værd...
Det siger jeg heller ikke. Skyldsspørgsmålet er juridisk og afgøres af domstolene.Det dur altså ikke hvis du vil havde en samfund hvor det er forkert at stjæle slik fra den lille pige, men helt i orden at stjæle fra andre.
Sådan fungere samfundet idag. Efterforskning af cykeltyveri prioriteres lavere end voldtægt. Det er denne prioritering i fht. it-kriminalitet, herunder den aktuelle sag, som jeg stiller spørgsmålstegn ved.Hvores civilization kan ikke fungerer med den slags gradbøjning, så længe det skader, uandset om det er en eller flere personer, så er det bare ikke iorden.
Hvad går der lige galt for statsadvokaten. Man bruger ressourcer på denne type "kriminalitet", hvor offeret er store selskaber, der (teoretisk set) mister et meget lille procentdel af deres omsætning.
Samtidig efterforskel identitetstyveri, svindel på dba.dk og lign. stort set ikke - hvor offeret er hr. og fru Danmark og kan have store konsekvenser efter f.eks. identitetstyveri.
Nåja, hr. og fru danmark har ikke fine dyre advokater på lønningslisten ligesom APG etc...
Der er s.. noget galt i Danmark...
Ole Pedersen