Andreas Korsgaard

Selv om de ligger tæt op af hinanden mht timestamp, så mener jeg at league of legends faktisk var før. Hvis man ser på antallet af ramte brugere, er det nok i hvert fald vigtigere.

Har også fået to her i weekenden, med 30 minutters mellemrum.

Begge kom ind på en mail adressse jeg med vilje ikke bruger til kontoer. Bruger i øvrigt heller ikke linked-in, så det er næppe fra den læk heller.

Det "påståede" kodeord var ens i begge mails, mens der var en smule variation i sprogbrugen (den ene forklarede RDP som "remote desktop", mens den anden sagde "team viewer"). Begge wallets var også forskellige, men de krævede det samme (1000$). Jeg laver åbenbart ikke så spændende ting som jer andre.

Det pudsige (udover at mailen ikke er tilknyttet nogle kontoer overhovedet) er at det påståede kodeord slet ikke passer ind i de mønstre jeg normalt bruger, men "lyder dansk". Det de mente jeg brugte bestod af 2 danske ord, alt sammen i småt, med første vokal lavet til tal (a la 1337)

Jeg tog et kik på Edge til Android, fordi jeg ville se på hvordan linkningen til computer fungerer, og sør'me om den ikke sagde "This item is not available in your country".

Måske ville det hjælpe på Microsofts tal hvis de faktisk gjorde ting tilgængelige så man i det mindste kunne teste det.

Jeg tror du misforstår Helge, Christian.

Artiklen siger at java er blevet droppet.

Jeg siger at artiklen tager fejl.

Helge siger at min "downvote" sikkert skyldes en person der hader java og som vil have at artiklen har ret. En person der derfor ikke kan lide min rettelse.

Java er stadig det primære sprog i introduktionskurset CS106, som er basis for de fleste undergrads.

Det der sker nu er at der tilbydes et alternativt kursus (CS106J), som har fokus på webdev og prøver at tilbyde den samme undervisning, bare med fokus på javascript.

Java er ikke droppet.

punkt 2-7 kan gøre det udtrykkelige samtykke unødvendigt.

Bemærk kommasætningen og ", eller" ved slutningen af punkt 6

archive link

1. Rekordangrebene i 2016 var på terabit pr sekund, ikke terabyte. Det gør en lille forskel. Både Deloitte og version2 burde dog kende forskellen.

2. KrebsOnSecurity, der blev ramt af en af de større angreb, har en ganske god artikel om opklaringsarbejdet og DDoS beskyttelsen efter/under.

edit: Jeg må åbenbart ikke lave et link til artiklen, for så afvises kommentaren, men kan jo prøve uden markup.....

nåja, folk kan finde den på google: krebsonsecurity.com who is anna senpai the mirai worm author

Der står 222btc. Det skal nok passe med 1½ mio DKK.

227 millioner dollars, svarende til cirka 1,6 millioner kroner

Kursen har vist ændret sig lidt på det seneste

Edit: jeg kan ikke finde ud af læse artiklen... det står tidligere

Det er ikke første gang, at WikiLeaks lækker data uden at fjerne personoplysninger først.

Jeg er ikke den store fan af hvad wikileaks er blevet til, men ifølge deres twitter havde de sikret sig at kodeordet var ændret inden release

Udover spørgsmålet om netneutralitet er der også problemerne med informationsbobler og at man måske ender med et defacto monopol. Det er måske noget som vægter højere i deres øjne.

Ved at have mulighed for at bestemme hvad der skal være tilgængelig af information og viden, bliver facebook gjort til en gatekeeper, med dertil muligheder for at censurere "uønsket" viden. Det kan være censur fra egen hånd, det kan være pres fra myndighederne (fx i diktaturstater), eller der kan bare være politiske grunde til det (fx i indien, hvor de kørte en kampagne mod regeringen, fordi regeringen ikke ville godtage aftalen om gratis facebook-net).

Som gatekeeper får man mulighed for at præge andres holdninger, her især når der er tale om en gratis service for folk der måske ikke har andre muligheder.

Det er en risikabel situation man kan havne i, og det er en situation som man i mine øjne ikke bør belønne.

Som den velkendte hulelignelse kan det dog være svært for "menige" at forstå hvorfor man måske bør sige nej til at få en service gratis, når det endda er en service der hjælper med at holde kontakt med andre. "Os" andre der har bedre alternativer og måske har mærket problemerne med informationsbobler på egen hånd, har let ved at pege fingre og sige "det bør I ikke", når de måske ikke selv kan se noget bedre alternativ.

Da en god del af ad-blockere fjerner elementer fra DOM-træet eller skjuler dem, så er det vel bare et spørgsmål om at have et javascript der kontrollerer om elementerne er til stede og synlige.

Man kan eventuelt sende asynkrone forespørgsler til serveren for at kontrollere/rapportere tilbage om de forventede ting bliver vist eller ej.

På den måde går det vel uden om den "problematik" der skulle være her, og samtidig holder den sig inden for rammerne af hvad en browser tillader.

Man kan så diskutere om det er i orden eller ej...

Har du informationer omkring hvilke trusted VPN udbydere, der ikke logger kunders trafik og lagre denne information?

du kan evt kigge her

En stor del af salgene sker som preorder eller i den første måned efter udgivelsen. Hvis et spil tager over en måned at cracke, når der at udkomme flere spil i mellemtiden, så det er lettere at gå efter de lette fisk i stedet.

Swatting er en gammel kending, som der desværre ikke er blevet gjort meget ved gennem tiden. Jeg mindes at det var et udbredt værktøj tilbage i phreaking dagene. Swatting er en skammelig ting at gøre, hvilket jeg håber de fleste er enige om.

feministing.com er et site jeg ikke tager for gode varer. De har nogle ... specielle holdninger... Jessica Valenti, der er hovedperson bag bloggen, er også aktiv på twitter og skribent i the guardian (linket er dog fra dagene før hun blev fast skribent). Der findes bedre eksempler, men jeg har ikke lige lyst eller overskud til at grave videre.

"Sealioning" er svjv et begreb, feministing selv har fundet på for at nedgøre folk der taler dem imod. Det er sammen type nedladende begreb som "mansplaining". De skal være velkomne til at lave deres eget meme til formålet, men de skal ikke forvente at blive taget seriøst af mig, når de bruger den slags som karikerede stråmænd.

Doxxing er et andet våben jeg også finder skammeligt. Det er meget udbredt på tumblr.com som en måde at skade andres privatliv, og er noget jeg har set ske fra alle sider. Folk bør gå efter bolden, ikke personen.

I øvrigt er der mange der støtter ligestilling, men som har svært ved at se sig selv som værende feminister, fordi der er mange negativt ladede ting tilknyttet. Der er flere og flere der er begyndt at kalde sig "humanister" eller "egalitærer". De bliver dog somregel skældt ud og kaldt for forræddere og kvindehadere.

Sådan virker det ikke i praksis. Hvis du ikke forsvarer dine kerneværdier imod at blive "overtaget" så må du se i øjnene at de bliver overtaget.</p>
<p>Og ja, muslimerne er i samme situation og de må beslutte sig for hvad de vil gøre: Kæmpe for deres religions gode navn og rygte, eller leve med den skam idioter bringer over den.

Ja, og det er et generelt problem indenfor mange områder efterhånden og jeg må indrømme at jeg er enig og uenig på samme tid. Det burde ikke være nødvendigt at forsvare, men det er det desværre.

Jeg har tidligere prøvet at følge med i hvad der foregik i GamerGate affæren, men jeg har fundet andre ting jeg hellere ville bruge min tid på. Jeg har en god ide om at en stor del af de moderate du leder efter har fulgt samme mønster.

Det var ikke fordi det ikke interesserede mig, men der var simpelthen så meget galde på begge fronter, at jeg ikke kan holde ud af læse om det eller følge med i det. Alt ender i generaliseringer, og det kan man ikke slås med.

Det er netop derfor jeg i stedet foretrækker at folk ikke slås på baggrund af mærkater. Døm folk for hvad de gør, ikke for hvad de siger de er.

Fuldstændig rigtigt, men det betyder også at de bør tænke sig rigtigt godt om inden de gør det.</p>
<p>Og hvis man absolut vil dele navn med de rabiate, så må man som et absolut minimum tage meget klart til genmæle imod dem.</p>
<p>Men jeg kan ikke finde hvor den "moderate" gamergate fløj tager kraftig og klar afstand fra terrormetoderne og dem der tier samtykker som bekendt.

Det er vel et klassisk problem efterhånden, om man taler om GamerGate, radikalfeminisme, politik, religion eller hvad man nu vil tale om. Alle kan være en del af grupperingen, og der er en hårfin balance mellem generaliseringer og "no true scotsman"

De "moderate" mener ikke at de "ekstreme" er en del af deres gruppering, og ser ingen grund til at de skal forsvare sig mod den slags.

Vi har fx samme problem ift religion (muslimer, der kræves at tage afstand fra terror).

De ekstreme er ligeglade med at "GamerGate" tilknyttes noget negativt. De bifalder det nok endda, fordi det giver mere opmærksomhed. De moderate er dem der bekymrer sig, men da alle kan kalde sig "GamerGate", hvordan skal man så kunne udelukke folk?

Bemærk at det er DIG der insisterer på at gøre dette til en metadiskussion af mærkater, frem for en diskussion af de åbenlyse ulovligheder og vanvid der fremlægges her og i de linkede posts. Det er DIG der lidt længere oppe stort set skrev 'it's really about ethics in gaming journalism', når det der er på bordet er, at en frivillig FOSS-udvikler er blevet mobbet og truet på livet, uden reaktion fra dem der burde bakke hende op, indtil hun forlod sit community.

Rolig nu. Der er ingen grund til at hidse sig op eller proppe ord i munden på mig.

Der var 2 ting fra min side.

1. En opfordring til at holde op med at bruge den idiotiske mærkat, NETOP for at man kunne fokusere på ulovlighederne i stedet for den derailment der altid sker når det bringes op.

2. en kort beskrivelse, fordi der blev spurgt.

Dem der kalder sig "gamergate".

Mener du hele fronten eller den lille flok idioter?