Therese Hansen's indlæg er fabelagtigt
Enig med Jesper Frimann.
Det ville være pragtfuldt at besidde alle de skønne og eftertragtede egenskaber som som Louise Sparf skriver om. Hvis man ovenikøbet kunne udføre sit job på en samfundsnyttig måde ville det sætte endnu en fjer i hatten..
Men jeg ville tage det som personlig nedtur at blive kaldt primadonna!
For mig er en primadonna noget singulært, noget kedelig, en mislyd,, og synonymordbogen siger da også fx "diva".. Jeg taler ofte med primadonna'er og typisk høre de ikke efter, det er slet ikke nødvendigt fordi de har allerede bestemt sig.. :-)
Nogen gange er stor erfaring den eneste forhindring! :-)
Enig, men applikationens livslængde er blot en faktor af mange. For eksempel kunne time to market være en væsentlig faktor, måske kunne den mest betydningsfulde faktor være kreativitet omkring et nyt produkt og her synes jeg det bliver spændende, idet at de forskellige teknologer ofte har forskellige tilgange til problemløsning. Modulus 11 check fx kan nogle få til at fylde en A4 side mens man i Clojure kan nøjes med
(mod (reduce + (map * [crp] [4327654321])) 11)
:-)
Da jeg så dette indslag kom jeg til at tænke på den "kognitive undersøgelse" der beviste at de mennesker som oftest bliver ramt af svindel er de selv samme mennesker som ikke kan forstå at andre kan falde for den slags.. Det er "the bias blind spot" effekt.. :-)
SPF, DKIM og DMARC vil hjælpe på langt de fleste tilfælde af e-mail fraud.. Den helt simple grund er et stykke statistik:
- 69% af e-mail modtagere rapporterer SPAM udelukkende baseret på emnelinje
Hvis man som større virksomhed ikke benytter disse "næsten gratis" og "let tilgængelige teknikker" er man selv ude om den ekstra medie omtale og at man bliver bedømt som sikkerhedsmæssigt uforsvarlig.
Faktum er at mange større virksomheder sender mails gennem uransagelige kanaler og de har simpelthen ikke kontrol over deres forsendelser.
Tanken om en konversation der skal erkende om en given bruger findes hos afsender lyder både tillokkende og interessant. Men der er ikke kapacitet til denne langlivede udveksling af information..
- at der sendes/modtages dagligt ca. 210 milliarder e-mails
- at der findes ca. 3 milliarder mail konti
Hvilket jo nok indikerer at "alle skal ha DMARC for at det skal virker", er som en våd drøm, et fatamorgana, etc..
Som virksomhed og dermed modtager, at mails kan man hvidvaske de bekræftede organisatoriske domains man vil modtage fra og droppe resten. Nå ja,, det er jo det DMARC specificerer via p=reject. Ifølge Agari vil dette filter ca. 80% af al indkommende spam. De sidste 20% bør findes gennem traditionelle scaning-tools, eller medarbejderne!
Det må være specielt møntet på IT-Topchefer. De ser kun solskinsscenarie :-)
Løsningen på at sende en mail sikkert mellem to parter kræver at vi er sikre på hvem der findes i hver ende. En skattebetaler i den ene ende og skat i den anden. Skattebetaleren har valideret sin egen mail og skat kunne sikre at man kun kunne sende emails fra skat.dk domain.. Det har de ikke gjort, og deres skatte emails kommer gerne fra forskellige CSC servere. Hvis man er sikker på hvorfra mail kommer er det næste at sikre at indholdet ikke er blevet forfalsket undervejs vha. kryptering.. Dette understøttes af alle mail klienter men skat har ikke dekrypteringsnøgler på deres domain hvilket vil sige at kryptering også er umuligt. Før skat prioritere dette område kan alle friske drenge med et middelmådigt kendskab til IT forfalske e-mails. De skal bare ha fat i din mail adr...
Jeg mener det er et dilemma når en skattesvindler eller en voldsmand bliver sat på gaden efter kort tid mens it-kriminalitet der går ud over systemer som dovne og umotiverede programmøre har bygget med ventre hånd straffes med varetægtsfængslinger i årevis fordi ingen tilsyndeladende er dygtige nok til at finde ud af hvad der virkeligt er sket.
Hvilken danske virksomheder udover TDC og Yousee kigger på at i brugtage DMARC specifikationen?
præcis - og slet ikke hastighed nok til din iphone
det giver sjovt nok meget få der ser wireless community network her..
Den rebelsk Dan North udtaler at han ikke mener at "Agile Development" ikke kan kan håndtere politiske forviklinger mellem teams der ikke arbejder mod samme forretningsmæssige mål.
Og i den betragtning er jeg enig.
Jeg er også enig i at "Agile Development" i langt de fleste tilfæde ikke har nogen betydning på om et projekt lykkedes eller ej.
I min tid som konsulent med mere end 25 større projekter har langt hovedparten "udtalt" at vi har brugt adrætte metoder. Det har været bullshit bingo a la carte. Ikke fordi vi har ville snyde men kun fordi det reelt er umuligt at rokke monumentalt ved menneskers arbejdsproces. Og mange af projekterne er blevet færdige alligevel, nu bare med en superimposed agil model. Kun ganske få af de hundredvis af udvikler jeg kender har på noget tidpunkt fungere i et ægte selvstyret tværfagligt projekt med med værdier som kommunikation, åbenhed, feedback og mod. Ib Rene #gotoaar - lige ved siden af Dan..
Det ville være perfekt for CSC at finde nogle grunde til at deres POL sagssystem haverede i hegnet.
Men det har intet med Javascript at gøre. Jeg gætter på at flere af de mennesker der er fremkommet med det argument bruger gmail som privat mail konto. En applikation der er skrevet i 90% Javascript (152.000 LOC) som virker ganske fortræffeligt. Om MS produkterne er outdated aner jeg intet om.
Mem jeg ved at "greenfield" system kræver mange beslutninger. Hvis nogle af de beslutninger der tages tidligt i projektet er forkerte kan de næste beslutninger ikke rede situationen.
Sådan som jeg læser Globeteams rapport er det tydeligt at problemet handler om mennesker og dårligt håndværk. Globeteam er bare for konfliktsky til at sige det ligeud.
Det fede ved standarder er at der er mange at vælge imellem ;-)
Det er fint at "Agile software development" eller "Adræt softwareudvikling" på dansk, har fået en K03-standardkontrakt men det vil hverken gøre fra eller til efter min mening.
Og grunden er den helt enkle at et mislykket projekt, aldrig kan blive et vellykket succesfuldt projekt blot fordi man skifter arbejdesmetoden. Det er også min erfaring at projekter der får "pålagt" en metode ofte udføre en superimposed model. Når et team vælger en udviklingsmodel bør det komme fra teamet selv udfra de krav der er defineret. Jeg har endnu ikke arbejdet på et offenligt projekt hvor man ikke kendte start dag og slut dag.
Jeg synes ikke det lyder som en bæredygtig ide, dels er vor grundvand en knap ressource og dels synes jeg afvarmningseffekten på ca. 5 grader lyder i underkanden. Derudover er både anlæg og prisen anselige og omstændelige. Derudover kan jeg se min nabo herfra, han er ved at grave et lukket jordvarme system ned i blot 1.5 meters dybde, hvilket, sammen med lidt solceller, vil give ham et null energihus.. Lidt længere nede af vejen ligger det lokale sygehus IT afd. hvor de vander loftet som affugtning i et kæmpe køleskab, alt mens de blæser luft gennem for at køle deres box'e.. Lyder lidt som området er åben for innovation ;-)
Indenfor softwareudvikling har vi brug for flere kvinder, men ikke kun fordi de er kvinder. Det vi har brug for er stereotyper med forskellig baggrund, nationalitet og kulturer for at blive bedre til de grundlæggende kundskaber. Jeg mener ikke at der skal gives særlige lempelige regler men på den anden side er de fleste jobannoncer utroligt enfoldige at kvinder straks vælger dem fra. Kvinder ved de ikke er rockstars. :-)
Det kunne se ud som diversitets spredningen er utrolig lav.. Hvilket får mig til at tænke på at jeg heller ser et kvalitetsmål fremfor den rent kvantitative målestok. Det er da langt federe at se på hvad der bliver skrevet i stedet for at se hvor mange gange om dagen en person har tid til forberede indlæg.
Jeg gad godt at vide hvilket indlæg der har betydet mest for flest andre?
Hvorfor ikke lave en konkurrence med feedback fra læserne og send vinderen til Mallorca en uge :-)
Kære Therese, efter min mening er det op til den enkelte deltager. For nogle mennesker er en konferencer lysglimt der holder dem friske i halve år mens andre ser konferencer som nogle dage med frirum hvor de ikke behøver arbejde.
Qua min rolle i vores firma rådgiver jeg ofte vor udviklere til at bruge konferencer som et aktiv i deres personlige og faglige udvikling. De deltager vi sender bliver først primet om hvad de kan forvente og vi stiller naturligvis en del forventninger den anden vej. Det hænder at vi får en negativ oplevelse men det kan næsten altid føres tilbage til os selv og vores forventningsafstemning. Langt de fleste er glade for konferencerne og de input de får.
Men det betyder ikke at alle lære noget på en konference. Langt fra. At deltage på en konference bliver så meget bedre når man deltager aktivt og ikke bare forgiver at være passiv modtager af information. At uddrage essensen af et stykke teknologi eller sammenhængen i en række processer kræver at den enkelte deltager selv kan lægge to og to sammen.
For mig personligt er en konferencen ikke stedet hvor jeg høre om nye ting der lever under radaren. De fleste emner der tales om har allerede opnået en vis modenhedsgrænse kan som følge deraf præsenteres i en større kontekst. En ulempe ved meget nye ting er at de ofte kun rammer et begrænset publikkum.
For 10 år siden da jeg var en del af Javahouse holdt vi vores egen lille amatør en-dags konference kaldet Javatech. Vor eneste motivation var teknologisk nysgerrighed. Dengang havde fx Lars Bak på talen listen, præcis som gotocon i år: http://bit.ly/n2aG7W I den mellemliggende tid har jeg besøgt ca. 50 konferencer, så mit svar er et stort JA til (ville du) og nej til overskriften :-)
Undskyld jeg griner men det er da sjovt at private "sky'er" er sikre fordi de er placeret i et lille datacenter man ved hvor befinder sig og dermed hverken skalérbare eller elastiske.. Datacenter Bullshit Bingo LOL
Frank Vilhelmsen