Kim Garsdal Nielsen

Rss
Personligt feed med nye kommentarer i tråde, du overvåger:
https://www.version2.dk/mit/0/kommentarer?token=HPnHcLYhJ8jCXC_UoTnfzqY2R9xpwMBmKONAZAek0jk

Kommentarer

Re: ѕќаt.dk ligner også skat.dk i et link..

Det bliver vist som http://xn--skt-rla.dk/ i adresselinjen i min Chromium-browser (dvs punycode). Det bør vel ikke være noget problem. Der er så meget, der ikke burde være et problem. Folk i dette forum har givetvis forståelse for adresselinjen og ville straks opdage, at den peger et obskurt ...
Kommentar til Nej til EU patenter: Derfor

Suk hvor jeg er træt af at høre det newspeak

@Peter Mogensen Hvem er det det taler newspeak her? I hvert fald ikke Sten Velschow, når han siger: Softwarepatenter har i øvrigt intet med beslutningen om patentdomstolen at gøre, og der kommer ingen ændringer i reglerne for patentering af software. Reglerne er, som de er nedfældet i konve...

Re: Eksempel

@Lars Skovlund Det var godt nok meget rundt regnet. Ja, jeg regnede vist kun med den mere moderne patentlovgivning, fra det andet tyske rige og frem. Dvs. den del der reel ligner det vi har i dag. Hvis du vil insistere på at patentsystemet er meget ældre, så bliver min chance for at overl...

Re: Eksempel

@@@Niels Danielsen En teknisk fremgangsmåde bliver ikke undtaget fra patenterbarhed, blot fordi der indgår software, eller fordi dele af den kan implementeres i software Det burde det nok være.. Undskyld, jeg overså din sidste pointe, som jo er et det hele handler om. Hvorfor det? Hvorf...

Re: Eksempel

@@ Niels Danielsen Den type patenter vil alle andre end patent specialister kaldt et software patent, da det med 99% sandsynlighed vil blive implementeret i software/VHDL. Du rammer ret tæt på min pointe. Du kalder et et softwarepatent, jeg gør det ikke. For en sober debat om hvad der er ...

Re: Eksempel

@Niels Danielsen Eks. på software patent: https://data.epo.org/publication-server/pdf-document?PN=EP2610487%20EP%2... Jeg må desværre skuffe dig. Det er ikke et softwarepatent, du henviser til. Det er slet ikke et patent, men en publiceret patentansøgning. Det kan ikke tages som udtryk ...

@Peter Mogensen

Du mener mao. at det er helt fint at man tolker sig til noget, der betyder det stik modsatte af den oprindelige tanke - blot man gør det over 30 år og udenfor demokratisk kontrol? Nu begynder du faktisk at pirre til min politiske nerve i almindelighed. Det kan godt blive en meget mere inte...

Re: Hvad vi er bange for

På egne vegne er vi bange for, at den beskyttelse, som vi får gennem ophavsretten, bliver undermineret gennem patenter, så vi ikke kan tjene penge på vores egen udvikling. Det er del af tyskernes begrundelse for en opstramning: http://www.bikt.de/fileadmin/redakteur/pdf/1713086_en.pdf På alle...

Re: @Kim

Godt så ... og efter den smøre, så kan vi da forhåbentlig være enige om at alt snak om forskel på softwarepatenter og "rene" softwarepatenter er meningsløs og kun tjener til at forvirre beslutningstagere. Det synes jeg på ingen måde det er. Der er ifølge den omdiskuterede praksis...

Re: @Kim

Vil du bekræfte, at en software 'opfindelse' ikke behøver at have en hardware del (som en del af opfindelsen) for at være patenterbar i EU? Et simpelt spørgsmål, der kan besvares med 'ja' (medmindre du ønsker at lyve om situationen) Undskyld forsinkelsen...

Re: Du burde bekende dig som lobbyist

Og hvis sw-patenter skulle have sin gang på jorden, mener jeg det burde være et tilfældigt udvalgt panel af INGENIØRER 'not skilled in the art' der skulle afgøre om der var tale om opfinder-højde på patent-ansøgninger. Med al respekt for ekspertisen hos Patent- og...

Re: Du burde bekende dig som lobbyist

@Søren Mejlhede Jeg skal da gerne indrømme, at jeg er en del af "Systemet", det er vel i bedste fald en offentlig hemmelighed. Det er langt hen ad vejen de samme debattører man møder i dette forum, så jeg følte ikke, at jeg havde behov for at præsentere mig.

@Thorbjørn Andersen

Nu er det ikke patenrådgivere, som mig, der definerer ting som ren software. Det er lovtekstens (konventionens) undtagelse fra undtagelsen, nemlig at software patenter kun er forbudt, når de alene angår software. Myndighederne forvalter lovens bestemmelse og domstolene afgør i sidste ende, hvor h...

Skal vi nu høre det igen igen

Ole Tanges private opfattelse og kæphest om, at den europæiske patentkonvention forbyder patenter på alt hvad der blot lugter, lyder, smager, eller efter hans opfattelser ligner, det han selv forstår ved software-patenter, bliver i længden lidt anstrængende. Der er en lov (i dette tilfælde en ko...
Kommentar til Enhedslisten har misforstået softwarepatenter i EU

Fri mig for vildledende overskrifter

Det fælleseuropæiske patent handler ikke om nogen som helst praksisændring. Der vil vedblive at være patenter på industrielle fremgangsmåder, som er implementeret i software, og som modstandere af patentsystemet i almindelighed, og indenfor software i særdeleshed, ikke kan lide. Hvis man vil ac...
Kommentar til Patentnytænkning

@ Hans Schou

Jeg har mødt en del der er blevet ramt af Bekendtgørelse af lov om arbejdstageres opfindelser (retsinfo), men har stadig til gode at møde nogen der var begejstret for det. Det er ikke en rimelig lov. Hvorfor er det ikke en rimelig lov? Man arbejder i en virksomhed. Man får løn. Man opnår genn...
Kommentar til Patentnytænkning

Er det ikke lidt romantisk?

[quote]I bund og grund er et patent et monopol på en opfindelse, således at opfinderen ikke frarøves chancen for at blive rig på sin opfindelse, fordi andre allerede har en produktionsfacilitet klar til at rulle, mens han først skal hen og stable den på benene.[\quote] Opfinderen, for så vidt han...
Kommentar til SW-patenter for retten

Re: Optimistisk?

@Kristoffer Olsen Jeg synes nu, at artiklen, du linker til, fortæller en noget anden historie. En historie om et retssystem, hvor man i visse stater i USA kan anlægge en sag uden at skulle betaler retsafgifter, og hvor hver part oppebærer sine egne omkostninger. At dette også påvirker patentsag...
Kommentar til SW-patenter for retten

Det er slet ikke præcis de spørgsmål

Dette er præcis de spørgsmål, der trænger til at blive besvaret: Kan man patentere 2+2 bare ved at skrive i patentet, at man bruger en computer til at regne det ud ? Javel, men det er jo ikke det spørgsmål, der er stillet. Resultatet af 2+2 er stadig obvious, og dermed ikke patenterbart under...
Kommentar til Efter kendelse mod 3: TDC spærrer også for Grooveshark

ACTA

Ville ACTA ikke have forhindet dette? ACTA sætter lovlige aktiviteter højt, og forbyder urimelig hindring af lovlige aktiviteter, pga. sideløbende ulovlige. Mig bekendt er Grooveshark slet ikke selv blevet hørt i denne sag, og derfor ikke haft lejlighed til at chancen for at dokumentere lovlighed...