...fordi du får det testet grundigt og vist til andre.
Er du stadig i tvivl kan du også lave en audition på din blog - du kan jo kalde det X-Refactor ;-)
"Augusta Ada King, Countess of Lovelace, den første kvindelige programmør "
Hun var den første programmør.
Sådan går det, når man fokuserer på det forkerte.
Jeg ønsker ikke at kritisere nogen, men jeg synes, det er menneskeligt interessant, at fordi manden er et geni til noget, der har interesse i dette forum, er der mange, der tror/troede, han er/var uskyldig.
Jeg var selv ude at rejse, da Riis vandt Tour'en, og var sidste år forbløffet over, hvor mange der ikke syntes, det var et problem, at han havde været dopet; tydeligvis fordi han havde givet dem nogle gode oplevelser.
Hvis man ikke fatter, hvorfor Bill og MS har haft succes (og nej, det kan ikke bare slås hen med tyveri og markedsføring), tvivler jeg på, man kan overgå dem i fremtiden.
I mine øjne sikrer Open source mangfoldighed. (Det gør åbne standarder også til et vist punkt.)
Hvis mangfoldigheden får monopol, hvad består så dette monopol i?
Jeg synes, det rimelige i ejendomsskatter på matriel ejendom - i et tætbefolket områder som DK i hvert fald - er, at når man ejer en ejendom, så er der en ejendom mindre, andre kan eje. Og med planlov osv. kan man ikke bare købe noget jord af en landmand og banke et hus op.
Hermed har jeg ikke sagt, at immatriel ejendomsret skal være i fred - jeg synes, det er en meget problematisk konstruktion og her tænker jeg slet ikke kun på software.
Tænk at IT (og nåja én selv) er blevet så gammel, at der er plads til nostalgi.
Jeg har en HP 28C. Jeg har været tilfreds med RPN, men 28C har også 4 liniers display, så man kan se hvad man regner sammen. Men RPN med kun en linie, det må da være irriterende, eller hvad ? (nostalgien til trods..)
En tilfreds MS-kunde - tillykke med det. Hold dig bare fra Linux; der er ingen, der tvinger dig til at bruge Open Source. Hvis du er bitter overat have spildt en aften på RedHat (hvor du ellers kunne have nået bane 3 i scandisk) så undskylder jeg gerne på vegne af Linux/open source.
Men tænk lige på det usmarte i, at et monopol dominerer et så vigtigt marked. Og tænk på hvor meget et monopol bremser et marked. Hvis du er tom for ideer, så tænk på telefoni-markedet i 80'erne.
I mellemtiden må vi andre prise os lykkelige for, at MS sov i timen, da internettet var ungt, og at MS f.eks. ikke har opfundet mailen. I så fald ville den med garanti kun virke mellem windows-maskiner. Hvis den altså ville virke...
"Hvis OOXML var en teknisk god og solid standard... Ville det så være nødvendigt for MS at købe sig til stemmer?"
Jørgen, det er da en skod-argumentation og totalt naivt at tro, at gode og solide standarder bliver modtaget med kyshånd alle steder.
Og gu' er den da længere; det er en kompliceret sag med de standarder, og Søren, der er da ingen der forestiller sig en "standard to end all standards". Det kan ODF da heller ikke leve op til. Men ODF er betydelig mere åben, benytter andre standarder og ER allerede en standard.
Kære Ulrik,
ODF er en standard, Microsoft sagtens kunne understøtte, hvis de ville. Hvis det bliver en offentlig standard i flere lande, vil de formodentlig gøre det, så du stadig kan bruge M$ Office.
ODF er da ikke perfekt (men der udvikles videre), og man vil sikkert have dokumenter, der ikke konverterer perfekt.
Det var heller ikke smertefrit at gå fra LP til CD. Sådan er teknologi.
Men ODF-standarden kan forbedres og den er åben, så der kan komme konkurrence på et pt lukket marked.
Og lad nu være med at ryste i bukserne. Der er jo masser af andre menensker, der foretrækker Windows, og uanset om det bliver ODF eller OOXML, så vil der være Windows til jer, så længe I vil betale for det.
Først; endnu et godt og relevant indlæg phk, men pas nu på, du ikke bliver en gammel sur mand - det er du vist for ung til. Og så gode var de gode gamle dage jo nok heller ikke.
Hurra for debat; din blog bliver fattigere, hvis René eller Jesper eller andre med divergerende holdninger ikke skal ytre sig her; så er der kun rygklapperne tilbage.
Til Peter Favrholdt: Det er meget interessant, når nogle mennesker, som skal være objektive og stemme, er betalt af firmaer. Når nogle helt andre mennesker udtrykker sig i en sk*** blog, er det da fuldstændigt uinteressant, hvem de er betalt af, når de argumenterer for deres sag. Så kan man lide argumenterne eller lade være.
Interessant indlæg, og i IT er der rigtig mange programmer/metoder/distributioner mv. der næsten er ens lige bortset fra ... noget man tit ikke kan finde.
Men sammenligningen til fysik holder ikke på den måde, du stiller det op. For man kunne bare sige: En for-løkke eller en while-løkke - det er grundlæggende IT - smuk og uforanderlig ligesom E=mc^2. Sidstnævnte ligning er også brugt igen og igen til at beregne de samme ting - af forskellige mennesker og til forskellige tider. Den er der også bakset og rodet med.
Da smede begyndte at lave møtrikker, lavede de dem garanteret også i deres egne størrelser. Først senere blev der standarder for dem. For IT synes dette senere ikke at indtræffe, da der stadigt laves noget nyt og bedre. Det er mest et udtryk for fremskridt - fremskridt man ikke kan fremvise indenfor møtrikker. Stilstand giver mindre rod!
...når folk bare trykker OK for at komme videre handler det vel også om, at de ikke kender konsekvenserne? Mao. de har vilje til handlingen, men kender ikke konsekvenserne. Hvordan gør man det klart, at handlingen kan have store konsekvenser?
Hvad med en tidslås? Hvis man skal hæve mange penge i banken, så skal man pænt vente i 10 minutter.
Hvis man er ved at slette vigtige filer, kunne der også være en tidslås på. Så kunne man måske lige tænke sig om en ekstra gang i f.eks. 5 minutter?
(Og bruges den på atomvåben kunne vi allesammen leve 5 minutter mere...)
Hvis man på Data Evolution vælger FedEx Int Economy er fragten $95.
Dette ser ikke ud til at ændre sig, når man vælger flere maskiner, så måske hvis vi var nogle stykker...
det låser jo brugeren til Firefox - så ryger noget af fordelen ved at lave webapplikationer.
Men måske er det prisen - jeg skal selv lave en applikation, hvor tekstfelter også bliver ret dominerende, men jeg har ikke et smartere alternativ pt.
mvh, Thøger
Evangelist, missionær - jeg ser ingen forskel.
Hvad med "vidner", nu vi er i gang? Linus' Vidner, Bills Vidner eller The Pearly Gates?
Eller hvad "imam". Så kan en fortaler for Apple være en iImam.
Folk må kalde sig, hvad de vil, men pointen er jo, at et udtryk fra en religion kun vil virke attraktivt på folk med samme religion. Og det er globalt set - uanset religion - et mindretal.
Janus Troelsen skrev: "Og i påstår da ikke at folk som ivrigt prøver at sprede sin viden om at Linux/*BSD/Unix/Windows/*DOS er det bedste der findes, ikke er sammenlignelige med evangelister?"
Nej, men spørgsmålet er jo, hvorfor nogen kalder sig selv det. Hvis omverdenen betragter mig som en pestilens, begynder jeg da ikke at underskrive mig "pestilens".
Ja, en fortaler.
Jeg synes phk har helt ret; "evangelist" stinker da af utroværdighed.
mvh,
Thøger Eskildsen
“Fear is the path to the closed side. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to reboot.”
Hav et godt konvent ;-)
Jesper Lund Stocholm skrev:
"Ikke alene er jeg sikker på, at Microsoft vil lave plugin til MS Office, der muliggør lagring og indlæsning af ODF-filer (faktisk er de vist allerede i gang".
Ja, det er da indlysende; de hjælper deres kunder med at læse/skrive i formater, som andre måtte bruge. Problemet er jo, når de forhindrer det omvendte!
Jesper Lund Stocholm skrev: "Sideantallet i spec for OOXML er jo ikke just i pamflet-størrelsen, men hvis ikke IBM eller nogen af de andre kan hitte ud af at implementere den, så bliver jeg ærligt lidt utryg ved kvaliteten af deres eget format."
Jamen, det er jo lidt svært at gøre - og gøre lovligt, hvis der i de 6000 sider er henvisninger til funktioner i formater, der IKKE er åbne.
Jesper Lund Stocholm skrev: "Jeg er enig med dig i, at isoleret set vil et valg af udelukkende ODF betyde mere konkurrence, da man vil sætte tommelskruerne på Microsoft - jeg mener blot ikke, at det er argument nok til at fravælge OOXML."
Hvis du synes OOXML er åbent, hvorfor skulle valget af ODF så give mere konkurrence? Og hvis ikke OOXML er åbent, hvilke yderligere argumenter savner du så på et område, hvor problemet er, at et enkelt firma har monopol?
Thøger Eskildsen