Michael Kollemorten

Konsulent: Derfor anbefaler jeg Android i stedet for Windows Phone

At iPhone brugere vil betvivle at iPhonen har en dårlig GSM del.
Den dårligste på markedet.

Undskyld, men jeg er iPhone bruger og kan på ingen måde genkende din vurdering af den. Jeg tvivler ærligt talt også på at du har noget som helst der kan understøtte din påstand om at den skulle være "dårligst" på markedet.

Man kan vel nærmest betagne det som notorisk, specielt hos de stakkels brugere.

Hold nu op. Hvor mange iPhone brugere tror du der render rundt og føler sig som stakler? Jeg gør ihvertfald ikke og syntes derimod at det er en super Smartphone. Også telefondelen :-D.

10. august 2012 kl. 16:26
Nokia laller rundt...

Android er på vej.. men det er et kæmpe problem med fragmentering. Hvis du har en Samsung Galaxy SII, f.eks., og et MDM system der forbinder med den - så er den, af MDM leverandøren, blevet oprettet to forskellige gange - fordi Samsung har frigivet to forskellige versioner.

Du har en god pointe og det kan jo tydeligt ses ude i virksomhederne. Der bliver jo købt stort ind af iPhones for tiden. Jeg er da også selv utroligt glad for min iPhone og syntes den på mange punkter er min gamle Android overlegen. Dog er der punkter hvor jeg savner Android, men hver platform har jo sine styrker.

Mht. fragmentering og management af devices kunne det måske afhjælpes ved kun at understøtte et begrænest antal modeller. F.eks. ved kun at undersøtte Galaxy Nexus eller Galaxy SII.

2. marts 2012 kl. 15:57
Nokia laller rundt...

Jeg kan så godt lide at der er farver på iPhone'ns hovedmenu og ikonerne syntes jeg gør det sjovt og lækkert at kigge på. Derudover er ideen bag simpel og let at bruge i dagligdagen.

Ah, så fik du da afsløret dig selv. Det er, heldigvis for dig, en af de påstande, der er meget svære at modbevise, men det er absolut ikke kendetegnene for platformen generelt.

Jeg kan så bare konstatere at det hakkede da jeg scrollede på det som var telefonens hovedside, og det var noget den blev ved med. Det overraskede mig da jeg havde hørt at det var et kendetegn ved WP7 at det ikke hakkede og det gjorde det så. Hvorfor du så syntes at det "afslører" mig ved jeg ikke, har du selv en agenda du ønsker at føre frem her?

At der mangler 3.parts-apps har intet med platformen at gøre.

Sig lige det til Blackberry og HPs WebOS afdeling og jeg tror de vil være uenige.

Webkit er iøvrigt heller ikke fejlfri. Det er du forhåbentlig enig i.

Bestemt ikke, men det virker som at det er der udviklingen sker for tiden. Chrome og Safari er fremragende browsere.

Mht. hardware så vil jeg gerne være sikker på at den telefon jeg køber i dag også kan klare opgaverne til i morgen. Hvis jeg køber en single-core telefon i dag, kan jeg så være sikker på at den kan køre alt om 1½-2 år?

Mht. fanboi stemplet, hvad syntes du så selv om hans kommentar?

2. marts 2012 kl. 15:50
Nokia laller rundt...

Jo helt enig, jeg syntes bare at Bo's kritik var tom og ligegyldig. Det er jo tydeligt at manden er fanatisk MS mand.

Hvad er i øvrigt en Android forsvarer og hvorfor skulle jeg være en sådan?

Mht. on-device encrpytion så er humlen vel at jeg kan få en Android telefon der kan dette, modsat situationen for WP7 markedet.

2. marts 2012 kl. 15:32
Nokia laller rundt...

Hvis jeg skulle brække mig af skam, ville det blive over Androids UX, for det er godt nok håbløst og grimt. :)

Det er så din vurdering. Jeg syntes faktisk at Android UI er fremragende, specielt mht. notifications. Jeg følte faktisk at mange opgaver var lettere da jeg havde en Android telefon (har iPhone nu).

Mht. WP7 så havde jeg en telefon (tror det var en Nokia Lumia 800) i hånden i sidste uge og jeg kan virkelig ikke se hvad det du syntes er så genialt. Interfacet virker kedeligt og jeg har svært ved at se at det skulle give mig et bedre overblik end det jeg på min iPhone nu (var dette ikke et af deres salgsargumenter). Derudover syntes jeg ofte at animationerne i interfacet hakkede (noget som jeg aldrig ser på min iPhone) og at tekst blev sløret i forbindelse med overgange. Browseren var også helt og aldeles håbløs og nogle sider blev indlæst forkert. Dette var aldrig sket med en Webkit baseret browser og hvorfor er det at MS ikke har valgt dette til browseren på WP7 forstår jeg ikke. Det er vel den bedste engine til browsere der er på markedet pt.

Derudover ville jeg aldrig vælge en telefon med indbygget Facebook da jeg syntes de ved nok om mig i forvejen.

Lægger vi dette oveni at telefoner med WP7 har:

  • Dårligere hardware end iPhone og Android (CPU, GPU, Skærm osv.)
  • Mangler essentielle apps til banker, eboks osv.
  • Dårlig understøttelse af email (f.eks. mangler der on device kryptering af opbevaret mail)

så har jeg svært ved at se hvad det er der gør at denne platform er så fantastisk. Måske du burde være en god fanboi og prøve at se lidt indad før du kritiserer de andre :-).

2. marts 2012 kl. 15:10
Google: Microsoft og Apple angriber Android med fuppatenter

Hej Heine, se på denne her <a href="http://www.winsupersite.com/blog/supersite-blog-39/commentary/hypocriti…;.

Jeg tror ikke du kan bruge Paul Thurrott som sandhedsvidne. Han lever i en meget sort-hvid verden hvor Microsoft=Gud og alt andet er noget lort :-).

10. august 2011 kl. 08:09
Google: Microsoft og Apple angriber Android med fuppatenter

Og til dit spørgsmål om Android 2.X. Nej jeg tvivler stærkt på at den er konkurrencedygtig overfor iOS 4.X på iPad/iPad 2.

Ja på tablets. Men hvor mange tablets sælges der ift. smartphones med Android? Langt størstedelen af salget ligger på smartphones, så hvorfor bliver du ved med at fokusere på tablets?

8. august 2011 kl. 22:50
Google: Microsoft og Apple angriber Android med fuppatenter

Du blander iOS og OS X sammen. Darwin er kernen i OS X, og det var den som Jakob oprindeligt refererede til. Det er derfor hele denne OSS debat går ud på et sidespor. Der er f.eks. PureDarwin og GNU Darwin, hvis det skulle have interesse.

Men kan du bygge et iOS kompatibelt OS udfra kildekoden der er tilgængelig fra Apple? Nej vel, og derfor er der også en forskel i graden af åbenhed ift. OSS på iOS og Android. Og det er vel også denne åbenhed der sikrer at Google holdes ærlige da alle deres konkurrenter til hver en tid kan bygge et kompatibelt device udfra den frigivede kode.

Og du har stadig ikke svart på hvilke komponenter fra 3.x træet der mangler fra http://source.android.com/

8. august 2011 kl. 22:45
Google: Microsoft og Apple angriber Android med fuppatenter

Ja så man kan jo altid få ret på sin helt egen måde :-)

Okay Nikolaj, kan du så ikke forklare mig hvordan det kan være at Android 2.x ikke er konkurrencedygtigt? Det er trods alt den version der findes på langt størstedelen af de Android devices der sælges i dag.

Det jeg har ytret mig mest om i denne tråd er OSS i relation til Darwin og Android, hvor der hersker en del forvirring hos nogle af dem der "holder" med Google om hvorvidt Android er OSS, og hvorvidt Darwin er OSS. Hvis det er her du ser vingeskudte påstande, kan du så ikke lige svare på dem, og lige henvise til hvor de er blevet skudt ned?

Det kan vel siges rimeligt simpelt. Du kan bygge et Android system fra kode i dag der:

  • Har Android GUI
  • Kan køre Android applikationer
  • Har drivere til mest benyttet hardware i telefoner/tablets

På iOS kan du

  • Køre kernen og få en terminal

Begge produkter er bygget på OSS teknologier. På Android er så meget dog open source, at alle konkurrenter til Google vil kunne lave et kompatibelt device idag uden større investeringer.

8. august 2011 kl. 21:46
Google: Microsoft og Apple angriber Android med fuppatenter

Ja de kan tage Android 2.X og forke den og lave deres egen ikke-konkurrencedygtige Mobil-OS. Wauw hvor fedt!

Det er faktisk yderst konkurrencedygtigt idet det ligger på alle nye Android smartphones, og Android vokser ganske pænt for tiden på det marked :-D.

8. august 2011 kl. 15:12
Google: Microsoft og Apple angriber Android med fuppatenter

Ja, og Microsoft er ikke de eneste, der kan levere et operativsystem eller en kontorpakke - der er masser af konkurrenter. Men der er vel ingen, der vil påstå, at Microsoft ikke har en dominerende position på disse markeder - og at der derfor er specifikke krav til deres gøren og laden.

Nej det er ikke det jeg betvivler. Det er derimod at dette skulle fraholde Google retten til at udvikle software til mobiltelefoner. Microsofts dominans på markedet for desktop OS'er har jo ikke frataget dem retten til at udvikle nye forretningsområder.

Der er som sagt intet der forhindrer disse konkurrenter i at udvikle deres egen mobil os software. De kan endda alle tage Android, forke koden og udvikle deres egen konkurrent for rimeligt begrænsede midler da Android er OSS.

8. august 2011 kl. 14:55
Google: Microsoft og Apple angriber Android med fuppatenter

Det håber jeg ikke, at jeg har skrevet. Mobil-OS markedet er ikke interessant for Google. Min kritik går på, hvad Googles indtog på mobil-OS markedet gør for det marked de har en dominerende markedsposition på.

Jeg tror du simplificerer Googles motiver. Google har med Android selvfølgelig det motiv at det giver dem en god kontakt med deres brugere, men det er langt fra det eneste.

F.eks. har de en interesse i at mobile browsere udvikles så de kan tilbyde bedre web apps til deres brugere og derfor sælge flere reklamer.

De har også en interesse i at reklamefinancierede applikationer vinder frem da de så vil kunne sælge flere reklamer.

Derudover har de selvfølgelig også en interesse i at sælge applikationer gennem Android marked. Jeg tror der er mange i denne tråd der undervurderer de indtægter som Google har herfra.

8. august 2011 kl. 14:51
Google: Microsoft og Apple angriber Android med fuppatenter

Google var og er dominerende på web reklame markdet. Dette er ikke udelukkende en markdes dominans (ie solgte/viste reklamer) men langt dybere er deres profiling dominans. Alle sider der bruger Google analytics føjer flere informationer til deres profiling af internetbrugeres. Jo mere komplet profil de kan få af deres brugere jo mere dominerende er deres markedes position på deres AddWords produkt.

Men Jakob, Google er jo ikke de eneste der kan profilere. Dette kan firmaer som

  • Microsoft
  • Apple
  • Facebook
  • Yahoo

jo også i lang udstrækning, Android sikrer ikke Google eneret på denne evne. Man kan måske endda argumentere for at Facebook i dag har et datagrundlag der er sammenligneligt med Googles.

Mht. prisdumping glemmes det vel også i denne diskussion at der i 2007-08 allerede var adskillige OSS platforme til smartphones på markedet på dette tidspunkt. Meego og Moblin var begge bygget på Linux og var begge Open Source, så man kan vel godt argumentere for at prisen på et smartphone OS allerede dengang var 0 kroner. Derfor er det stadig engang ævl at snakke om prisdumping i forbindelse med Android.

Omvendt kan man jo spørge Jakob, Jesper og co. om de mener vi havde haft en bedre konkurrence situation på markedet for smartphones hvis Google ikke havde gået ind på markedet?

8. august 2011 kl. 14:40
Google: Microsoft og Apple angriber Android med fuppatenter

Er prisdumping ikke ulovligt?

Mon ikke Martin mener at der ikke er tale om prisdumping :-). Det virker lidt søgt at kritisere Martin for at lægge ord i Jakobs mund, for derefter at gøre præcis det samme.

8. august 2011 kl. 14:20
Google: Microsoft og Apple angriber Android med fuppatenter

Mig bekendt er der intet, der afholder Google fra at tage sig betalt for at levere Android til OEM fabrikanterne.

Men hvis de vil benytte sig af open source forretningsmodellen skal de vel ikke afholdes fra dette?

Og jeg er i øvrigt heller ikke sikker på at det er gratis at licensere Android marked, Google Maps osv. Disse dele af Android er jo ikke open source.

Af ren interesse: hvilke OEM-fabrikanter leverer Android med Bing Maps eller SkyHook location services? En hurtig søgning gav mig ikke noget svar på det.

Barnes og Noble laver Nook'en som er Android baseret uden Google integration. Derudover er der telefoner hos Verizon med Bing search og i Kina leverer Baidu en fork af Android med Baidu integration. Der er også rygter om en kommende Amazon tablet baseret på Android, så der er skam en del eksempler på Android devices uden Google. Derudover er der jo alle 3rd party firmwares baseret på Android som ikke er kontrolleret af Google.

Vi kan jo vende spørgsmålet om. Er det muligt at skifte search og mapping provider på en WP7 telefon?

Derudover er det utroligt at Jesper, Jakob og Jan alle er så velinformerede at de kan konkludere at Google har monopol status. De har ihvertfald aldrig været dømt for misbrug af sådan en position, og for mig at se er der jo rigeligt med konkurrenter på de markeder som Google opererer i.

5. august 2011 kl. 19:25
Google: Microsoft og Apple angriber Android med fuppatenter

Det har jeg heller ikke sagt.

Hvorfor så al den snak om prisdumping? Du må jo have ment at Google istedet skulle have valgt at tage penge for softwaren. Hvorfor skal den proprietære model favoriseres af loven fremfor Open Source modellen? Det holder jo ikke.

Problemet ligger i, at der for Google ikke er tale om "flere markeder". Der er tale om ét marked - nemlig reklamemarkedet. Så du kan ikke se på markedet for mobiltelefoner og isoleret afkoble det for det marked, som Google har en dominerende position på.

Android platformen kan vi jo hurtigt blive enige om er skabt til samle brugere. Du har dog bare ikke formået at bevise at Google presser andre parter ud på markedet for smartphones. Du kan jo i dag sagtens få Android telefoner der ikke bruger Googles søgemaskine eller korttjenester. Du kan få Android med Bing, Baidu osv. Dette kan lade sig gøre fordi Android er Open Source og dermed ikke skal købes af Google.

Jeg er enig i at sagen med SkyHook er uheldig, men så længe der er tale om en enkeltstående sag kan det næppe danne grundlag for sag mod dem. Og skulle de endelig gå amok i evil, så er vi jo så heldige med Android at man bare kan forke projektet. Den fordel har iOS, WP7 og Symbian ikke.

5. august 2011 kl. 14:44
Google: Microsoft og Apple angriber Android med fuppatenter

Det har jeg på ingen måde sagt.

Nej, men du har intet belæg for at en virksomhed med en markedsdominerende position på et marked ikke kan benytte sig af Open Source forretningsmodellen på et andet marked. Det er der kæden falder af for dig.

5. august 2011 kl. 14:26