Morten Juhl-Johansen Zőlde-Fejér Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Den vil blive opdateret her:https://www.digitaliser.dk/news/7031157Men det er usædvanligt længe.

Stiller det så ikke folk samme sted, hvis man er et sted, hvor standarden er at være logget ind i Chrome? Den eneste forskel er vel, at man ikke kan gøre noget på en Chromebook før man er logget ind med sit Google-ID?

Der er jo også nogle Coding Pirates-projekter, hvor en maskine, der ikke kraftmæssigt er meget mere end en Pi, stadig kan komme til sin ret.

Overskriften giver vel et indtryk af, at man 'skrotter' gældsposter, fordi de ikke kan inddrives, men pointen er vel, at de ikke skal, og at de skulle være slettet i systemet? At det er ting, der allerede er håndteret.

Min favorit er »Derudover kan data blive brugt [...] efter aftale med kommunen m.v.,« Med videre? Efter aftale med... Inger Støjberg? Anders Matthesen?

... kunne godt levere noget til pladen i deres styrtende-spiral-kontrol. Et eksempel er denne her fra den vragede kandidat:https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6458491145537277952I øvrigt synes jeg, at det er mindst lige så interessant, at så mange udtryk fra den oprindelige BB-plade er kommet ind som almindelige udtryk i sproget.

Københavns Kommune oplyser at projektets samlede økonomi ikke er påvirket af, at scannerbilerne ikke har haft den forventede effekt.

Når det så er sagt: Når man kun har 3 biler, så er det vel mere eller mindre på teststadiet, er det ikke?

Hvis vi nu starter fra præmisset, at jeg er en teknologiinteresseret bureaukrat med en humaniorauddannelse og som sådan spørger af interesse og ikke at spydighed: Hvor meget skal der til? Altså helt konkret, hvor mange timer over hvor mange år? Hvornår kan man sige, at en årgang har forudsætninger for forståelse af programmellets indre logikker? Og hvor langt vil de avancerede elever i sidste ende være fra dem, der har svært ved at absorbere logikken? Det synes jeg er svært at se, og med det uopdyrkede område i betragtning er jeg sikker på, at politikere bliver fodret med mange modstridende påstande. Sammenligningen med et andet håndværk ser jeg som fjollet, givet hvor meget en grundlæggende introduktion til murværk, rør og lignende ville kunne ruste en til en masse basale ting (ikke mindst at se, hvornår man IKKE ved nok til at løse problemerne selv - én mulighed for store besparelser).

De politikere, jeg har haft kontakt med, har bare ikke virket, som om de vidste eller reflekterede så voldsomt meget. Apparatet (uden at det skal lyde som en homogen conspiracy-bevægelse) har vel væsentligt mere forståelse for hvad der foregår. Politikere kan signalere, hvad de synes og vil, og så sætter maskineriet et udkast i gang. Det vil undre mig meget, hvis politikere kan gennemskue (eller endda briefes nok til at forstå) implikationerne af det, der fremlægges. Og det er næsten uanset om det er partiapparaterne eller statsadministrationen.

Gør dette sig ikke gældende ved alle journaliseringssystemer? Skabelondreven udfyldning er vel udsat for dette spørgsmål. I mit arbejde har vi arbejdet med at fjerne skabeloner, men til gengæld lavet en liste over potentielt relevante punkter at adressere. Man kan spare noget tid med skabeloner, men tilretningen af dem kan også tage lang tid.

... har også nogle forskellige AI-ting i gang. Det er en interessant tid på det område.

Det læser jeg som at han synes at købegarantien må være gyldig, når jeg rooter en telefon, fordi leverandøren har glemt, at der kommer sikkerhedsopdateringer på Android? Medmindre jeg selv laver et screwup i processen, naturligvis.

Dette problems vedholdenhed har samme årsag som at bonus til en direktør har præcis nul effekt: Der er for langt mellem ledelseslaget og de mennesker, det udfører opgaven. Du belønner en chef for medarbejdernes resultater, og du straffer en institution for medarbejdernes fejl. Indtil den enkelte medarbejder kan mærke alvoren, sker der INTET. Og hvis man straffer en institution for fejlene, så rammer man også de kompetente.

Det kan godt være fristende at tale om ulovlighed her, men vi bliver nødt til at skelne mellem lov og regel. Her synes det at trække imod et tilfælde af Skøn under regel:http://pav.perst.dk/Publikation/Forvaltningsret%20persondataloven%20mv/Andre%20forvaltningsretlige%20grundsaetninger/Skon%20under%20regel.aspx

Det er lidt sjovt, ikke? "Der er flere nedslagspunkter i Accenture-rapporten, som leder op til konklusionen om nedlukningen, der ifølge professor ved IT-Universitetet Søren Lauesen – som i denne artikel udtaler sig som privatperson – ikke er nok til at dømme et system ubrugeligt."

• og så overskriften "Professor: Skandalesystemet EFI kunne være fikset relativt enkelt"

Russisk malware kan forstyrre elnettet------ malware kan forstyrre elnettet

Det lyder på mig, som om man har lagt op til at kunne klare sig med en løsning, og det viser sig, at det, man ønskede at gøre, ikke lader sig gøre, herunder licensmodellen som man havde ønsket sig. Så måske nogle ivrige initiativtagere krydret med nogle ivrige sælgere har skygget for nogle forbehold?

Sikkerhedspolitik og sikkerhedspolitik med at indhente irrelevante oplysninger - Forvaltningslovens § 32. Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, må ikke i den forbindelse skaffe sig fortrolige oplysninger, som ikke er af betydning for udførelsen af den pågældendes opgaver.

Der er få hvis ikke ingen, som ikke ved det i forvaltningen. Men viden om et forhold og respekt for det er ikke det samme. Mange har et meget abstrakt forhold til personfølsomhed.

Billedet er Jobcenter København som passende illustration - KK droppede KMDs systemer sidste år.

Det er da netop væk fra rødderne. Da Mozilla blev et spinoff fra Netscape, startede noget, som skulle blive et nyt kapitel for brug af internettet,