Hej Anne-Marie Jeg har ikke på noget tidspunkt ønsket at være annonym. Det var bare cms systemet der drillede lidt og kun fik titel med. Mange hilsner Martin J. Ernst
Nogle blogs giver respons på en særlig måde.
Denne blog blev mere aktuel, da Statsrevisorerne i mandags valgte at Rigsrevisionen se på denne varmecheck. Se: Rigsrevisionen skal undersøge rod med varmecheck - TV 2 (https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-09-20-rigsrevisionen-skal-undersoege-rod-med-varmecheck)
Det ville nok ikke være korrekt at sige, at min blog har trigget noget i den retning. Faktisk er der nogle der mener, at jeg var for flink.
Jeg valgte at skrive en blog om balancen mellem at noget skal gå hurtigt med de konsekvenser det giver, at det går hurtigt. Og kunne man ride stormen af efterfølgende.
Jeg gik specifikt IKKE ind i hvor data kommer fra etc.
BBR er åbenlyst et sted, hvor datagrundlaget ikke er helt 100% korrekt. Det er der mange grunde til – bl.a. krav til opdatering og hvem som skal opdatere dette. Bl.a. vil man med sikkerhed kunne finde bedre data om hvem der har gasfyr hos bl.a. Evida.
Det er måske ikke det eneste sted, hvor data var ikke helt korrekt. Det vil undersøgelsen vise.
Jeg håber lidt denne sag blive en sag, hvor hastighed ikke i sig selv kan hellige målet. Og stormen kommer til at rase over dem, som har taget den beslutning.
Hej Bo Jeg kan godt se din pointe i at du mener jeg går lidt let forbi hele datakilde perspektivet. Det var ikke meningen at det skulle være let, men det skulle være balanceret. Hurtighed vs. korrekt. Der blev valgt en tilgang, som hed hurtigt. Dette kunne lade sig gøre overhovedet pga. det datagrundlag, som vi har fået i dag. Sammenlignet med andre lande, så er vi langt foran. Du har helt ret i at præmissen var at benytte sig af bl.a. BBR, som alle ved – og som du selv er inde på – er funderet på input fra borgere, etc. Dvs. validiteten af data kan diskuteres. Og præcis derfor er det mærkeligt, at når nu der er ramt forkert i et antal tifælde, så er der ingen mulighed for at korrigere dette. Men du spørger til præmissen: Hvorfor skulle det går stærkt? Svaret er vel: Det er valgår (for der er de facto udskrevet valg, da valgkampen buldre løs). Dette var en nem måde, at give en gave på. Ulempen: Lidt tæsk i medierne. Den red de nemt over.
Henrik, Fine betragtninger omkring "Gensidig linking". Jeg vil prøve at se om de ikke vil behanlde dette forslag på workshoppen på OffDig.
Jørgen, Jeg ved, at grunddata har i den grad gennemgået en datavask af dimensioner i forbindelse med etablering af datafordeleren.dk. Om der er forsat er brug for datavask er ikke noget, at jeg har en fornemmelse af. Der er mange grunde til at gevinster ikke kan høstes. Her tænker jeg dårlig data kunne være en af dem. Men helt basalt set så er der masser af muligheder, som endnu ikke er kendt. Det er bl.a. derfor at jeg gennemføre denne workshop på OffDig.
Jeg tror vi er (tidsmæssigt) midt i pandemien - og ikke har hamstret vaccine helt vildt :-)
Jeg er godt klar over, at min kommentar er til den friske side. Det var også for at indbyde et håb i min blog. Bl.a. fordi det også skulle være en julehilsen. Her må håbet gerne være et nøgleord.
Når det er sagt, så behøver jeg ikke udstille mig selv som en tosse. Jeg er udmærket klar over, at vi har en vaccine, som først lige skal skydes ikke kun en gang men to gange med tre ugers mellemrum. Plus at vi skal lige have en god del igennem inden vi kan se en effekt på landsplan. Debatten bl.a. i DR i går aftes viste også med tydelighed, at vi ikke ved, hvornår det hele er dampet af. Forsigtige bud fra eksperter siger, at vi skal forbi sommerferien inden vi kan få noget, som ligner en "normal" hverdag (her har vi så levet længe under "the new normal"). Se bl.a. her: https://www.dr.dk/drtv/episode/deadline_-vaccinerne-er-paa-vej_227718
De næste to uger kommer til at være hårde. Vi - som befolkning - kan simpelthen ikke holde os fra hinanden over julen. Vi kommer nok til at se ind i en meget større nedlukning i januar, som strækker sig ind i februar.
Men når det er sagt, så tror jeg stadigvæk på, at innovationslysten er stor i samme periode. Og den er større end det vi har set i år. Den foregår bare virtuel. Dem der kan det, kommer også ud styrket. Og det er der mange der gerne vil.
Marc Schack, adjunkt, Forsvarsakademiet, og Astrid Kjeldgaard-Pedersen, professor, iCourts, Det Juridiske Fakultet, KU har skrevet en kronik i tanten:
Nej, Trine Bramsen, Danmark er endnu ikke i »krig« i cyberspace
Ministerens brug af ordet »krig« er uheldig fra et folkeretligt perspektiv. Som vi vil uddybe i denne kronik, er det helt afgørende for en stats reaktionsmuligheder, om bestemte handlinger falder inden for eller uden for den folkeretlige definition af »krig« – eller med en mere gængs nutidig betegnelse, »væbnet angreb«. Herudover er retorikken uheldig set fra et nationalretligt synspunkt.
Står der ... læs den her: https://www.berlingske.dk/kronikker/nej-trine-bramsen-danmark-er-endnu-ikke-i-krig-i-cyberspace
Derfor er det ikke hensigtsmæssigt at den danske stats indsats er lagt i forsvarets afdeling for falske overskæg og solbriller.</p>
<p>Danskerne og danske virksomheder skal hjælpes til at beskytte sig selv, og det kræver en helt anderledes åbenhed og kommunikation, end man på nogen måde kan forvente fra den kant.</p>
<p>Kommunikationen til danskerne kommer mest fra IT-styrelsen, som fortæller at IT er sikkert, og at man skal føle sig helt tryg.</p>
<p>Cfcs meddeler så at det ikke passer, i sine (send-flere-penge-) meddelelser, men kommmunikerer ikke til danskerne.
Jeg enig i meget af det du skriver.
Dog er ikke alle dansker eller SMV’er for den sags skyld gode til det. I tillæg går udviklingen alt for stærkt. Jeg er selv en lille SMV’er, og jeg har alle flanker åbne. Nogle flanker er endda ukendte for mig – herunder hvor meget jeg er eksponeret, der hvor jeg ikke ved at jeg er eksponeret.
Jeg har også tidligere været inde på i tidligere blogs, at FE er for lukket – og kan tillade sig at lukke ned for info hvis det nu er bekvemt eller truer statens sikkerhed. Jo mere jeg tænker på det jo mere skal det være en enhed fri af FE, som har et oplysende formål. Jo, man må godt få input. Og det har jeg bestemt fået fra jer i kommentarsporet. Tak for de input.
De kommentarer, som I kommer til mig, har jeg virkelig læst med interesse. Jeg anerkender jeres kommentarer – og kan konstatere at I bare ikke syntes det er på nogen måde en god ide.
Så jeg kan konstatere, at det beredskab, som er ved at (eller sikkert allerede er, for det ved vi faktisk ikke) blive etableret bare ikke falder i jeres gode jord. Slet ikke hvis der er planer (eller ikke er, for det ved vi jo heller ikke) om at bruge det. I er bange for at det kommer til at give bagslag.
Jeg tror heller ikke, at svaret på cyberangreb er cyberangreb i den modsatte retning. Det er nok bedre at bruge diplomati, og hvis det ikke virker aftale økonomiske sanktioner med resten af EU (eller NATO).
Det jeg er enig i.
Men det vurderes at kun 10% af de angreb, som vi oplever kommer fra stater. Der kan vi bruge diplomati.
Det kan vi så ikke med de resterende 90%.
Og hvad f... vil vi gøre i Danmark, hvis f.eks. Rusland føler sig kaldet til at slå igen på et angreb fra os?
Jeres kommentarerne viser hvor svært og kompliceret det er med brugen af cybervåbnet offensivt.
Det er et tveægget sværd, som man skal være meget varsom med at bruge. Men jeg mener fortsat, at vi ikke kan nøjes med kun at forsvare os selv. Vi bliver nød til at være et skridt foran vores modstander. Derfor min kommentar om at skyde tilbage. Det er ikke nemt - det medgiver jeg jer.
Det værste er næsten at politikerne ikke endnu har forholdt sig problematikken og heller ikke har sørget for at rammerne for dets brug er på plads, og overlader derfor cybervåben arsenalet til det militære kompleks, der ikke har fået tilstrækkelig med retningslinjer eller instruks fra politkerne, og handler derfor på egen hånd, måske mere til skade end gavn for Danmark. Det med at skyde og så givet det bagslag kommer I også ind på.
... kan i læse her: https://www.version2.dk/blog/dissektion-business-case-koerekort-app-kommer-pengene-hjem-1091702
Med forbehold for alt muligt, tal er jo ikke bare tal, måske svinger antallet af unge også op og ned.
Ja - for DK.
Naturlig vis skal vi se dokumentaren med kritiske øjne. Jeg har dog en forventning om at denne dokumentar er undersøgt til bunds, så dette tal i filem ikke er taget ud af den blå luft. Ellers underminerer det jo hele "dokumentar" gløden over dette.
Hvis tallet ikke holder for US, så må jeg æde min gamle hat.
Antal selvmord har - i hvert fald i DK - været stabilt i de sidste 10 år.
Denne statestik for alle aldersgrupper.
Dokumentaren kommer ind på en stigning for pre-teens og teens. Om det kun gælder i US og ikke DK, det kan jeg ikke sige noet om.
Jeg håber det gav lidt og jeg glæder mig absolut til at læse dine ideer og tanker om en bedre offentlig business case.
Jo tak - jeg arbejder på sagen ;-).
Den første blog i en serie på mange blev om at man ikke skal spænde ben for hinanden: https://www.version2.dk/blog/gevinstrealiseringen-halter-del-naar-man-spaender-ben-hinanden-1091389
Jeg var tættere på, end jeg troede ...
"Men det viser sig, at NetCompany, der har lavet appen for Sundheds- og Ældreministeriet, enten har misforstået eller er blevet misinformeret om et centralt element i teknologien, der er udviklet af Apple og Google - et element, der afgør, hvem der får besked om corona-smitten."
Lucky punch ...
Problemet med at tale om Gul Stue, er at det defineres forskelligt afhængig af udgangspunktet.
Ahhh ... så er jeg med.
Når jeg taler om "Gul stue", så taler jeg om mere eller mindre klodset ikke spiller hinanden bedre for den store sag. Eksemplerne i min blog var bare to ud af mange, hvor vi oplever, at vi skulle heller stå skulder ved skulder end at udstille den anden som en idiot og inkompetent.
Jeg forstår godt din vinkel.
For nu at tage forskning kontra privatliv:</p>
<p>Er Gul stue, dem, som står fast på deres ret til privatliv?</p>
<p>Eller er Gul stue dem, som vedblivende nægter andre mennesker denne basale ret?
Jeg håber, at det er hævet over enhver tvivl, at det jeg skriver om i denne blog handler ikke om at kræke nogen - på den ene eller anden måde. Hvis der bliver gjort noget ulovligt, så skal det kommunikeres. Og hvis der ikke bliver lyttet, så skal det blæses ud ...
Som altid et godt indspark/indlæg fra din side, Martin.</p>
<p>Jeg vil dog tillade mig at skrive at jeg synes du sammenligner æbler og pærer når du sammenligner det offentlige og det private i denne sammenhæng.
Tak og alligevel er jeg ked at du syntes jeg sammenligner æbler og pære. Formålet med at trække den private sektor ind i det er at prøve at få et nuanceret billedet af problemet. Hvis det så – og det kan jeg forstå er tilfældet – flytter fokus til noget forkert. Så har jeg ikke lykkes med min mission.
Missionen er helt klart: Vi lykkes aldrig med at gøre nogle bedre, hvis vi kun slår på dem. Ved at sige at nogle har det lige så svært, så kan vi nemmere komme ud af det sammen.
Du har helt ret i at business casene er meget forskellige i den offentlige sektor og den private sektor. Det håber jeg også, at jeg giver udtryk for. Der er også meget forskellige business cases indenfor både den offentlige sektor – såvel som den private sektor. Business casen for Ejendomsvurderingssystemet er bare forskellige ift. Sundhedsplatformens business case eller Smittestop-appen. Derfor er det supersvært på en blog at trække nogle eksempler ud, som alle kan relatere sig til.
I min blog kom jeg op med tre, som var meget relateret til den offentlige sektor (men kan også genfindes hos det private). Men der er mange flere. Det er derfor jeg henviser til min årlige undersøgelse, hvor der er mange flere eksempler.
Men du har inspireret mig til at skrive et par blog om nogle af de hovedemner, som kunne gøre den offentlige business case bedre. Har du nogle emner, som skulle indgå i en sådan blog-serie?
Der er ofte en manglende sammenhæng mellem dem, som skal gennemføre en besparelse, og dem som bliver påvirket af forandringen.
Helt enig!
Men det er en anden problemstiling. For dem som skriver business casen er ikke altid dem, som skal hjælpe med at realisere den. Denne problemstilling kalder jeg bl.a. for så og høst problematikken. Nogle gør det ene og nogle gør det andet. Partnerne er afhængig af det sker begge steder ellers kommer der ikke korn op.
Jeg forsøger at beskrive det her: https://businesscase.dk/skabelon-gevinstoverblik/
Denne diagrammeringsmetode kan synliggøre hvem er afhængig af hvem ...
En revisor har meget svært ved at sige noget positivt. Det kan blive betragtet som en blåstempling. En revisors hovedopgave er at habil, uden sin habilitet kan han M/K ikke noget. For at være habil må revisor ikke medvirke til at en virksomhed træffer et valg frem for et andet valg, derfor bære en revisor typisk kun på negative budskaber.
Jeg forstår din pointe ...
Min pointe er, at det er mit håb, at rigsrevisionen vil skrive, at det går bedre med gevinstrealiseringen. Ikke at det går godt, men det går relativt bedre ...
Martin J. Ernst