"Ministeren fremhævede også, at en standardindstilling, der afviser cookies kan blive problematisk for brugere, hvis de ikke ved, hvordan indstillingerne ændres."
Det betyder så at ministeren mener at teknisk ukyndige fortjener at blive sporet...
Jeg har aldrig anset min navnebror, som den skarpeste kniv i skuffen. måske har jeg ret, men han anser jo ikke befolkningen for særlig intelligent.
Det giver vel meget mere mening at man gør en indsats hvis man er interesseret i at blive sporet. Hvis man ikke ved man bliver sporet, skal man heller ikke spores.
Det kan man somme tider være nødsaget til hvis man mener loven er ulovlig ifølge EU-retten...
Jeg er sådan set enig i at det muligvis ikke er TDC, man burde gå efter, men det er vel en indgang, man kan tage af praktiske årsager.
I en retsstat skal man have en dommerkendelse for at kunne lave overvågning. Denne dommerkendelse, skal baseres på en konkret mistanke om ulovligheder og ikke bare en generel mistænksomhed til hele befolkningen.
Jeg har ikke noget at skjule. Derfor skal jeg heller ikke overvåges!
Som om folk ville have betalt for alt de har skaffet sig på nettet. En teenager, som køber en "Gucci"-taske på nettet har heller ikke gjort at Gucci tjener 100000kr mindre.
Jeg er en frustreret filmentusiast. Jeg har HBO og Netflix, men køber helst mine film. På streamingsstederne findes der mest blockbusters eller deres sequels, serier etc.
DVD og BluRay - markedet er ved at dø ud på grund af streaming. Det betyder at de smalle film forsvinder - bortset (efter sigende) fra de ulovlige sites hvor entusiaster hjælper hinanden med undertekstning, har diskussionsfora etc.
Jeg er ikke erhvervsmand, men jeg ville tro, der var en forretningsmodel i dette. Desværre bremses udviklingsmulighederne af at industrien ikke vil slippe markedet frit. Alle holder på sine rettigheder og gør det hele meget stift - med resultatet at folk finder andre løsninger...
I øvrigt er overskriften nok trukket lige skarpt op. Med samme logik, kunne man skrive en artikel med overskriften "99,99% af alle bilister kører for hurtigt"
Terrorisme er allerede ulovligt. Så er det problem vel løst?
At forbyde kryptering, vil have samme (manglende) effekt på terroristerne, men der vil være en kæmpe bieffekt på alle lovlydige mennesker med ret til og behov for sikkerhed og privatlivsfred.
Desuden viser det sig oftest, at myndighederne har svært ved at holde sig i skindet når det gælder at bruge værktøjerne, på sin andre områder end terrorisme.
KMD burde i skammekrogen et års tid med hensyn til offentlige indkøb.
Det er en amatøragtig håndtering af denne sag, som handler om personlige oplysninger og borgernes integritet.
I princippet er jeg enig i en del bekymringerne, men diskussionen minder meget om dem vi havde, da man udleverede lommeregnere i skolen. (og sikkert også regnestokken i sin tid).
Det hele afhænger selvfølgelig af hvad man bruger værktøjet til.
Citatet: »Problemet er, at for mange tror, at giver man et barn en iPad i hånden, bliver det eksempelvis en god programmør.« , tror jeg simpelthen ikke på. Det er en stråmand i mine øjne. Hvem er det som tror det? Og skal vi alle være programmører?
Man kan måske sige at politikerne tror at integration af IT i skolearbejdet sker af sig selv, når man bare skaffer noget hardware. Det er selvfølgeligt forkert at tro at det ikke kræver investeret tid og tanker i at drage fornuftigt nytte af IT.
At argumentere med at man bare bruger enhederne til at spille på, er jo ikke et IT-problem, men et arbejdskultursproblem, som skal løses af læreren og eleverne i fællesskab.
Jeg synes lærerne må vurdere hvornår IT er en fordel og hvornår det ikke er. Det er dem, der sidder ude i virkeligheden. Lærerne i mine børns skoler har taget IT til sig og er meget positive (vi bor i Sverige). Jeg stoler på dem.
som har ligget parat til at blive fyret af ved næstkommende incident.
Selvfølgelig burde mikrofonholderen spørge ministeren hvordan det ville have kunnet forhindre nogen i at tage en bil og køre en masse mennesker ned.
At forsvare en fri stat ved at fjerne friheden (fra storebror), er en selvmodsigelse.
Der må være en del politikere, der har været erhvervspraktikanter i DDR i sin tid.
At fyre for fuglene, er ikke noget man kan pudse sin grønne glorie med. Priserne på el og CO2-udledningen kommer uden tvivl til at stige hvis FB ikke selv sørger for tilsvarende udbygning af VE.
Man behøver ikke kundskab selv om VE for at udbygge den. Vi har f.eks. andele i en vindkraftsforening (som blev oprettet med pengene fra andelshaverne) uden selv at stå for nogen drift eller ekspertise.
Det er bare et spørgsmål om (økonomisk) vilje.
Jeg ved ikke hvor stor effekt FB kommer til at bruge i Odense. På min arbejdsplads (I Sverige) bruger vi 5-7MW (efter hvad jeg husker). Al effekten bliver kølet med vand (somme tider via luft til vand), inklusive servere etc.
Den effekt føres over i fjernvarmenettet året rundt ved hjælp af varmepumper.
Der er behov for varmt vand hele året, men der kan selvfølgelig være et kapacitetsproblem hvis effekten bliver for høj. På nabogrunden er man ved at bygge et nyt anlæg, som kommer til at bruge ca 10 gange så meget strøm. Der kommer man også til at generere fjernvarme, men man har planer om at gemme en del af varmen i undergrunden til når det er koldt.
Som jeg ser det, er dommen ganske klar. Masseovervågning er ikke lovligt.
Desuden burde der i en retsstat ikke være tvivl om at man ikke skal overvåge sine medborgere uden dommerkendelse...
Jeg håber det næste bliver en dom, som siger at IT-virksomheder, som Google og Microsoft heller ikke må logge personlig information - selv med folks medgivende. Der findes visse menneskerettigheder, som man ikke skal kunne aftale sig ud af - specielt ikke i et så stort omfang.
Jeg tror du glemte an læse mit indlæg...
Netop derfor skal hverken min digitale eller fysiske færden logges og registreres uden dommerkendelse.
Her i Sverige har Bahnhof altid haft fokus på deres kunders integritet. Hvis de Danske operatører ikke opper sig, vil der være et godt marked for sådanne operatører.
Brian Norsk Jensen