Mere efterspørgsel på IT kompetencer, mindre udbud = mere i løn. Vi disrupter bare og automatisere flere IT funktioner.

EU vil forsøge at standse tidevandet, det er umuligt. På den korte bane vil det gøre, at banker m.fl. ikke må hjælpe med ikke-regulerede kryptovalutaere, dvs. at offre for ransomware ikke kan betale løsesummen. Det er en god ting. På den længere bane, vil der dukke tjeneste op som nedbryder og ...

at tech-giganternes giver de amerikanske myndigheder adgang til data frivilligt. Med min foreslået konstruktion, vil en amerikansk ledelse ikke kunne udlevere data frivilligt, da de ikke har adgang.

Kunne man forestille sig en virksomhedskontruktion hvor XXXXX.EU, der er ejet af XXXXX.US, har en formålsparagraf/vedtægt der kræver at: Ledelsen i XXXXX.EU skal etablere et GDPR compliant driftmiljø. Ledelsen i XXXXX.EU ikke må lade XXXXX.US kompromittere det GDPR compliant driftmiljø. Alle m...

Man kunne pege på mindst et OS og et Office udviklet i EU. Det handler ikke om hvor software er udviklet, men hvor data behandles. Har du en ren on-prem løsning behandles data kun i det/de lande hvor data lagres, transporteres igennem og hvor menneskelig og maskinel behandling sker. Så hvis...

Test sikkerhedsopdateringen hurtigt og tving derefter opdatering ud til alle. Understøt forretningsgange med IT, hvor brugeren tvinges til at gøre det rigtigt.

Nationalbanken? Tja, verden går ikke under på en uge. Men prøv at lukke elnettet i to dage! Over hele landet. Over det halve EU. Destruktivt. Når du ikke kan betale for en vare i supermarkedet, så går der hurtigt panik i folk og så er der oprør i gaderne. Kan penge ikke overføres omkring st...

fejl

Danske domstole skal i stedet undlade at anvende de danske regler i konkrete tilfælde i det omfang, de ikke er i overensstemmelse med EU-retlige regler med direkte virkning.

Fiber ud at alle og samtidigt etablering af tomrør, så er de penge brugt.

skal kunne rykke ud til EU-medlemslande og assistere Øhhh, det foregår i cyberspace/på nettet, hvad vil de gøre koble lande og virksomehederne helt af nettet så de absolut ingenting kan? eller vil de undersøge om der er nogen der er kommet fysisk til skade eller skal have krisehjælp. Eller mås...

Det var da en naiv idé, selvfølgelig forsvinder problemet da ikke. Hash er også ulovligt, men det er da ikke forsvundet. Jeg vil våge den påstand at det indirekte er ulovligt, der mangler bare domfældelse på området. Når nogen betaler til nogen de ikke ved hvem er, så kan det meget let gå t...

jeg ville forvente af mine kolleger i efterretningstjenesten Jeg forventer da også at FE/PET/CfCS aflytte relevante kabler, men jeg forventer ikke at FE/PET/CfCS giver fremmede magters efterretningstjenester direkte adgang til kabler på dansk grund. Jeg forventer da også at FE/PET/CfCS handler...

er heller ikke underlagt den militære straffelov og hun har immunitet i forhold til dansk lov, da hun er minister. Folketinget kan fratage hende denne immunitet, men det sker nok ikke.

https://www.version2.dk/artikel/cfcs-umuligt-at-opgoere-antallet-cyberan... Der er endnu ikke nogen der er har defineret hvad et angreb er, så hvordan kan ministeren sige at Kriminelle lejer eller køber sig til cyberangreb på virksomheder og organisationer Der er måske slet ikke nogle angreb m...

Og så kunne bankerne selvfølgelig tilrette løsningen,« udtaler analytikeren til SD Times. Halv udviklingstid, betyder sikkert elendig skaleringsevne.

CfCS's nye trusselsvurdering er lige udkommet. Danmark er hver dag mål for angreb eller forsøg på angreb i cyberspace Så det lader til at CfCS har en definition af hvad et cyberangreb er, ellers ville de ikke kunne påstå at Danmark hver dag angribes.

eg har endnu ikke set en implementerin.... Fuldstændig korrekt. AI i det offentlige bør kun bruges til at fx at udtage stikprøver, det skal være kontrollantens arbejde at gennemgå data og begrunde om der har været snyd med i spillet.

Der er jo nogen, der tager fejl, de kan ikke allesammen have ret Mon der er en cental myndighed der tør slå tonen an og definere et reglesæt på området? Ret beset bør det nok være digitaliseringsstyrelsen. De vil så gerne spare penge, her er en glimrende mulighed for at spare rigtigt mange peng...

Det kræver blot at man definere hvad et angreb er, derefter kan det gøres op. I starten vil der helt sikkert være behov for at tilpasse definitionen. Nå Danmark er et af de mest digitaliserede lande, hvorfor har CFCS så ikke allerede defineret hvad et angreb er?